Вирок № 20680653, 06.12.2011, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

№ 1-230/11 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2011 годаКупянский горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Волчек О.А.

при секретаре - Разенковой Т.А.

с участием:

прокуроров - Умаева Б.Б., Киптилого А.В., Яковлева А.И.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске Харьковской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

05.12.2010 года, примерно в 23.00 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь из с. Кондрашовка Купянского района в с. Тищенковка Купянского района, по ранее задуманному плану, проник на охраняемую территорию тракторной бригады ЗАО «8 Березня», расположенную в с. Тыщенковка Купянского района, с целью похитить тракторные аккумуляторы, достоверно зная где хранятся аккумуляторы, так как ранее работал в тракторной бригаде, и действуя с умыслом направленным на тайное завладение чужим имуществом из корыстных побуждений и с целью наживы, через открытую дверь проник в комнату, где хранились аккумуляторы, и поочередно похитил из вышеуказанной комнаты и перенес в летнюю кухню своего домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_1, три тракторных, не пригодных к эксплуатации, аккумулятора марок: с»6 СТ № 29111 от 11.04.2008 г., 132-А весом 41,5 килограмм; с»6 СТ № 128140 от 03.06.2005 г., 132-А весом 41,5 килограмм; »6 СТ от 11.04.2008 г., 60-А весом 25,5 килограмм, стоимостью 5 гривен 50 копеек за 1 килограмм не пригодного к эксплуатации аккумулятора, на общую сумму 596 гривен 75 копеек. Причинив при этом материальный ущерб ЗАО «8 Березня»в сумме 596 гривен 75 копеек.

Повторно, 22.12.2010 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_2 в с. Кондрашовка Купянского района Харьковской области, находясь в помещении магазина ЧП «Ковшарь», действуя с умыслом, направленным на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил из кармана халата продавца магазина ОСОБА_3, который находился на холодильной камере, мобильный телефон Нокиа 5130 стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 284 от 31.01.2011 года 397 гривен. В мобильном телефоне находилась сим карта мобильного оператора Джинс стоимостью 5 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_3.. Завладев похищенным ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 402 гривен.

После чего ОСОБА_2 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил обстоятельства его совершения так, как они изложены выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений со стороны участников судебного разбирательства, с учетом позиции прокурора, признал нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, поскольку они не оспариваются подсудимым.

Следовательно, вина ОСОБА_2 доказана полностью, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенная с проникновением в хранилище; по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступления, совершенные ОСОБА_2 классифицируются следующим образом: по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тяжкое преступление, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как преступление средней тяжести

При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающей наказание за содеянное, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не работает, ранее не судим (л.д. л.д.150-154).

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, без реального его отбывания, с применением ст. 75 УК Украины, назначив испытательный срок с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 62 от 04.02.2011 года в сумме 278 грн. 64 коп. (л.д. л.д.70-72) - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. л.д. 65, 107) подлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

По делу заявлен гражданский иск ЗАО «8 Березня»к ОСОБА_2 на сумму 600 грн. (л.д. 63). В судебном заседании представитель гражданского истца заявил о своем отказе от иска, поскольку подсудимый все похищенное имущество возвратил, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 328 УПК Украины в иске необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру наказания до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 85100699 3 аккумулятора марки oс»6 СТ № 29111 от 11.04.2008 г., 132-А, с»6 СТ № 128140 от 03.06.2005 г., 132-А, »6 СТ от 11.04.2008 г., 60-А, находящиеся на хранении у начальника тракторной бригады с. Тыщенковка ОСОБА_5 (л.д. л.д. 65-66), оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 85100699 мобильный телефон марки «Нокиа»НОМЕР_1 (л.д. 107-108), находящиеся на сохранном хранении у ОСОБА_3, возвратить законной владелице- ОСОБА_3.

Взыскать с ОСОБА_2:

- судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 62 от 04 февраля 2011 года в сумме 278 грн. 64 коп. (л.д. л.д. 70-72) - в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области на р/с № 31253272210487 УГК в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области с указанием вида платежа (за товароведческую экспертизу в т.ч. ПДВ).

В иске ЗАО «8 Березня»к ОСОБА_2 отказать.

На приговор может быть подана апелляция через Купянский горрайонный суд Харьковской области в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

Судья Купянского горрайонного суда

Харьковской области О.А.Волчек