Вирок № 20680051, 28.12.2011, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №1-339/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гавриленко

секретаря Бандура Г. М.,

з участю: прокурора Тичинської У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, гр.України , судимого 27.06.1997 року Калуським міськрайонний судом за ст.206 ч.2 КК України ( в ред. 1960 року) до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст.46-1 КК України ( в ред. 1960 року) відбування покарання відстрочено на 2 роки ; 27.06.1999 року Калуським міськрайонний судом за ст. 206 ч.2 КК України (в ред.1960 року) до 3-х років позбавлення волі, лікування від наркоманії та 300 грн. штрафу ; 08.04.2003 року Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі; 05.04.2006 року Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 21.02.2008 року Калуським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі; 15.10.2010 року Устинівським районним судом Кіровоградської області на основі ст.81 КК України від відбування покарання умовно-достроково звільнено на 1 рік 2 місяці 26 днів, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 , 198, 186 ч.2,307 ч.1 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, непрацюючого, несудимого, гр. України, у вчиненні злочину, передбаченогост.185 ч.2 КК України,                     

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Крім того ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна , повторно, заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, а також незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Злочини вчинено за таких обставин.

21 липня 2011 року о 20 год. гуляючи по м. Калуші ОСОБА_3, знаючи про те, що ОСОБА_4 являється неповнолітнім, умисно запропонував останньому крадіжку металевих труб з складського приміщення КП «ЖЕО №4»м.Калуша. Того ж дня в 23 год. вони почали виносити 25 металевих труб, вагою 283,75 кг. вартістю 709,30 грн. Злочин ОСОБА_3 не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ними замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням в сховище КП «ЖЕО № 4», повторно, підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому.

Крім того ОСОБА_5 визнав свою вину у втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_5, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з’ясував, що підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст. 15,185 ч.3; 304 ч.1 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням в сховище, повторно, а також втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, що позитивно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

До обставин, які пом’якшують покарання, суд відносить з’явлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, його хворобливий стан.

Наведені обставини та дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому суд, виходячи з принципу достатності та відповідності покарання, вважає за можливе призначити покарання згідно правил ст.69 КК України та перейти ОСОБА_5 до іншого, більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин , призначивши підсудному покарання у вигляді арешту.

Оскільки вироком Калуського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року ОСОБА_3 засуджений до 100 год. громадських робіт і не відбув покарання , то остаточне покарання суд визначає відповідно до вимог ст.ст. 71,72 КК України, а саме у співвідношенні : одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт .

Питання речових доказів вирішити згідно ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання :

          - за ст.185 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі,

          - за ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі,

          - за ст. 198 КК України - один рік позбавлення волі,

- за ст. 307 ч.1 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначити –чотири роки позбавлення волі.

          На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків , шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду від 21.02.2008 року , остаточно визначити ОСОБА_1 чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - 2000( дві тисячі ) гривень штрафу.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити попередньо обраний.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу- підписку про невиїзд , залишити попередньо обраний.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10 вересня 2011 року, з часу його затримання .

Судові витрати за проведення експертизи стягнути із засудженого ОСОБА_1 - 1687,68 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області (УДК Івано-Франківської області, код 25574765, МФО 836014, Р/р. № 31255272210165 (а.с. 66-69).

          Речові докази: - 29 таблеток медичного препарату «SUBUTEX», який містить наркотичний засіб , обіг якого обмежено- бупренорфін, загальною вагою 0,232 грм., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Калуського МВ УМВС в Івано-франківській обл. –знищити (а.с.14).

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний суд.

          Суддя