Рішення № 20678544, 26.12.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5366/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.

Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,суддів Маловічко С.В., Бабак А.М.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до приватного виробничо-комерційного підприємства «Промізокомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2009 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернулось до суду з позовом до ПВКП «Промізокомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

В позові Банком зазначено, що 07.11.2007 року між позивачем та ПВКП «Прмізолкомплект»був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 427-01-07, згідно з умовами якого відповідач ПВКП «Промізолкомплект»отримав кредитні кошти в сумі 2700000 грн. строком до 07.11.2010 року зі сплатою відсотків за користування грошима у розмірі 17 % річних за період з дня видачі до фактичного повернення кредиту. Додатковою угодою № 1 від 21 квітня 2008р. до кредитного договору з 21.04.2008 року було встановлено процентну ставку 18% річних, а після 07.11.2010 року 27 %. Додатковою угодою від 06.05.2008 року позичальнику визначено кредитну лінію як мультивалютну та за користування отриманими з 06.05.2008р. кредитними коштами в доларах США з 06.05.2008р. встановлено 16 % ставку, проценти за користування гривневим кредитом не змінені. Додатковою угодою від 08.08.2008р. до кредитного договору встановлено 20 % ставку за користування кредитними коштами у гривні.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 07.11.2007 року були укладені договори поруки № 1 з ОСОБА_3 та № 2 з ОСОБА_2, відповідно до яких останні зобовязались перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне виконання відповідачем ПВКП «Промізолкомплект»обовязків по вказаному кредитному договору.

У звязку з неодноразовим порушенням термінів погашення чергових платежів ПВКП «Промізолкомплект»з кредиту та відсотків за його користування згідно графіку, позивач неодноразово направляв всім відповідачам листи з вимогами про погашення заборгованості та сплату штрафних санкцій в повному обсязі, які були отримані відповідачами, але залишені без виконання. Тому ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»просило суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту, яка станом на 31.08.2009 року складала 509930,32 грн. та 37637 доларів США, по процентам 408996,54 грн. та 41266,91 доларів США, по пені 29071,95 грн., а всього 3277680,15 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ПВКП «Промізолкомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за договором у розмірі 3277680 грн. 15 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в розмір 1700 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПВКП «Промізолкомплект» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, відповідача ОСОБА_2, представника Банку, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом правильно визначені правовідносини між сторонами, а саме: між Банком та ПВКП «Промізолкомплект»це правовідносини з договору № 427-01-07 від 07.11.2007 року про надання кредиту шляхом відкриття поновлювальної кредитної лінії, між Банком та кожним із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 це правовідносини з договорів поруки № 1 від 07.11.2007 року та № 2 від 07.11.2007р.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 в ході слухання справи у суді першої інстанції зводились лише до труднощів щодо відкриття виробництва у зв»язку з ненаданням Банками всієї необхідної для цього суми в розмірі 15000000 грн. Витрачених кредитних коштів у розмірі 2700000 грн. не вистачило для запуску підприємства, що призвело до неможливості сплачувати отриманий кредит та відсотки, а також нараховану в подальшому пеню / а.с. 114-115/. В ході слухання цієї справи відповідачами не згадувалось про недійсність кредитного договору або окремих його пунктів чи додаткових угод, а також про недійсність договорів поруки та додаткових угод до них.

Суд першої інстанції при розгляді цієї справи повно та всебічно дослідив матеріали справи, надані позивачем докази щодо невиконання відповідачами своїх обов»язків згідно укладених договорів та дійшов висновку про необхідність стягнення суми заборгованості зі всіх відповідачів одночасно в солідарному порядку.

Колегія суддів частково погоджується з цими висновками суду, оскільки вони грунтуються на матеріалах справи, але не погоджується в частині стягнення заборгованості в солідарному порядку з усіх боржників разом попри відсутність договірних відносин між собою у поручителів.

Відповідно до умов договору № 427-01-07 від 07.11.2007 Банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ПВКП «Промізолкомплект»шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на суму 2700000 грн. з встановленням процентної ставки в розмірі 17% річних та із строком повернення 07 листопада 2010 року. Додатковою угодою № 1 від 21 квітня 2008р. до кредитного договору з 21.04.2008 року було встановлено процентну ставку 18% річних, а після 07.11.2010 року 27 %. Додатковою угодою від 06.05.2008 року позичальнику визначено кредитну лінію як мультивалютну та за користування отриманими з 06.05.2008р. кредитними коштами в доларах США встановлено 16 % ставку, проценти за користування гривневим кредитом не змінені. Додатковою угодою від 08.08.2008р. до кредитного договору встановлено 20 % ставку за користування кредитними коштами у гривні, проценти за користування кредитом в доларах не змінені.

Між Банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1 від 07.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати за зобов'язаннями ПВКП «Промізолкомплект», що виникають з умов кредитного договору № 427-01-07 від 07.11.2007 року, перед Банком в повному обсязі та нести солідарну відповідальність.

Між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2 від 07.11.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за зобов'язаннями ПВКП «Промізолкомплект», що виникають з умов кредитного договору № 427-01-07 від 07.11.2007 року, перед Банком в повному обсязі та нести солідарну відповідальність.

В зв»язку зі зімною умов кредитного договору трьома додатковими угода між Банком та кожним з поручителів також укладені по три додаткові угоди, в яких визначено, що поручителі несуть солідарну відповідальність з божником і за невиконання ним змінених умов договору кредиту.

За умовами кредитного договору погашення кредита без урахування процентів здійснюється позичальником у сумі та у строки згідно з графіком зниження ліміту кредитної лінії та починається з 2010р. щомісячними платежами по 300000 грн.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 кредитного договору проценти за користування кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно на відкритий Банком рахунок № 20682002900527 в строк до 26 числа кожного мясяця. У випадку порушення сплати процентів згідно з пунктом 7.1 позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з пп. «б»п. 6.1 кредитного договору Банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за весь час користування кредитом до настання строку 07.11.2010р., зокрема, якщо позичальник не сплачує відсотки.

У зв»язку з простроченням сплати відсотків та пені на адресу позичальника та поручителів були направлені листи-претензії з вимогою про усунення порушень шляхом погашення боргу протягом встановлених банком строків, але боржники таких дій не вчинили.

Банком прийнято рішення про дострокове стягнення всієї суми кредиту і нарахованої та не сплаченої заборгованості за відсотками і пенею, та загальна сума заборгованості станом на 31.08.2009р. становить 3277680,15 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2509903,32 грн. і 37637 доларів США; заборгованості по процентах - 408996,54 грн. і 3629,91 доларів США; пені - 29071,95 грн. Зазначений розмір заборгованості відповідає наданим Банком розрахункам.

За викладених обставин, колегія вважає, що висновки суду про доведеність вимог Банку відповідють всім наданим позивачем матеріалам.

Апелянтом не оспорюється факт отримання кредитних коштів, але він наголошує на тому, що розрахунки Банку містять арифметичні помилки, незрозуміло, за яким курсом долара визначено гривневий еквівалент заборгованості в валюті, тому вважає вимоги Банку недоведеними.

Перевіривши зазначені доводи апелянта, колегія прийшла до наступного.

Банком надано розрахунок, згідно якого суми в доларах перераховані за тим курсом НБУ долара до гривні, який діяв станом на 31.08.2009р., тобто 7,98903 грн. за 1 долар США.

В такому разі борг становить за:

- тілом кредиту: 2509930,32 грн. + ( 37637 долари США х 7,98903) = 2810613,44 грн.;

- за процентами: 408996,54 грн. + (3626,91 грн. х 7,98903) = 437995,89 грн.

- за пенею 29071,95 грн.,

а загальна сума заборгованості дорівнює: 2810613,44 грн. + 437995,89 грн. + 29071,95 грн. = 3 277 681,28 грн.

Тому фактично сума боргу розрахована правильно з незначним розбігом у 1,13 грн., але мається описка в складових заборгованості, а саме: судом невірно зазначено розмір боргу по процентам за доларовим кредитом в розмірі 41266,91 дол. США замість правильного значення 3629,91 дол. США. Проте це не призвело до арифметичної помилки в визначенні загальної суми, оскільки в здійсненні арифметичних дій застосовано саме правильне значення 3629,91 дол. США.

Таким чином, ці ствердження апеляційної скарги не є такими, що кардинально спростовують висновки суду, а допущену описку можливо виправити в мотивувальній частині рішення та в резолютивній зазначити змінене значення остаточно визначеної суми заборгованості в розмірі 3277681, 28 грн. шляхом зміни рішення місцевого суду рішенням апеляційного суду.

Крім того, змінити рішення суду першої інстанції слід через неправильне застосування норм матеріального права, а саме ст. 554 ЦК України. Оскільки у цій справі поручителі діють за окремими договорами поруки і не мають між собою договірних відносин, то вимоги ч. 3 зазначеної статті не можна застосовувати у даних правовідносинах, а слід застосовувати положення ч. 1 ст. 554 ЦК України щодо солідарної відповідальності одного поручителя з позичальником окремо від іншого поручителя з позичальником. В такому разі стягнення має бути обмежене загальною сумою заборгованості.

Враховуючи наведене, у відповідності до вимог п.п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду слід змінити, про що колегією ухвалюється нове рішення щодо уточнення суми заборгованості та зміни порядку стягнення.

Керуючись ст.ст. 307,309, 313, 314, 3216, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект» - задовльнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2011 року у цій справі змінити.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект», ОСОБА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 427-01-07 від 07 листопада 2007р. станом на 31.08.2009р. в розмірі 3277 681 грн. 28 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2810613,44 грн., відсотків за користування кредитом 437995,89 грн., пені 29071,95 грн.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект», ОСОБА_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 427-01-07 від 07 листопада 2007р. станом на 31.08.2009р. в розмірі 3277 681 грн. 28 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2810613,44 грн., відсотків за користування кредитом 437995,89 грн., пені 29071,95 грн.

Загальний розмір стягнення обмежити сумою 3277681 грн. 28 коп.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промізолкомплект», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фананси та Кредит»судові витрати по 606 грн. 67 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: