Справа № 3-3886/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ОКЗ «Дитячій санаторій №1», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
При проведенні документальної невиїзної перевірки обласного комунального закладу «Дитячій санаторій №1»м.Дніпропетровська (код за ЄДРПОУ 01985162), розташованого по вул.Тополина, 41 в м.Дніпропетровську, яка проводилася 21 червня 2011 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено термін подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1-й квартал 2011 року не надано до державного податкового органу за місцем свого розташування (термін подання 10.05.2011 року, фактично звіт надано до ДПІ за 1-й квартал 2011 року 21.06.2011 року), чим порушила п.14.1.180 п.14.1 ст.14, абз.1 п.46.1 ст.46, п.49.18.2 п.49.18 ст.49, ст.51 гл.2, п.п.70.16.1 п.70.16 ст.70 гл.6 р.ІІІ, п.п.«б»п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, про що 21 червня 2011 року складено протокол серії АХ № 540186 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 540186 від 21.06.2011 року, актом перевірки № 1502/8/17-3/01985162 від 21.06.2011 року.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя /підпис/Л.О. Татарчук
З оригіналом згідно:І.С. Червакова
Голова Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська Л.О. Татарчук
Постанова набрала чинності_______
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Судове рішення № 20676843, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.09.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-3886/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: