Постанова № 20676219, 18.05.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1999/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції Бабушкінського району м.Дніпропетровська у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Профнастіл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2010 року при перевірці ТОВ «Профнастіл»(код ЄДРПОУ 33516006), розташованого по вул.Виконкомівській, буд.11 в м.Дніпропетровську, було встановлено, що директором ОСОБА_1 був порушений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 32350 гривень, в тому числі за IV квартал 2009 року в сумі 32350 гривень, занижено податок на додану вартість на суму 101746 гривень, в тому числі за грудень 2009 року у сумі 29333 гривень, за червень 2009 року у сумі 1434 гривні, за липень 2009 року у сумі 1434 гривні, за січень 2010 року у сумі 1400 гривень, за березень 2010 року у сумі 68145 гривень, чим порушила п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97 від 22.05.1997 року, п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

У звязку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97 від 22.05.1997 року та Закон України «Про податок на додану вартість»втратили чинність.

В цей же час, Податковий кодекс України, у звязку з набранням чинності якого Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закон України «Про податок на додану вартість»втратили чинність, не скасовує відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, в звязку з чим прихожу до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП не скасована, а на момент вчинення правопорушення положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість»діяли, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 107550 від 15.09.2010 року, актом перевірки № 4306/23-2/33516006 від 15.09.2010 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, суд вважає неможливим накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, так як з дня виявлення правопорушення спливло три місяці.

Оскільки актом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська порушення було виявлено 15.09.2010 року, а адміністративна справа розглядається 18.05.2011 року, прихожу до висновку, що строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплинув, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 38, 1631, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяЛ.О. Татарчук