Постанова № 20676088, 30.03.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1398/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Науково-технічного підприємства «Нові машини та технології»», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1551, ч.1 ст.1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2011 року при перевірці ТОВ «Науково-технічного підприємства «Нові машини та технології»»(код ЄДРПОУ 13432617), розташованого по вул..Леніна, 30/21 в м.Дніпропетровську, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року порушено порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи, в результаті чого недоутримано податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 549 гривень 23 копійки, в тому числі: у серпні 2008 року 4 гривні 24 копійки, у вересні 2008 року 2 гривні 12 копійок, у жовтні 2008 року 2 гривні 12 копійок, у листопаді 2008 року 3 гривні 43 копійки, у грудні 2008 року 67 гривень 34 копійки, у квітні 2009 року 36 гривень 07 копійок, у червні 2009 року 12 гривень 26 копійок, у липні 2009 року 33 гривні 45 копійок, у серпні 2009 року 45 гривень 99 копійок, у вересні 2009 року 6 гривень 36 копійок, у жовтні 2009 року 25 гривень 41 копійку, у листопаді 2009 року 4 гривні 24 копійки, у грудні 2009 року 47 гривень 05 копійок, у лютому 2010 року 18 гривень 35 копійок, у квітні 2010 року 114 гривень 85 копійок, у червні 2010 року 9 гривень 71 копійку, у липні 2010 року 3 гривні 18 копійок, у серпні 2010 року 14 гривень 94 копійок, у вересні 2010 року 98 гривень 12 копійок, згідно акту перевірки № 95-08-03/2-13432617 від 25.01.2011 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.1551, ч.1 ст.1634, ст.ст. 7, 130, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяЛ.О. Татарчук