Постанова № 20676068, 06.04.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1607/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «НВП «Центросталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2011 року при перевірці ПП «НВП «Центросталь»(код ЄДРПОУ 34884423), розташованого по вул.Героїв Сталінграду, 122 в м.Дніпропетровську, було встановлено, що директором ОСОБА_1, був порушений порядок ведення податкового обліку, а саме занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2010 року у розмірі 76448 гривень, зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2010 року у сумі 90 гривень, за листопад 2010 року у сумі 319 гривень, занижено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за квітень 2010 року на суму 11905 гривень, а також завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у травні 2010 року на суму 43442 гривні, у листопаді 2010 року на суму 157996 гривень, чим порушив п.7.7.1, п.7.7.2, п.7.7.3, п.7.7.4, п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР та ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст. 7, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяЛ.О. Татарчук