Ухвала суду № 20675856, 15.12.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А справа №2с-204/11р.

05 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2010р., постановленого за заявою КЖЕП-5 «Про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2010р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь КЖЕП-5 заборгованість з експлуатаційних витрат в сумі 5147грн.37коп., а також судові витрати.

В даний час боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування вказаного судового наказу, оскільки ним частково погашено заборгованість, остання стягнута поза межами позовної давності, стягнутий розмір не відповідає розміру заборгованості.

В даному судовому засіданні представник боржника заяву підтримав, представник стягувача просив в її задоволенні відмовити.

Розглянувши заяву суд вважає, що судовий наказ необхідно змінити з наступних підстав.

Заяву КЖЕП-5 про стягнення із боржника заборгованості з експлуатаційних витрат подано у відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, яким передбачено можливість видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Саме з такою заявою звернулося КЖЕП-5, суму заборгованості у розмірі 1161грн.99коп. ними було обраховано за період, починаючи з січня 2008р., оскільки до цього заборгованості не було, і станом на 01 жовтня 2010р., а отже в межах позовної давності.

Разом з тим, як вбачається із заяви про видачу наказу (а.с.3), та витягу з особового рахунку (а.с.5), розмір заборгованості становить 1161грн.37коп., а отже суд безпідставно стягнув заборгованість в сумі 5147грн.37коп. Таким чином стягненню підлягало саме 1161грн.37коп., при цьому для вирішення даного спору правового значення погашення боржником частини боргу після постановлення судового наказу - не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2010р., постановлений за заявою КЖЕП-5 «Про стягнення заборгованості»з ОСОБА_1 змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь КЖЕП-5, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Артема, 17, на р/р №26008010036506 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, ОКПО 32701778, заборгованість з експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 жовтня 2010р. в сумі 1161грн.37коп., на повернення судових витрат 45грн.50коп., а всього 1206грн.87коп.

Строк апеляційного оскарження судового наказу - 10 днів.

Суддя