Рішення № 20675492, 26.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/9430/11 (н.р. 63/325-10)

вх. № 9430/11 (н.р. 11101/6-63)

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1094 від 20.04.2011 року

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився

3-ї особи, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - не з'явився

3-ї особи, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області - ОСОБА_2, дов. № 3 від 07.07.2011 року 3-ї особи

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин 3-я особа <Текст >

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області 3-я особа <Текст >

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати за ним право власності на допоміжні приміщення житлового будинку літ. "А-3" по вул. Динамівська, 3-Б в м. Харкові, а саме: підвал загальною площею 618 кв. м. та мансарду загальною площею 483,4 кв. м. Позов обґрунтований статтями 316, 317, 322, 329, 331, 332, 392 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 січня 2011 року по справі № 63/325-10 позов Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс" було задоволено у повному обсязі, було визнано за Акціонерним товариством закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс" право власності на допоміжні приміщення житлового будинку літ. "А-3" по вул. Динамівська, 3-"Б": підвал загальною площею 618 кв. м. та мансарду загальною площею 483,4 кв. м.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова було задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 04 січня 2011 року по справі № 63/325-10 скасовано та прийнято нове, яким в позові було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2011 року касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс" було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 04 січня 2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року по справі № 63/325-10 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

10.11.2011р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/9430/11 (н.р. 63/325/11) призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.11.2011 справу було призначено до розгляду у судовому засіданні, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

26.12.2011р. позивач надав до канцелярії суду додаткове обґрунтування позовних вимог (вх.№ 25972) з документами на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, у призначеному на 26.12.2011 року судовому засіданні підтримував позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач та 3-я особа, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" своїх повноважних представників у судове засідання не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник 3-ї особи, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, у судовому засіданні та у наданому до канцелярії суду відзиві на позов (вх. 24401) зазначає, що підстав для задоволення позову не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства“ №514-VI від 17.09.2008р., Акціонерне товариство закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс" з 29.03.2011 року перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" (скорочена назва АТ "КДБК").

У звязку з цим, Публічним акціонерним товариством "Куряжський домобудівельний комплекс” до правоустановчих документів були внесені відповідні зміни.

Рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради № 491 від 25.04.2000 року та № 2447 від 12.12.2001 року військовій частині А-1206 військ ППО України було дозволено проектування та реконструкцію приміщень їдальні по вул. Динамівській, 3-Б у м. Харкові до 31.12.2002 року.

Згідно акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 15.11.2002 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.12.2002 року № 1289, реконструйовані приміщення їдальні в житловому будинку по вул. Динамівській, 3-Б у м. Харкові були прийняти в експлуатацію. Проте з технічних причин до акту помилково не було включено площу допоміжних приміщень: підвалу загальною площею 618 кв. м. та мансарди загальною площею 483,4 кв. м., тому 12.06.2003 року виконавчим комітетом Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1302 від 10.06.2003 року акціонерному товариству закритого типу „Куряжський домобудівельний комплекс” було видано Свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок загальною площею 1 575,6 кв. м.

23.02.2004 року між АТ „КДБК” і Харківською міською радою на виконання земельного законодавства було укладено договір оренди землі для експлуатації та обслуговування житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Динамівська,3-Б строком до 01.05.2053 року. Позивачем неухильно та своєчасно виконуються умови договору оренди та сплачується орендна плата (платіжні доручення: від 28.01.2011р. № 22, від 25.02.2011р. № 325, від 30.03.2011р. № 471, від 28.04.2011р. № 708, від 27.05.2011р. № 887, від 29.06.2011р. № 1195, від 27.07.2011р. № 1376, від 29.08.2011р. № 1674, від 28.09.2011р. № 2090, від 27.10.2011р. № 2432, від 29.11.2011р. № 2716).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спірні приміщення підвалу та мансардного поверху станом на грудень 2002 року, час здачі будинку до експлуатації, входили до складу реконструйованих приміщень їдальні в житловому будинку по вул. Динамівській, 3-Б у м. Харкові. Проте під час складання та затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію помилково було вказано не загальну площу будинку, а лише житлову, без урахування площі допоміжних приміщень, тому, в подальшому комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” було виготовлено технічні паспорти, відповідно до яких загальна площа житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Динамівській, 3-Б у м. Харкові, літ. „А-3” становить 2 677 кв. м., в тому числі, підвалу загальною площею 618 кв. м. та мансарди загальною площею 483,4 кв. м.

У відповідь на лист позивача на адресу ТОВ „Інститут будівництва” Інженерної академії України”, яким було розроблено проект реконструкції приміщень їдальні в житловому будинку по вул. Динамівській, 3-Б у м. Харкові про надання довідки щодо того чи були спірні приміщення побудовані разом з основною будівлею, АТ „КДБК” було отримано відповідь від 20.12.2011р. № 3/12 у якому зазначено, що відповідно до проекту реконструкції приміщень їдальні в житловому будинку по вул. Динамівській, 3-Б у м. Харкові та проектно-кошторисної документації на виконання будівельно-монтажних робіт нежилі приміщення мансардного поверху, загальною площею 483,4 кв. м. та підвалу загальною площею 618 кв. м. входили в перелік приміщень, які підлягають реконструкції.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту (грудень 2002 року) роботи з реконструкції приміщень їдальні в житловому будинку по вул. Динамівській, 3-Б у м. Харкові разом з нежилими приміщеннями мансардного поверху, загальною площею 483,4 кв. м. та підвалу загальною площею 618 кв. м., було виконано у повному обсязі відповідно до проекту реконструкції та проектно-кошторисної документації.

Листом від 15.12.2011 року № 1290265 КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” повідомило, що згідно з матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок, реконструйований з нежитлової будівлі їдальні, розташованого по вул. Динамивській, 3-Б у м. Харкові при проведенні первинної інвентаризації житлового будинку від 11.11.2002 року підвал в житловому будинку літ. „А-3” було заінвентаризовано та виготовлено технічний паспорт в цілому на будинок.

Таким чином, проектування та реконструкція спірних приміщень, подальша його здача в експлуатацію та затвердження акту Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва обєкту були виконані у повній відповідності до вимог чинного законодавства, окрім технічної помилки, згідно якої у Державному акті було вказано не загальну площу будинку, а житлову, без урахування площі допоміжних приміщень.

На теперішній час житловий будинок, що знаходиться по вул. Динамівській, 3-Б у м. Харкові, літ. „А-3”, загальною площею 2 677 кв. м., в тому числі, підвалу загальною площею 618 кв. м. та мансарди загальною площею 483,4 кв. м., обліковується на балансі позивача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. та п. 1.5. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, обовязковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена нежитлова будівля відноситься до обєктів нерухомого майна, тобто до обєктів, право власності на які підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всупереч викладеним вище нормам, позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначених нежитлових будівель, а саме позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном, оскільки право власності на нього не зареєстроване належним чином.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно із частиною 2 статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положення ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, шляхом визнання відповідного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до результатів обмірів, обстеження та технічного висновку, наданого ПП „Науково-виробнича фірма Сантек” (ліцензія на здійснення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури АВ № 556399, виданою Інспекцією ДАБК у Харківській області), усі роботи з реконструкції триповерхового 10- ти квартирного житлового будинку по вул. Динамівській, 3-Б у м. Харкові з нежилими приміщеннями підвалу загальною площею 618 кв. м. та мансарди загальною площею 483,4 кв. м. виконані у відповідності до робочого проекту „Реконструкції їдальні у житловий будинок” Інституту будівництва інженерної академії України, що підтверджується Актом робочої комісії та Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, актів виконаних будівельно-монтажних робіт і довідок авторського та технічного нагляду Інституту будівництва інженерної академії України.

Будівельні роботи проводилися у повній відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства. Фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на обєкті відповідають проектній документації. У результаті проведеної реконструкції всі основні конструкції житлового будинку, у тому числі підвалу загальною площею 618 кв. м. та мансарди загальною площею 483,4 кв. м. знаходяться у задовільному стані.

Відповідно до ст.ст. 20, 144, 147 Господарського кодексу України майнові права суб'єкта господарювання виникають, зокрема, внаслідок створення майна, ці права підлягають захисту, в тому числі шляхом їх визнання.

Також слід зазначити, згідно п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно: державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мінюсту № 7/5 від 07.02.2002 р., здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, є рішення судів, третейських судів про визнання факту права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи приписи Постанови Вищого господарського суду України від 05.10.11, суд вважає, що позов про визнання права власності позивача є обґрунтованим, доведений суду необхідними конкретними доказами, в звязку з чим є таким, що підлягає задоволенню, а витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на позивача згідно його заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41, код ЄДРПОУ 04852585) право власності на допоміжні приміщення житлового будинку літ. "А-3" по вул. Динамівська, 3-"Б" у м. Харкові: підвал загальною площею 618 кв. м. та мансарду загальною площею 483,4 кв. м.

Суддя (підпис< Текст >Шатерніков М.І.

Повний текст судового рішення підписано 29.12.2011 року.