Рішення № 20675003, 29.11.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-3600/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ           29.11.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді –Середа А.В.

при секретарі - Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулось до суду з вищевказаним позовом.

В позові вказували, що публічне акціонерне товариство «Приватбанк»та ОСОБА_1 17.04.2006 року уклали кредитний договір № РLRMAK20157799. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 111295.00 грн. на термін до 17.04.2013 р., а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 111295.00 грн. В порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.08.2011 року має заборгованість -101302.09 грн., яка складається з наступного: 81195.31 грн. - заборгованість за кредитом; 14758.11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1958,30 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3390.37 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором № РLRMAK20157799 забезпечено: договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст.ст., 610,554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії вважають за доцільне об'єднати позовні вимоги позивача до кількох відповідачів в одній позовній заяві. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 101302 грн. 09 коп. за кредитним договором № РLRMAK20157799 від 17.04.2006 року; стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибули, про день,час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.           

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом достовірно встановлено, що публічне акціонерне товариство «Приватбанк»та ОСОБА_1 17.04.2006 року уклали кредитний договір № РLRMAK20157799. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 111295.00 грн. на термін до 17.04.2013 р., а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.08.2011 року має заборгованість -101302.09 грн., яка складається з наступного: 81195.31 грн. - заборгованість за кредитом; 14758.11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1958,30 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3390.37 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором № РLRMAK20157799 забезпечено: договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також факт невиконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов Кредитного договору № РLRMAK20157799 від 17.04.2006 року суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № РLRMAK20157799 від 17.04.2006 року в сумі 101302 (сто одна тисяча триста дві) грн. 09 коп. Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись 14, 57 –59, 88, 174, 208, 209, 212 –215, 218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»–задовольнити.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299, код 14360570 заборгованість за кредитним договором № РLRMAK20157799 від 17.04.2006 року в сумі 101302 (сто одна тисяча триста дві) грн. 09 коп.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код 14360570 понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: