Ухвала суду № 20673608, 20.12.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

Єдиний державний реєстр судових рішень

20.12.2011

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-554/11 Председательствующий в 1-ой инстанции: Лугвищик А.Н.

Категория: ст.212 ч.3 УК Украины Докладчик: Соловьев Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 20 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.С.,

судей Соловьева Е.А., Батрака В.В.,

с участием

прокурора Алтаевой Е.Б.,

адвокатов - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1., осужденного ОСОБА_3., прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Поповой А.И. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2010 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Севастополя, гражданинн России, образование высшее, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий представителем РТИ им. Минца в г. Севастополе, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по ч. 3 ст. 212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-управленческих функций сроком на 3 года, без конфискации имущества;

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-управленческих функций сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 201 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией предметов торговли;

- по ст. ст. 15 ч. 2, 201 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией предметов торговли;

- по ч. 3 ст. 207 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-управленческих функций сроком на 2 года;

в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины от назначенного основного и дополнительного наказания по ч. 1 ст. 366 УК Украины ОСОБА_3. освобожден в связи с истечением срока давности;

- по ч. 2 ст. 175 УК Украины к 3 годам ограничения свободы;

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины от назначенного наказания по ч. 2 ст. 175 УК Украины ОСОБА_3 освобожден в связи с истечением срока давности;

в соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_3. определено в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-управленческих функций сроком на 3 года, без конфискации имущества;

в соответствии со ст. 75 УК Украины осужденный ОСОБА_3 освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 3 года.

на основании ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_3. возложены следующие обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка г. Магнитогорска, гражданка Украины, имеющая высшее образование, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая в АДРЕСА_2, ранее не судимая,

признана виновной и осуждена:

- по ч. 3 ст. 212 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением финансово-управленческих функций сроком на 1 год, без конфискации имущества;

в соответствии со ст. 75 УК Украины осужденная ОСОБА_4. от отбывания основанного наказания освобождена с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины на осужденную ОСОБА_4. возложены следующие обязательства:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять данный орган об изменении места жительства и работы.

Постановлено взыскать с ОАО «Сеастопольский рыбоконсервный завод» в пользу ОСОБА_5. в счет выплаты заработной платы 30 грн. и в счет возмещения морального ущерба 50 грн., а всего 80 грн.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_3. судебные издержки:

- в пользу ООО «Бюро добрых услуг» - 160,20 грн.;

- в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе - 1082,78 грн.;

- в пользу Севастопольской ТПП 576 грн.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора районного суда ОСОБА_3 и ОСОБА_4. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_3, занимая должность председателя правления ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3 на основании Протокола заседания наблюдательного совета ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» №69 от 28 июля 2003 года и приказа по ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» №388 от 28 июля 2003 года назначен на должность председателя правления ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» на контрактной основе и согласно контракта от 01 сентября 2003 года в его функциональные обязанности входило:

- непосредственно и через сформированный аппарат осуществлять текущее управление ОАО «СРКЗ», обеспечивать его высокопроизводительную деятельность;

- организовывать производственно-хозяйственную деятельность, социальную и другую деятельность, обеспечивать выполнение задач, предусмотренных уставом ОАО, в соответствии с действующим законодательством, уставом, внутренними положениями и коллективным договором ОАО;

- принимать действенные меры по ликвидации долгов ОАО в бюджет, по выплате заработной платы работникам ОАО и просроченной кредиторской и дебиторской задолженности ОАО, в том числе при проведении экспортно-импортных операций, а также исполнять другие обязанности.

Таким образом, в период времени с 28 июля 2003 года по настоящее время ОСОБА_3, являясь председателем правления ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. являясь должностным лицом, будучи осведомленным о том, что после отчислений средств по налогам он был обязан произвести выплату заработной платы работникам ОАО «СРКЗ», умышленно, в нарушение ст. 115, 116 КЗоТ Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда» от 24.03.1995 г. и Указа Президента Украины №333 от 12.05.1996 г. «О неотложных мерах по обеспечению выплаты заработной платы, пенсий, стипендий и иных социальных выплат», данные выплаты не производил, а имевшиеся на расчетных счетах ОАО денежные средства, использовал по не целевому назначению.

Так, в октябре 2003 г. за счет денежных средств ОАО «СРКЗ» согласно платежного поручения №604 от 28.10.2003 г. была произведена оплата за оказание юридических услуг ЧП ОСОБА_6 /г. Киев по счету б/н от 23.10.2003 г. в сумме 55 000 грн./, а также произведена оплата аудиторских услуг ЧП «Аудиторская фирма «ЛАУ»» в сумме 7500 грн.

Таким образом, ОСОБА_3, на протяжении ноября декабря 2003 года, вопреки интересам службы, умышленно, необоснованно, не произвел выплату заработной платы следующим работникам ОАО «СРКЗ»:

ОСОБА_7. 180 грн. ОСОБА_8. 79 грн.

ОСОБА_9. 8 грн. ОСОБА_182. 437 грн.

ОСОБА_10. 317 грн.ОСОБА_183. 437 грн.

ОСОБА_11. 487 грн.ОСОБА_184. 289 грн.

ОСОБА_12. 403 грн.ОСОБА_185. 1643 грн.

ОСОБА_13. 640 грн.ОСОБА_186. 30 грн.

ОСОБА_14. 665 грн.ОСОБА_4. 1278 грн.

ОСОБА_15. 695 грн.ОСОБА_187. 744 грн.

ОСОБА_16. 601 грн.ОСОБА_188. 444 грн.

ОСОБА_17. 832 грн.ОСОБА_189. 774 грн.

ОСОБА_18. 724 грн.ОСОБА_190. 644 грн.

ОСОБА_19. 644 грн.ОСОБА_191. 116 грн.

ОСОБА_20. 136 грн.ОСОБА_192. 215 грн.

ОСОБА_21. 238 грн.ОСОБА_193. 219 грн.

ОСОБА_22. 274 грн.ОСОБА_194. 289 грн.

ОСОБА_23. 224 грн.ОСОБА_195. 192 грн.

ОСОБА_24. 353 грн.ОСОБА_196. 361 грн.

ОСОБА_25. 504 грн.ОСОБА_197. 248 грн.

ОСОБА_26. 145 грн.ОСОБА_198. 254 грн.

ОСОБА_27. 324 грн.ОСОБА_199. 192 грн.

ОСОБА_28. 1445 грн.ОСОБА_200. 1466 грн.

ОСОБА_29. 53 грн.ОСОБА_201. 1387 грн.

ОСОБА_30. 1972 грн.ОСОБА_202. 1255 грн.

ОСОБА_31. 328 грн.ОСОБА_203. 467 грн.

ОСОБА_32. 533 грн.ОСОБА_204. 695 грн.

ОСОБА_33. 470 грн.ОСОБА_205. 443 грн.

ОСОБА_34. 373 грн.ОСОБА_206. 462 грн.

ОСОБА_35. 142 грн.ОСОБА_207. 526 грн.

ОСОБА_36. 210 грн.ОСОБА_208. 524 грн.

ОСОБА_37. 2890 грн.ОСОБА_209. 536 грн.

ОСОБА_38. 74 грн.ОСОБА_210. 422 грн.

ОСОБА_39. 2572 грн.ОСОБА_211. 504 грн.

ОСОБА_40. 529 грн.ОСОБА_212. 182 грн.

ОСОБА_41. 1940 грн.ОСОБА_213. 332 грн.

ОСОБА_42. 320 грн.ОСОБА_214. 386 грн.

ОСОБА_43. 181 грн.ОСОБА_215. 509 грн.

ОСОБА_44. 208 грн.ОСОБА_216. 446 грн.

ОСОБА_45. 696 грн.ОСОБА_217. 390 грн.

ОСОБА_46. 718 грн.ОСОБА_218. 1028 грн.

ОСОБА_47. 475 грн.ОСОБА_219. 358 грн.

ОСОБА_48. 603 грн.ОСОБА_220. 140 грн.

ОСОБА_49. 225 грн.ОСОБА_221. 1434 грн.

ОСОБА_50. 5027грн.ОСОБА_222. 562 грн.

ОСОБА_51. 587 грн.ОСОБА_223. 629 грн.

ОСОБА_52. 304 грн.ОСОБА_224 1026 грн.

ОСОБА_53. 259 грн.ОСОБА_225. 267 грн.

ОСОБА_54. 1352 грн.ОСОБА_226. 1387 грн.

ОСОБА_55. 548 грн.ОСОБА_227. 2887 грн.

ОСОБА_56. 398 грн.ОСОБА_228. 343 грн.

ОСОБА_57. 814 грн.ОСОБА_229. 322 грн.

ОСОБА_58. 2821 грн.ОСОБА_230. 384 грн.

ОСОБА_59. 480 грн.ОСОБА_231. 254 грн.

ОСОБА_60. 332 грн.ОСОБА_232. 541 грн.

ОСОБА_61. 742 грн.ОСОБА_233. 805 грн.

ОСОБА_62. 2259 грн.ОСОБА_234. 1900 грн.

ОСОБА_63. 492 грн.ОСОБА_235. 369 грн.

ОСОБА_64. 504 грн.ОСОБА_236. 650 грн.

ОСОБА_65. 388 грн.ОСОБА_237. 34 грн.

ОСОБА_66. 499 грн.ОСОБА_238. 742 грн.

ОСОБА_67. 296 грн.ОСОБА_239. 437 грн.

ОСОБА_68. 81 грн.ОСОБА_240. 225 грн.

ОСОБА_69. 219 грн.ОСОБА_241. 28 грн.

ОСОБА_70. 505 грн.ОСОБА_242. 2531 грн.

ОСОБА_71. 716 грн.ОСОБА_243. 472 грн.

ОСОБА_72. 427 грн.ОСОБА_244. 694 грн.

ОСОБА_73. 697 грн.ОСОБА_245. 345 грн.

ОСОБА_74. 287 грн.ОСОБА_246. 380 грн.

ОСОБА_75. 534 грн.ОСОБА_247. 452 грн.

ОСОБА_76. 353 грн.ОСОБА_248. 354 грн.

ОСОБА_77. 629 грн.ОСОБА_249. 344 грн.

ОСОБА_78. 272 грн.ОСОБА_250. 260 грн.

ОСОБА_79. 347 грн.ОСОБА_251. 345 грн.

ОСОБА_80. 102 грн.ОСОБА_252. 266 грн.

ОСОБА_81. 351 грн.ОСОБА_253. 343 грн.

ОСОБА_82. 345 грн.ОСОБА_254. 339 грн.

ОСОБА_83. 338 грн.ОСОБА_255. 350 грн.

ОСОБА_84. 252 грн.ОСОБА_256. 318 грн.

ОСОБА_85. 177 грн.ОСОБА_257. 348 грн.

ОСОБА_86. 346 грн.ОСОБА_258. 350 грн.

ОСОБА_87. 209 грн.ОСОБА_259. 327 грн.

ОСОБА_88. 371 грн.ОСОБА_260. 478 грн.

ОСОБА_89. 833 грн.ОСОБА_261. 793 грн.

ОСОБА_90. 496 грн.ОСОБА_262. 1149 грн.

ОСОБА_91. 1638 грн.ОСОБА_263. 120 грн.

ОСОБА_92. 2295 грн.ОСОБА_264. 477 грн.

ОСОБА_93. 1658 грн.ОСОБА_265. 2234 грн.

ОСОБА_94. 454 грн.ОСОБА_266. 1144 грн.

ОСОБА_95. 523 грн.ОСОБА_267. 590 грн.

ОСОБА_96. 675 грн.ОСОБА_268. 489 грн.

ОСОБА_97. 1701 грн.ОСОБА_269. 435 грн.

ОСОБА_98. 1121 грн.ОСОБА_270. 470 грн.

ОСОБА_99. 482 грн.ОСОБА_271. 692 грн.

ОСОБА_100. 770 грн.ОСОБА_272. 699 грн.

ОСОБА_101. 378 грн.ОСОБА_273. 294 грн.

ОСОБА_102. 432 грн.ОСОБА_274 367 грн.

ОСОБА_103. 426 грн.ОСОБА_275. 329 грн.

ОСОБА_104. 534 грн. ОСОБА_276. 289 грн.

ОСОБА_105. 410 грн.ОСОБА_277. 330 грн.

ОСОБА_106. 447 грн.ОСОБА_278. 665 грн.

ОСОБА_107. 131 грн.ОСОБА_279. 106 грн.

ОСОБА_108. 427 грн.ОСОБА_280. 315 грн.

ОСОБА_109. 498 грн.ОСОБА_281. 408 грн.

ОСОБА_110. 421 грн.ОСОБА_282. 377 грн.

ОСОБА_111. 326 грн.ОСОБА_283. 41 грн.

ОСОБА_112. 297 грн.ОСОБА_284. 28 грн.

ОСОБА_113. 529 грн.ОСОБА_285. 371 грн.

ОСОБА_114. 183 грн.ОСОБА_286. 499 грн.

ОСОБА_115. 337 грн.ОСОБА_287. 334 грн.

ОСОБА_116. 274 грн.ОСОБА_288. 370 грн.

ОСОБА_117. 406 грн.ОСОБА_289. 369 грн.

ОСОБА_118. 336 грн.ОСОБА_290. 34 грн.

ОСОБА_119. 448 грн.ОСОБА_291. 321 грн.

ОСОБА_120. 375 грн.ОСОБА_292. 398 грн.

ОСОБА_121. 394 грн.ОСОБА_293. 319 грн.

ОСОБА_122. 328 грн.ОСОБА_294. 65 грн.

ОСОБА_123. 527 грн.ОСОБА_295. 658 грн.

ОСОБА_124. 704 грн.ОСОБА_296. 775 грн.

ОСОБА_125. 555 грн.ОСОБА_297. 354 грн.

ОСОБА_126. 273 грн.ОСОБА_298. 412 грн.

ОСОБА_127. 29 грн.ОСОБА_299. 322 грн.

ОСОБА_128. 747 грн.ОСОБА_300. 401 грн.

ОСОБА_129. 357 грн.ОСОБА_301. 333 грн.

ОСОБА_130. 402 грн.ОСОБА_302. 505 грн.

ОСОБА_131. 366 грн.ОСОБА_303. 315 грн.

ОСОБА_132. 288 грн.ОСОБА_304. 369 грн.

ОСОБА_133. 333 грн.ОСОБА_305. 286 грн.

ОСОБА_134. 402 грн.ОСОБА_306. 291 грн.

ОСОБА_135. 469 грн.ОСОБА_307. 559 грн.

ОСОБА_136. 332 грн.ОСОБА_308. 385 грн.

ОСОБА_137. 423 грн.ОСОБА_309. 143 грн.

ОСОБА_138. 227 грн.ОСОБА_310. 383 грн.

ОСОБА_139. 340 грн.ОСОБА_311. 358 грн.

ОСОБА_140 294 грн.ОСОБА_312. 392 грн.

ОСОБА_141. 341 грн.ОСОБА_313. 317 грн.

ОСОБА_142. 325 грн.ОСОБА_314. 294 грн.

ОСОБА_143. 339 грн.ОСОБА_315. 237 грн.

ОСОБА_144. 289 грн.ОСОБА_316. 329 грн.

ОСОБА_145. 248 грн.ОСОБА_317. 410 грн.

ОСОБА_146. 361 грн.ОСОБА_318. 320 грн.

ОСОБА_147. 285 грн.ОСОБА_319. 322 грн.

ОСОБА_148. 353 грн.ОСОБА_320. 296 грн.

ОСОБА_149. 258 грн.ОСОБА_321. 51 грн.

ОСОБА_150. 354 грн.ОСОБА_322. 326 грн.

ОСОБА_151. 324 грн.ОСОБА_323. 727 грн.

ОСОБА_152. 400 грн.ОСОБА_324. 695 грн.

ОСОБА_153. 434 грн.ОСОБА_325. 321 грн.

ОСОБА_154. 388 грн.ОСОБА_326. 269 грн.

ОСОБА_155. 471 грн.ОСОБА_327. 367 грн.

ОСОБА_156. 333 грн.ОСОБА_328. 775 грн.

ОСОБА_157. 292 грн.ОСОБА_329. 412 грн.

ОСОБА_158. 369 грн.ОСОБА_330. 804 грн.

ОСОБА_159. 882 грн.ОСОБА_331. 469 грн.

ОСОБА_160. 740 грн.ОСОБА_332. 328 грн.

ОСОБА_161. 756 грн.ОСОБА_333. 228 грн.

ОСОБА_162. 398 грн.ОСОБА_334. 509 грн.

ОСОБА_163. 1088 грн.ОСОБА_335. 561 грн.

ОСОБА_7. 180 грн.ОСОБА_336. 316 грн.

ОСОБА_164. 93 грн.ОСОБА_337. 249 грн.

ОСОБА_165. 731 грн.ОСОБА_338. 593 грн.

ОСОБА_166. 510 грн.ОСОБА_8. 79 грн.

ОСОБА_9. 120 грн.ОСОБА_339. 356 грн.

ОСОБА_167. 382 грн.ОСОБА_340. 191 грн.

ОСОБА_168. 375 грн.ОСОБА_341. 196 грн.

ОСОБА_169. 412 грн.ОСОБА_342. 263 грн.

ОСОБА_170. 288 грн.ОСОБА_343. 438 грн.

ОСОБА_171. 235 грн.ОСОБА_344. 799 грн.

ОСОБА_172. 399 грн.ОСОБА_345. 605 грн.

ОСОБА_173. 374 грн.ОСОБА_346. 381 грн.

ОСОБА_174. 409 грн.ОСОБА_347. 489 грн.

ОСОБА_175. 741 грн.ОСОБА_348. 389 грн.

ОСОБА_176. 649 грн.ОСОБА_349. 415 грн.

ОСОБА_177. 694 грн.ОСОБА_350. 635 грн.

ОСОБА_178. 259 грн.ОСОБА_351. 183 грн.

ОСОБА_179. 1249 грн.ОСОБА_352. 242 грн.

ОСОБА_180. 161 грн.ОСОБА_353. 984 грн.

ОСОБА_181. 232 грн.ОСОБА_354. 36 грн.

ОСОБА_3, являясь должностным лицом председателем правления открытого акционерного общества «Севастопольский рыбоконсервный завод» (далее ОАО «СРКЗ»), зарегистрированного в Севастопольской городской государственной администрацией 24.02.1997 года под реестровым номером № АО-13/10325, расположенного по юридическому адресу г. Севастополь, бухта Камышовая, зарегистрированного в качестве плательщика налогов в Гагаринской ГНИ гор. Севастополя 02.01.1996 года, как плательщик НДС 18.07.1997 года (свидетельство № 39822592), назначенный на должность согласно приказа №388 от 28.07.2003 года), в соответствии со ст. ст. 4, 9, 11 Закона Украины "О системе налогообложения" (№ 77\97 - ВР от 18 февраля 1997 г.), с последующими изменениями и дополнениями, ст.8 раздела 3 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" (№ 996-ХIV от 16.07.1999 г) с последующими изменениями и дополнениями/, в силу своих функциональных обязанностей отвечал за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, за организацию бухгалтерского учета и налогового учета на предприятии, обеспечение правильного фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме.

Однако, ОСОБА_3, по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_4., с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих обязательному начислению и перечислению в бюджет, в период 2003г. совершил умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов и обязательных платежей, путем занижения объектов налогообложения, что привело к не начислению и фактическому не поступлению в бюджет налога на добавленную стоимость, ввозной пошлины, таможенного сбора на общую сумму 270967,56 грн.

Так, согласно внешнеэкономического контракта № 09/03 ДВ от 03.09.2003 года, в соответствии с дополнительным соглашением к контракту №1 от 25.09.2003 года, о переработке давальческого сырья и изготовления из него рыбных консервов, ОАО «СРКЗ» получило от фирмы «Inforte International corporation" (Панама) давальческое сырье сардинеллу свежемороженую в количестве 500,01 тонн, по ГТД № 12300/3/005189 от 07.11.2003 года, стоимостью 1146402,93 грн. В соответствии с Законом Украины № 327/95-ВР от 15.09.95 г «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях», «Порядка выдачи, учета, отсрочки и оплаты (погашения) векселя (письменного обязательства, что выдается субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении операций с давальческим сырьем в сфере внешнеэкономической деятельности», утвержденной Приказом ГНАУ №83 от 25.02.2002г (зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины за № 3248/6536 от 13.03.2002 г), должностные лица ОАО «СРКЗ» выдали налоговый вексель на уплату налогов и обязательных платежей. Согласно действующему законодательству, ОАО «СРКЗ» обязано было переработать давальческое сырье в рыбные консервы емкостью 250 грн., и возвратить их в адрес поставщика давальческого сырья - фирмы «Inforte International corporation", при этом отразив в регистрах бухгалтерского и налогового учета данные операции как операции с давальческим сырьем.

Однако, ОСОБА_3, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_4., понимая противоправность своих действий, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей, дал указание ОСОБА_4. отразить в регистрах бухгалтерского и налогового учетов предприятия поступление давальческого сырья и его переработку, как покупное сырье, и списать его в производство как собственное, в количестве 451,084 тонны, для изготовления рыбных консервов емкостью 240 гр., что противоречило условия контракта. Изготовленную из давальческого сырья готовую продукцию (рыбные консервы), ОАО «СРКЗ», по указанию ОСОБА_3., необоснованно, без разрешения фирмы «Inforte International corporation", реализовало в ноябре - декабре 2003 года на территории Украины, а также за пределы таможенной территории Украины в адрес фирмы- нерезидента «IPCO LIMITED», согласно контракта купли-продажи № 19/12 от 19.12.2003 года.

При этом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4., умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов не сообщили об этом в налоговую инспекцию и таможенные органы, что позволило им, в нарушение п.п.7.3.6. п.7.3. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 года, с изменениями и дополнениями, п.2 ст.189 Таможенного Кодекса Украины, ст.2,3,5 Закона Украины № 327/95-ВР от 15.09.95 г «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях», п.8, 18, 34, 35 «Порядка выдачи, учета, отсрочки и оплаты (погашения) векселя (письменного обязательства, что выдается субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении операций с давальческим сырьем в сфере внешнеэкономической деятельности», утвержденного Приказом ГНАУ №83 от 25.02.2002г (зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины за № 3248/6536 от 13.03.2002г), уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 217187,74 грн, ввозной пошлины на сумму 51711,37 грн, таможенного сбора на сумму 2068,45 грн.

Таким образом, в результате умышленных действий ОСОБА_3., совершенных по предварительному сговору с ОСОБА_4., с целью уклонения от уплаты налогов и обязательных сборов, не было начислено и уплачено в бюджет налогов на общую сумму 270967,56 грн, т.е. в особо крупных размерах.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь должностным лицом предприятия председателем правления, достоверно знал о том, что в связи с задолженностью предприятия перед бюджетом все активы предприятия, в том числе готовая продукция, находятся в налоговом залоге, а следовательно, в соответствии с п.8.6.1. «а» п.8.6. ст.8 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетом и государственными целевыми фондами» №2181-III от 20.12.2000 года, с последующими изменениями и дополнениями, не могут быть реализованы без получения согласия налогового органа на проведение операций по их отчуждению, за исключением реализации активов предприятия за денежные средства, по обычным ценам.

Однако, ОСОБА_3, достоверно знающий о необходимости получения разрешения налогового органа при реализации активов предприятия, находящихся в налоговом залоге, путем совершения товарообменной (бартерной) операции, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, отдал указание, согласно которому в период времени с июля 2003 года по январь 2004 года, ОАО «СРКЗ» совершил товарообменные операции по погашению задолженности предприятия перед контрагентами путем передачи им активов предприятия - готовой продукции на сумму 1669565,46 грн, не получив на это разрешение налоговых органов и не поставив налоговые органы в известность.

Так, ООО «Дар-Фиш» в августе 2003 г. поставило в адрес СРКЗ жесть пищевую на общую сумму 215631 грн. По преступному указанию ОСОБА_3. часть долга за продукцию ОАО «СРКЗ» погасило денежными средствами, а часть товаром, находящемся в налоговом залоге. Так, в счет погашения долга, по накладной № 539 от 05.08.03г. СРКЗ поставило ООО «Дар-Фиш» масло растительное на сумму 800 грн., по накладной № 546 от 06.08.03 г. поставлена банка и крышка на сумму 10786,56 грн., по накладной № 590 от 14.08.03 г. поставлена банка и крышка на сумму 13500 грн., по накладной № 669 от 20.08.03 г. поставлена рыба бычок свежемороженный на сумму 1790,10 грн., по накладной № 671 от 28.08.03 г. поставлено масло растительное на сумму 800,0 грн., по накладной № 674 от 28.08.03 г. поставлена банка на сумму 4044,60 грн. Всего по указанию ОСОБА_3., злоупотребившего своим служебным положением, с ООО «Дар-Фиш» незаконно проведен взаимозачет товаром, находящемся в налоговом залоге на общую сумму 31721,26 грн. в период действия налогового залога с 20.05.2000 г.по 26.09.03 г.

Также, в августе 2003 г. между ООО «Атлантис» и ОАО «СРКЗ» был заключен договор № 69 купли-продажи товаров от 04.08.04г. Согласно этого договора, по накладной № 231 от 04.08.04 г. ООО «Атлантис» поставило ОАО «СРКЗ» кету потрошенную в количестве 40 тонн на общую сумму 320000 грн. ОАО «СРКЗ» должно было рассчитаться за поставленную продукцию денежными средствами.

Однако, ОСОБА_3 с ООО «Атлантис» заключен договор № 93 от 04.08.03 г. на поставку продукции производства ОАО «СРКЗ» в счет погашения долга. За поставку кеты (т.е. продукции ООО «Атлантис») ОАО «СРКЗ» рассчиталось килькой черноморской в томатном соусе в банке 240 гр., о чем свидетельствуют накладные № 557 от 7.08.03г., № 565 от 07.08.03г., № 567 от 11.08.03г., № 604 от 14.08.03 г. 18 сентября 2003 г. между ООО «Атлантис» и ОАО «СРКЗ» был составлен акт зачета взаимных задолженностей, согласно которому стороны произвели зачет на сумму 320000 грн. Всего по указанию ОСОБА_3., злоупотребившего своим служебным положением, с ООО «Атлантис» незаконно проведен взаимозачет товаром, находящемся в налоговом залоге, на общую сумму 320000грн. в период действия налогового залога с 20.05.2000 г.по 26.09.03 г.

Также, ЗАО «Западно-Украинский консорциум» (г. Львов) заключило договор с ОАО «СРКЗ» № 26-02/01 от 26.02.03г. на поставку в адрес СРКЗ жести белой. В период февраль-декабрь 2003 г. Консорциум поставил ОАО «СРКЗ» продукцию на сумму 1208220,49 грн.

В счет погашения задолженности перед Консорциумом по указанию ОСОБА_3. в период действия налогового залога незаконно поставлена продукция ОАО «СРКЗ»: по накладной № 0000000911 от 22.09.03 г. банка и крышка на сумму 59723,04 грн., по накладной № 0000001116 от 21.10.03 г. банка и крышка на сумму 70200,0 грн., по накладной № 00000001126 от 24.10.03 г. кета натуральная в банке 240 гр. на сумму 220608,0 грн. Всего по указанию ОСОБА_3., злоупотребившего своим служебным положением, с ЗАО «Западно-Украинский консорциум» незаконно проведен взаимозачет товаром, находящемся в налоговом залоге, на общую сумму 350531,04грн. в период действия налогового залога с 20.05.2000 г.по 26.09.03 г и с 16.10.03 г. по 24.10.03 г.

Также, ООО «Линарт» в январе 2004г. поставило рыбную продукцию (хамсу черноморскую) в адрес ОАО «СРКЗ» на сумму 67190,40 грн., что подтверждается расходной накладной № 0000010 от 10.01.04 г. и налоговой накладной № 11 от 10.01.04 г. В счет оплаты за поставленную рыбную продукцию ОАО «СРКЗ» в период действия налогового залога по указанию ОСОБА_3. отгрузило фирме ООО «Линарт» консервы «Сардина с добавлением масла» 240гр. в количестве 33263 банок согласно расходной накладной № 000002159 от 26.01.04 г. и налоговой накладной № 37 от 26.01.2004 г. на общую сумму 67191,26 грн. Всего по указанию ОСОБА_3., злоупотребившего своим служебным положением, с ООО «Линарт» незаконно проведен взаимозачет товаром, находящемся в налоговом залоге, на общую сумму 67191,26грн. в период действия налогового залога с 25.12.03 г. по 10.06.04 г.

Также, ООО «Крыммясо» поставило в адрес ООО «СРКЗ» по накладной № 641 от 15.08.03 г. товар «Ольховый дым» на сумму 3263,50 грн. В счет оплаты за поставленную рыбную продукцию ОАО «СРКЗ» в период действия налогового залога по указанию ОСОБА_3. отгрузило фирме ООО «Крыммясо» готовую продукцию согласно накладной № 1933 от 29.12.03 г. на общую сумму 3263,50 грн. Всего по указанию ОСОБА_3., злоупотребившего своим служебным положением, с ООО «Крыммясо» незаконно проведен взаимозачет товаром, находящемся в налоговом залоге, на общую сумму 3263,50грн. в период действия налогового залога с 25.12.03г. по 10.06.04г.

Также, ГП «Севморрыбпорт» постоянно оказывает ОАО «СРКЗ» услуги по предоставлению электроэнергии, подаче пара, использованию вагонов, аренде помещений. В счет погашения задолженности перед ГП «Севморрыбпорт» ОАО «СРКЗ» по указанию председателя правления ОСОБА_3. незаконно провело взаимозачет путем поставки в адрес ГП «Севморрыбпорт» продукции, находящейся в налоговом залоге. Так, согласно акту № 8 взаимозачета между ГП «Севморрыбпорт» и ОАО «СРКЗ» по неоплаченным счетам на 31.08.03 г. ОАО «СРКЗ» поставило рыбопродукцию 06.08.03 г. как оплату счета № 548 на сумму 50400,0 грн., рыбопродукцию 08.08.03 г. как оплату счета № 558 на сумму 50018,0грн., рыбопродукцию 18.08.03 г. как оплату счета № 605 на сумму 50400,0 грн., рыбопродукцию 26.08.03 г. как оплату счета № 664 на сумму 42840,0грн. Согласно акту № 10 взаимозачета между ГП «Севморрыбпорт» и ОАО «СРКЗ» по неоплаченным счетам на 31.10.03 г. ОАО «СРКЗ» поставило рыбопродукцию 21.10.03 г. как оплату счетов №№ 1117 и 1118 на сумму 98400,0грн. Согласно акту № 12 взаимозачета между ГП «Севморрыбпорт» и ОАО «СРКЗ» по неоплаченным счетам на 31.12.03 г. ОАО «СРКЗ» поставило 24.12.03 г. рыбопродукцию на сумму 100800,0 грн. Согласно акту № 13 взаимозачета между ГП «Севморрыбпорт» и ОАО «СРКЗ» по неоплаченным счетам на 31.12.03г. ОАО «СРКЗ» 29.12.03г. поставило рыбопродукцию на сумму 100800,0грн. Согласно акту №1 взаимозачета между ГП «Севморрыбпорт» и ОАО «СРКЗ» по неоплаченным счетам на 21.01.04 г. ОАО «СРКЗ» 19.01.04 г. поставило рыбопродукцию на сумму 100800,0 грн., 20.01.04г. рыбопродукцию на сумму 302400,0 грн. Согласно акту № 2 взаимозачета между ГП «Севморрыбпорт» и ОАО «СРКЗ» по неоплаченным счетам на 31.01.04 г. ОАО «СРКЗ» поставило рыбопродукцию на сумму 100800,0грн.

Всего по указанию ОСОБА_3., злоупотребившего своим служебным положением, с ГП «Севморрыбпорт» незаконно проведен взаимозачет товаром, находящемся в налоговом залоге, на общую сумму 896858,4 грн. в период действия налогового залога с 20.05.00 г. по 26.09.03 г., с 16.10.03 г. по 24.10.03 г. и с 25.12.03 г. по 10.06.04 г.

Таким образом, ОСОБА_3, в нарушение п.8.6.1. «а» п.8.6. ст.8 Закона Украины « О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетом и государственными целевыми фондами» № 2181-III от 20.12.2000 года, с последующими изменениями и дополнениями, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, в иных личных интересах, используя служебное положение вопреки интересам службы, реализовал активы предприятия (готовую продукцию), находящуюся в налоговом залоге, путем проведения товарообменных (бартерных) операций, без письменного согласия на это налогового органа, в результате чего государству был причинен вред в виде изъятия активов предприятия, которые могли быть направлены на погашение задолженности предприятия перед бюджетом, а также государству - в виде не поступления в бюджет сумм погашения налоговой задолженности предприятия, нарушения права государства на защиту интересов бюджетных потребителей путем незаконного выведения из налогового залога имущества на сумму 1669565,46 грн, т.е. в виде тяжких последствий.

Кроме того, ОСОБА_3, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно не принял мер к возврату валютной выручки в Украину, что повлекло начисление Гагаринской ГНИ в г. Севастополе в соответствии со ст.1 Закона Украины № 185/94-ВР от 07.05.1994 г. «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» с изменениями и дополнениями, пени на ОАО «СРКЗ» на сумму 95598,95 грн., которая в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что повлекло причинение юридическому лицу тяжких последствий.

Действуя таким образом, председатель правления ОАО «СРКЗ» ОСОБА_3 сознавал, что непринятие им мер к возврату валютной выручки в Украину навлечет на предприятие начисление пени органами государственной налоговой службы, что повлечет тяжкие последствия для ОАО «СРКЗ».

Также, предприятие ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» (код ОКПО 16703097), в период времени с 01.01.2003 г по 31.12.2003 года осуществляло внешнеэкономическую деятельность по реализации собственной продукции рыбных консервов.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности ОСОБА_3 как должностное лицо предприятия председатель правления, обязан был соблюдать положения Закона Украины №185/94-ВР от 23.09.1994 года «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», с изменениями и дополнениями, в части своевременного возврата валютных средств, полученных в результате внешнеэкономической деятельности, на таможенную территорию Украины.

Однако, в указанный период времени ОСОБА_3, в нарушение ст. 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», умышленно уклонился от возвращения в Украину в предусмотренные законом сроки (90 дней) выручки в иностранной валюте от реализации рыбных консервов следующим образом.

15 июля 2003 года ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» (в дальнейшем ОАО «СРКЗ») заключило с ООО «Маркос Софт» (Россия) контракт № 155, согласно которого ОАО «СРКЗ» обязуется поставить в адрес ООО «Маркос Софт» консервы рыбные, согласно приложения к контракту, на общую сумму 1000000 долларов США.

Во исполнение условий контракта, 16.08.2003 года, ОАО «СРКЗ» экспортирует в гор. Наро-Фоминск (Россия) консервы рыбные на сумму 39352,8 долларов США (по курсу НБУ 209817,32 грн). 20.09.2003 года ОАО «СРКЗ» экспортирует в гор. Наро-Фоминск ( Россия) консервы рыбные на сумму 50208 долларов США (по курсу НБУ 267693,99 грн), а всего на общую сумму 89560,8 долларов США.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», конечным сроком возвращения валютных средств на территорию Украины для должностных лиц ОАО «СРКЗ» являлось 19 декабря 2003 года.

Оплата за поставленные консервы была осуществлена 15.10.2003 года в сумме 18300 долларов США. В дальнейшем ОСОБА_3, в нарушение ст. 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», умышленно не принимал мер к своевременному возврату валютной выручки на территорию Украины, в результате чего часть валютной выручки, в сумме 58423,9 грн, была возвращена должностными лицами предприятия с опозданием на 102 дня, лишь после вмешательства госналоговых органов.

Согласно ст.1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» от 23.09.94г. № 185/94-ВР продлить срок расчетов можно только с помощью индивидуальной лицензии Национального банка Украины. Также, согласно Инструкции о порядке осуществления контроля и получения лицензий по экспортным, импортным и лизинговым операциям, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины от 24.03.99 г. № 136, необходимо обратиться в ГНА Украины за окончательным заключением о возможности продления сроков расчетов. Принимать меры по своевременному возврату валютной выручки на территорию Украины обязан был ОСОБА_3, т.к. распоряжения о подготовке таких документов должен быть отдать соответствующим службам ОАО «СРКЗ» председатель правления, т.е. ОСОБА_3, в соответствии с его должностным положением, но что им сделано не было.

Также, ОСОБА_3 умышленно не принимались меры, с целью уклонения от возврата на таможенную территорию Украины валютной выручки, к обеспечению возврата в установленные сроки валютной выручки в сумме 12836,9 долларов США, или 68420,68 грн (по курсу НБУ- 5,33 грн), т.е. в крупных размерах. Лишь после возбуждения уголовного дела по ст. 207 ч.2 УК Украины валютная выручка в сумме 12836,9долларов США поступила в Украину с опозданием на 199 дней.

Кроме того, согласно контракта № 156 от 19.08.03г. ОАО «СРКЗ» продает ООО «Бривайс Вилнис» (Армения) консервы рыбные в жестебанке. Общая сумма контракта на день подписания составляет 1000000 долларов США.

В адрес ООО «Бривайс Вилнис» осуществлена отгрузка консервов рыбных на сумму 184288,66грн. согласно ГТД № 12300/3/004182 от 12.09.03г. на сумму 184288,66грн. или 34566,00 долларов США.

Денежные средства по данной операции поступили на валютный счет предприятия согласно выпискам банка в размере 33356,0 долларов США:

от 17.09.2003г. в размере 30000,0 долларов США;

от 25.09.2003г. в размере 3356,0 долларов США.

Законодательно установленный срок поступления денежных средств 11.12.2003г.

В нарушение Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» № 185/94ВР от 23.09.94г. с изменениями и дополнениями ОСОБА_3, умышленно, с целью уклонения от возврата валютной выручки, не принимал мер к обеспечению возврата валютных средств согласно законодательно установленного срока с 13.09.03г. по 11.12.2003г. в размере 1210,0 долларов США.(или по курсу НБУ 6449,3 грн.). Указанная часть выручки не возвращена на Украину и в настоящее время.

Всего в результате непринятия председателем правления ОАО «СРКЗ» ОСОБА_3 мер к возврату валютной выручки в Украину не возвращена валютная выручка в сумме 74869,98 грн., т.е. в особо крупных размерах.

04 января, 08 и 15 февраля 2004 г. председатель правления ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» ОСОБА_3 переместил из г. Севастополя в Российскую Федерацию и далее в адрес азербайджанской фирмы «Puls Limited» через таможенную границу Украины (таможенный пост «Красная Могила» Луганской таможни) с сокрытием от таможенного контроля железнодорожными вагонами 839 424 банок рыбных консервов на сумму 1 402 050,46 грн. и 19 февраля 2004 г. покушался на контрабанду 187 200 банок консервов стоимостью 311 562,38 грн., а всего 1 026 624 банок консервов на общую сумму 1 713 612,84 грн. в крупных размерах, совершив при этом должностной подлог, а также повторно умышленно скрыл от возврата в Украину в установленные законом сроки выручку от реализации на экспорт товаров в размере 468 915,67 грн. в особо крупных размерах.

Указанные преступления ОСОБА_3 совершил при следующих обстоятельствах:

Контрабанду товаров и должностной подлог:

28 июля 2003 года на основании решения наблюдательного совета ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод» (далее СРКЗ) № 69 от 28.07.04 г. гражданин Российской Федерации ОСОБА_3 назначен на должность председателя правления. В этот же день он издал приказ № 388, в котором указал, что приступил к исполнению обязанностей председателя правления СРКЗ.

Согласно п.11 Устава открытого акционерного общества СРКЗ, зарегистрированного в Севастопольской городской государственной администрации за реестровым номером АО-13/10325 от 26.03.1999 г., исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, является правление, работой которого руководит председатель правления.

01 сентября 2003 г. ОСОБА_3, как председатель правления завода, заключил контракт с председателем наблюдательного совета общества ОСОБА_355., в соответствии с которым он обязан, в том числе, непосредственно и через сформированный аппарат осуществлять текущее управление заводом, обеспечивать его производственно-хозяйственную деятельность, организовывать выполнение производственных программ, договорных и других взятых ОАО обязательств, организовывать реализацию продукции, изготовленную заводом, работ и услуг.

03 сентября 2003 г. в г. Ялте Автономной республики Крым генеральный директор ООО «Крымский партнер» (г. Ялта, ул. Московская, д. 15) ОСОБА_357. заключил контракт № 09/03 ДВ с действующим по доверенности от фирмы «Inforte International corporation» (Torro Universal, Avendia De Federiko Boyd Piso 12, Panama 5 Rep de Panama), (далее «Инфорте») ОСОБА_356. на изготовление рыбных консервов из давальческого сырья.

25 сентября 2003 г. ОСОБА_3, ОСОБА_357 и ОСОБА_356 принято дополнительное соглашение № 1 к этому контракту № 09/03 от 03.09.03 г. о передаче ООО «Крымский партнер» своих прав и обязанностей по изготовлению консервов рыбоконсервному заводу. 29 сентября 2003 г. ОСОБА_3 и ОСОБА_356 составили и подписали технологическую схему и калькуляцию затрат (приложения № 1 и № 2 от 29.09.03 г. к контракту № 09/03 ДВ) на изготовление из 500 010 кг давальческого сырья 1 182 023 банок рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением натурального масла» в жестяной банке № 6 весом 250 г. Стоимость выполненных работ по изготовлению из давальческого сырья консервов согласно калькуляции составляла 154 048,73 доллара США. В этот же день ими была составлена спецификация (приложение № 3 к тому же контракту) на поставку в октябре 2003 г. давальческого сырья - 500 010 кг сардинеллы свежемороженой неразделанной 20+ по цене 430 долларов США на общую сумму 215 004,30 доллара США, из которого в течении 90 дней со дня оформления грузовой таможенной декларации должна была изготовлена готовая продукция.

23 октября 2003 года на теплоходе «Звезда Черноморья» на таможенную территорию Украины (Моррыбпорт г. Севастополя) фирмой «Инфорте» по манифесту № 01/03 от 17.09.03 г. ввезена свежемороженая рыба сардинелла.

29 октября 2003 г. во исполнение данного контракта на завод по накладной без номера от фирмы «Инфорте» поступило 500 010 кг сардинеллы неразделенной свежемороженой, которая 07 ноября 2003 г. по указанию ОСОБА_3 была растаможенна по грузовой таможенной декларации № 12300/3/005189 в таможенном режиме «переработка на территории Украины». В качестве оплаты таможенной пошлины в размере 10 750,22 доллара США, что по курсу Национального банка Украины составляет 57 320,15 грн., и налога на добавленную стоимость (НДС) на сумму 45 150,90 долларов США (240 744,62 грн.) за давальческое сырье в Государственную налоговую инспекцию Гагаринского района г. Севастополя председателем правления ОСОБА_3 был направлен простой вексель № 613244301559 от 07 ноября 2003 г. на сумму 55 901,12 долларов США (298 064,77 грн).

С 10 ноября по 22 декабря 2003 г. по указанию ОСОБА_3 500 010 кг свежемороженой рыбы по накладным №№ 221, 223-224, 226-227, 229-233, 236-238, 240-241, 244-245, 247, 250-262 поступило со склада в производственные цеха рыбоконсервного завода на переработку. Из этого давальческого сырья в период с 10 ноября по 22 декабря 2003 г. было изготовлено 1 241 520 банок рыбных консервов «Сардины натуральные с добавлением масла» в жестебанке № 6 весом 240 г, хотя контрактом предусматривалось изготовление рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» весом 250 г.

Согласно ст.3 Закона Украины «О внесении изменений к Закону Украины № 327/95-ВР от 15.09.95 г. «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях» № 2761-111 от 04.10.01 г. готовая продукция, изготовленная из давальческого сырья, может быть реализована на таможенной территории Украины только через зарегистрированное иностранным заказчиком в Украине постоянное представительство с оформлением ввозной грузовой таможенной декларации на готовую продукцию и уплатой ввозной таможенной пошлины и других налогов и сборов. В соответствии с п.15 Порядка выдачи, учета, отсрочки и оплаты (погашения) векселя (письменного обязательства), что выдается субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении операций с давальческим сырьем в сфере внешнеэкономической деятельности, утвержденного приказом ГНАУ 25.02.02 г. № 83, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 13.03.02 г. за № 248/6536, при частичной продаже готовой продукции на территории Украины к заявлению о частичном погашении векселя прилагается копия ввозной грузовой таможенной декларации на готовую продукцию и справки об уплате ввозной пошлины, налогов и сборов, выданной органом государственной таможенной службы по местонахождению постоянного представительства иностранного заказчика. Однако ОСОБА_3 в нарушение этих требований оприходовал давальческое сырье по бухгалтерскому учету рыбоконсервного завода, как собственное, а рыбные консервы, изготовленные из давальческого сырья, реализовал на территории Украины.

Так, в декабре 2003 г. рыбные консервы «Сардины натуральные с добавлением масла», 240 г по указанию ОСОБА_3 заводом были реализованы ПК «Альтернатива» по накладной № 0000001404 от 3.12.03 г. в количестве 6 912 банок на сумму 14 791,68 грн.; ООО «Элите» по накладным №№ 0000001442 от 03.12.04 г., 0000001448 от 04.12.04 г., 0000001751 от 19.12.04 г., 0000001848 от 23.12.04 г., 0000001930 от 29.12.04 г. в количестве 89 712 банок на общую сумму 183 402,09 грн. и другим физическим и юридическим лицам, а всего 879 304 банок на сумму 1 676 894,24 грн. Оставшаяся часть рыбных консервов «Сардины натуральные с добавлением масла», изготовленных из давальческого сырья, была реализована по указанию ОСОБА_3 в январе-феврале 2004 г. В соответствии с вышеуказанным Законом Украины № 2761-111 от 04.10.01 г. (ст.1) готовая продукция, изготовленная с использованием давальческого сырья, принадлежит заказчику, то есть панамской фирме «Инфорте».

19 декабря 2003 г. в г. Севастополе ОСОБА_3, как председатель правления СРКЗ, заключил контракт № 19/12 с действующим по доверенности представителем фирмы «IPСO LIMITED» (Sea Meadow House, Blaekburne Hiqhway, P.O. box 116, Road Town, Tortola, BVI, United Kingdorn) ОСОБА_359. на продажу рыбных консервов. По приложению № 1 от 19.12.03 г. к данному контракту заводу надлежало до 31 декабря 2003 г. направить в адрес фирмы «Puls Limited» (Азербайджанская Республика, г. Баку, Городское шоссе, дом 2) 384 000 изготовленных из собственного сырья банок рыбных консервов «Сардины натуральные с добавлением масла» весом 240 г.

Согласно п.13 ст.2 Закона Украины «О внесении изменений к Закону Украины № 327/95-ВР от 15.09.95 г. «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях» № 2761-111 от 04.10.01 г. при оформлении грузовой таможенной декларации на вывоз готовой продукции, изготовленной из давальческого сырья, на ней ставится отметка «Давальческое сырье» и присваивается код в соответствии с классификатором сделок.

Путем предоставления в Севастопольскую таможню в качестве основания для перемещения товаров документов, содержащих ложные сведения о сырье, из которого изготовлены рыбные консервы, ОСОБА_3 решил вопреки п.13 ст.2 указанного Закона Украины переместить из Севастополя в Азербайджанскую Республику через таможенную границу Украины 326 112 банок рыбных консервов «Сардины натуральные с добавлением масла» весом 240 г по контракту № 19/12 от 19.12.03 г. с сокрытием от работников таможни информации об изготовлении консервов из давальческого сырья. В этих документах он намеревался указать недостоверные данные о производстве консервов из сырья, приобретенного на Украине и таким образом скрыть контрабанду товаров при их вывозе из Украины. При этом в свои преступные планы он работников СРКЗ не посвящал и при предоставлении документов в Севастопольскую Торгово-промышленную палату (ТПП) и Севастопольскую таможню, а также в ходе таможенного досмотра намеревался умышленно не заявлять должностным лицам об изготовлении консервов из давальческого сырья и таким образом скрыть данный факт.

Зная, что с 1 сентября 2000 г. между заводом и ТПП заключен договор № 94 о декларировании товаров от имени СРКЗ, ОСОБА_3 25 декабря 2003 г. с целью контрабанды дал указание начальнику материально-технического снабжения завода ОСОБА_330 оказать помощь представителю панамской фирмы «Инфорте» ОСОБА_356 собрать документы для таможенного оформления вагонов с рыбными консервами по контракту № 19/12 от 19.12.03 г. и отправки их в Азербайджан. ОСОБА_356 и ОСОБА_330 получили у должностных лиц СРКЗ и различных разрешительных органах контракт № 19/12 от 19.12.03 г. с приложениями № 1 от 19.12.03 г. и № 3 от 20.12.03 г. к нему, железнодорожные накладные № 45788002 и 45788001, счета-фактуры № 16 и № 15 от 26.12.2003 г., качественные удостоверения № 394 и № 393 от 26.12.2003 г., справку об отсутствии валютных ценностей за пределами Украины № 333 от 10.10.03 г., фитосанитарные сертификаты № 75-27-01/244, № 75-27-01/243 от 26.12.03 г., ветеринарные сертификаты № 000385, № 000384 от 26.12.03 г., 2 экологические декларации от 26.12.03 г., сертификаты происхождения СП 715 и СП - 714 от 27.12.03 г., необходимые для отправки 2-х вагонов с 326 112 банками консервов «Сардины натуральные с добавлением масла». С указанных документов ОСОБА_356 сделал копии, которые 26.12.03 г. ОСОБА_3 заверил своей подписью и оттиском круглой печати предприятия.

27 декабря 2003 г. он подписал две заявки в адрес ТПП на оформление грузовых таможенных деклараций для отправки в адрес фирмы «Puls Limited» по контракту № 19/12 от 19.12.03 г. через Севастопольскую и Луганскую таможни 2-х железнодорожных вагонов рыбных консервов стоимостью 51 362,64 доллара США (273 839,92 грн.) каждый, а всего на сумму 102 725,28 доллара США (547 679,84 грн). При этом в заявках ОСОБА_3 расписался за то, что несет личную ответственность за достоверность и подлинность сведений в предъявленных документах. В этот же день заявки с заверенными им документами на таможенное оформление товаров ОСОБА_3 через ОСОБА_356 предоставил в ТПП. При передаче документов ОСОБА_3 умышленно ни устно, ни письменно не уведомил декларанта об изготовлении консервов из давальческого сырья.

27 декабря 2003 года эксперт - декларант Севастопольской Торгово-промышленной палаты ОСОБА_580. на основании представленных и подписанных ОСОБА_3 документов составила грузовые таможенные декларации № 12300/3/005997 и № 12300/3/005998 (далее ГТД) на отправку заводом в адрес фирмы «IPСO LIMITED», а именно получателю фирме «Puls Limited» 2-х железнодорожных вагонов № 91829408, № 91881375 по 163 056 банок рыбных консервов «Сардины натуральные с добавлением масла» в жестяных банках № 6 по 240 г стоимостью 273 839,92 грн. каждый, а всего 326 112 банок консервов общей таможенной стоимостью 547 679,84 грн. В графе № 37 ГТД она, руководствуясь документами с подписями ОСОБА_3 и не зная о его преступном умысле, указала код 100050, который в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом Государственной таможенной службы Украины № 307 от 09.07.97 г., означает экспорт рыбных консервов, произведенных из сырья, приобретенного в Украине (а не из давальческого, код которого имеет нумерацию 105145). В графе № 44 этих же деклараций она перечислила полученные от ОСОБА_3 необходимые для отправки вагонов с консервами документы: железнодорожные накладные № 45788002 и № 45788002, счета-фактуры № 16 и № 15 от 26.12.2003 г., контракт № 19/12 от 19.12.03 г. с приложением № 1 от 19.12.03 г. и № 3 от 20.12.03 г. к нему, качественные удостоверения № 394 и № 393 от 26.12.2003 г., справку об отсутствии валютных ценностей за пределами Украины № 333 от 10.10.03 г., фитосанитарные сертификаты № 75-27-01/244, № 75-27-01/243 от 26.12.03 г., ветеринарные сертификаты № 000385 и № 000384 от 26.12.03 г., 2 экологические декларации от 26.12.03 г., сертификаты происхождения № СП 715 и № СП - 714 от 27.12.03 г. Декларации и приложенные к ним документы с заведомо ложными сведениями (о чем она не знала) декларант в этот же день предъявила для таможенного оформления в Севастопольскую таможню.

С 27 по 29 декабря 2003 г. в ходе таможенного контроля на территории рыбоконсервного завода ОСОБА_3 умышленно не сообщил работникам Севастопольской таможни о вывозе из Украины консервов, изготовленных из давальческого сырья (сардинеллы свежемороженой). 28 декабря 2003 г. при таможенном досмотре рыбных консервов по ГТД № 12300/3/005998 от 27.12.03 г. начальник погрузочно-разгрузочного участка СРКЗ ОСОБА_360 по указанию ОСОБА_3 на территории склада предприятия предъявила инспектору Севастопольской таможни ОСОБА_361 163 056 банок рыбных консервов «Сардины натуральные с добавлением масла» стоимостью 273 839,92 грн., которые были погружены в железнодорожный вагон № 91881375. 29 декабря 2003 г. при таможенном досмотре рыбных консервов по ГТД № 12300/3/005997 от 27.12.03 г. ОСОБА_330 также по распоряжению ОСОБА_3 предъявил инспектору Севастопольской таможни ОСОБА_362 вторую партию с 163 056 банками рыбных консервов «Сардины натуральные с добавлением масла» стоимостью 273 839,92 грн., погруженные в железнодорожный вагон № 91829408. В эти же дни вагоны после таможенного оформления отправлены в адрес азербайджанской фирмы. 4 января 2004 года консервы в 2-х вагонах вывезены через Луганскую таможню в пункте пропуска таможенного поста «Красная Могила» из Украины в Российскую Федерацию и Азербайджанскую Республику.

Таким путем сокрытия от таможенного контроля 4 января 2004 г. ОСОБА_3 переместил из Севастополя в Россию через таможенную границу Украины 326 112 банок консервов «Сардины натуральные с добавлением масла» таможенной стоимостью 547 679,84 грн., что в 1 000 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан (1 000 х 60,5 = 60 500 грн.), то есть в крупных размерах.

25 декабря 2003 г. ОСОБА_3 подписал с фирмой «IPСO LIMITED» приложение № 2 к контракту № 19/12 от 19.12.03 г. на поставку до 31.01.04 г. в адрес азербайджанской фирмы «Puls Limited» 384 000 банок рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» в жестебанке № 6 на сумму 120 960 долларов США.

При этом, он решил совершить контрабанду этих товаров путем предоставления в Севастопольскую таможню в качестве основания для перемещения товаров поддельных документов с ложными сведениями, искажающими содержание информации относительно фактов, которые ими удостоверяются, и переместить в феврале 2004 г. из Севастополя в Азербайджанскую Республику через таможенную границу Украины 326 112 банок рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» весом 240 г в 2-х вагонах с сокрытием от работников таможни информации об отправке консервов по контракту № 19/12 от 19.12.03 г. и их изготовлении из покупного (собственного) сырья. В этих документах он намеревался указать недостоверные данные о направлении заводом продукта переработки рыбных консервов из давальческого сырья в адрес азербайджанской фирмы «Puls Limited» по поручению «Ipco Limited» по контракту № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. с фирмой «Инфорте». При этом, как и в первый раз, в свои преступные планы он работников СРКЗ не посвящал и при предоставлении документов в Севастопольскую Торгово-промышленную палату (ТПП) и Севастопольскую таможню, а также в ходе таможенного досмотра намеревался умышленно не заявлять должностным лицам об изготовлении консервов из покупного сырья и отправке их по контракту № 19/12 от 19.12.03 г. и таким образом скрыть данный факт. Кроме того, таким способом он решил умышленно скрыть от возвращения в Украину в установленные законом сроки (90 дней) выручки в иностранной валюте от реализации на экспорт рыбных консервов.

С этой целью он распорядился закупить у ООО «Атриос» (г. Киев) мороженую рыбу, чтобы из нее изготовить рыбные консервы и направить их через таможенную границу Украины в Азербайджан, как изготовленные из давальческого сырья. В связи с этим, заводом по его указанию приобретено в декабре 2003 г. по накладной № РН-0000019 от 26.12.03 г. 50 002 кг, а в январе 2004 г. по накладным №№ РН-000006 от 14.01.04 г., РН-000007 от 16.01.04 г., РН-000008 от 19.01.04 г., РН-000012 от 21.01.04 г., РН-000014 от 14.01.04 г. от 27.01.04 г., РН-000017 от 27.01.04 г., РН-000019 от 28.01.04 г. - 253,44 т свежемороженой сардинеллы обезглавленной потрошенной. Из мороженой рыбы в декабре феврале 2004 года по его распоряжению изготовлены консервы «Сардинелла натуральная с добавлением масла» в жестебанке № 6 весом 250 г, которые поступили на склад готовой продукции предприятия. В соответствии со ст.1 Закона Украины № 2761-111 от 04.10.01 г. давальческим сырьем считается сырье, ввезенное на территорию Украины иностранным заказчиком. Давальческое сырье не может быть приобретено иностранным заказчиком на таможенной территории Украины за национальную валюту Украины или получено им в результате проведения других операций, в том числе товарообменных.

В 20-х числах января 2004 г. он дал указание ведущему специалисту внешнеэкономической деятельности СРКЗ ОСОБА_160. подготовить документы для отправки 2-х вагонов с консервами в Азербайджанскую Республику по контракту № 09/03 ДВ от 03.09.03 г.

Оформляя в 20-х числах января 2004 г. документы на отправку рыбных консервов по поручению «IPСO LIMITED» фирме «Puls Limited» по контракту № 09\03 ДВ от 03.09.03 г. (железнодорожные накладные № 45788963, № 45788964, справку об отсутствии за пределами Украины валютных ценностей и имущества за № 50 от 22.01.2004 г., сертификаты о происхождении товаров № СП 34 и № СП - 34/1 от 30.01.04 г., качественные удостоверения № 19 и № 20 от 29.01.04 г., копию учетной карточки № 12300/1/96/00092, ветеринарные свидетельства № 000389 и 000388 от 30.01.04 г., экологическую декларацию от 02.02.04 г.), ОСОБА_160, в том числе, изготовила по указанию ОСОБА_3 на рабочем компьютере документы: 2 акта сдачи-приемки выполненных работ от 29 и 30 января 2004 г. (приложения № 4 и № 5 к контракту № 09/03 ДВ) и счета-проформы № 16 и № 16/1 от 30.01.04 г. В актах сдачи-приемки выполненных работ она со слов ОСОБА_3 указала об изготовлении из 68 974,62 кг давальческого сырья сардинеллы свежемороженой неразделанной 163 056 физических банок рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» стоимостью 50 909,59 долларов США, а также о направлении их в адрес фирмы «Puls Limited» по поручению фирмы «Ipco Limited» по указанию заказчика-фирмы «Инфорте» согласно контракта № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. В счетах проформах № 16 и № 16/1 от 30.01.04 г. ОСОБА_160 также по указанию ОСОБА_3 указала, что за 163 056 банок рыбных консервов направленных в адрес фирмы «Puls Limited» по контракту № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. плательщику фирме «Ipco Limited» надлежит оплатить 50 909,59 долларов США. Эти сведения в актах и счетах проформах не соответствовали действительности, поскольку из давальческого сырья были изготовлены консервы «Сардины натуральные с добавлением масла», 240 г, которые уже были реализованы по указанию ОСОБА_3 в декабре 2003 г. - феврале 2004 г., а поставку консервов он производил фактически по контракту № 19/12 от 19.12.03 г. с фирмой «Ipco Limited». В связи с этим данные документы (акты и счета-проформы) являлись поддельными. Зная об этом, 29 и 30 января 2004 г. ОСОБА_3 подписал их, чем умышленно внес в акты и счета-проформы указанные ложные сведения. Эти документы ОСОБА_160 размножила на ксероксе завода, заверив копии своей подписью и оттиском печати рыбоконсервного завода.

02 февраля 2004 г. ОСОБА_3 расписался в 2-х заявках завода в ТПП для оформления грузовых таможенных деклараций на отправку рыбных консервов в адрес фирмы «Puls Limited» двумя железнодорожными вагонами с таможенного поста «Моррыбпорт» Севастопольской таможни весом 40 764 т нетто каждый по контракту № 09/03 от 03.09.03 г. В заявках им было отмечено, что несет личную ответственность за достоверность и подлинность сведений в документах, которые предъявляются декларанту. Заявки с контрактом № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. с приложениями к нему № 1, 2, 3, от 29.09.03 г. и дополнительным соглашением № 1 от 25.09.03 г., фитосанитарными сертификатами № 75-27-01/26 и № 75-27-01/27 от 30.01.04 г., векселем № 613244301559, заключением эксперта ТПП № В-26 от 30.01.04 г., копией учетной карточки СРКЗ № 12300/1/96/00092 и другими подготовленными Богуцкой документами на отправку рыбных консервов ОСОБА_3 поручил выдать декларантам в ТПП ОСОБА_356., что последний и выполнил. (Ранее 30.01.2004 г. ОСОБА_3 заключил с ТПП договор № 43 о декларировании товаров СРКЗ).

Таким образом, являясь должностным лицом, ОСОБА_3 29 и 30 января 2004 г. изготовил и внес в официальные документы - 2 акта сдачи-приемки выполненных работ - (приложения № 4, 5 к контракту № 09/03 ДВ от 03.09.03 г.), счета-проформы СРКЗ № 16, № 16/1 от 30.01.04 г. в адрес «Puls Limited» заведомо ложные сведения об изготовлении СРКЗ из давальческого сырья рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» весом 250 г, направлении их по указанию фирмы «Инфорте» в адрес азербайджанской фирмы «Puls Limited» по контракту № 09/03 ДВ и незаконно выдал их ОСОБА_356 для передачи декларанту ТПП и дальнейшего предоставления в Севастопольскую таможню.

02 февраля 2004 г. экспертом - декларантом Севастопольской Торгово-промышленной палаты ОСОБА_361. на основании предоставленных ОСОБА_3 через ОСОБА_160 и ОСОБА_356, которых в планы контрабанды не посвятил, поддельных документов с ложными сведениями по существу договора № 09/03 ДВ от 3.09.03 г. об изготовлении рыбных консервов из давальческого сырья и направления их по этому контракту составлены две ГТД №12300/4/000419, № 12300/4/000420. В них она указала об отправке заводом панамской фирме «Инфорте» в адрес азербайджанской фирмы «Puls Limited» по контракту № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. 2-х железнодорожных вагонов № 23704414, № 24433989 по 163 056 банок рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» стоимостью 271 404,12 грн. в каждом, а всего 326 112 банок консервов стоимостью 542 808,24 грн.

В графе № 37 этих деклараций ОСОБА_361 указала код № 105145, свидетельствующий об экспорте рыбных консервов, произведенных именно из давальческого сырья на таможенной территории Украины, которые перемещаются согласно Закону Украины «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях», хотя это не соответствовало действительности и при отправке в Азербайджан рыбных консервов из собственного сырья необходимо было указать код № 100050. В графе № 44 деклараций она перечислила полученные от ОСОБА_3 железнодорожные накладные № 45788963 и № 45788964, счета-проформы № 16 и № 16/1 от 30.01.04 г., контракт № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. с приложениями № 1, 2, 3, от 29.09.03 г., и дополнительным соглашением № 1 от 25.09.03 г. к нему, акт сдачи-приемки выполненных работ от 29 января 2004 г. (приложения № 4 к контракту № 09\03 ДВ), справку об отсутствии за пределами Украины валютных ценностей и имущества, зарегистрированной в государственной налоговой инспекцией за № 50 от 22.01.2004 г., фитосанитарные сертификаты № 75-27-01/26 и № 75-27-01/27 от 30.01.04 г., ветеринарные сертификаты № 000389 и 000388 от 30.01.04 г., 2 экологические декларации от 02.02.04 г., сертификаты о происхождении товаров № СП 34 и № СП - 34/1 от 30.01.04 г., качественные удостоверения № 19 и 20 от 29.01.04 г. вексель № 613244301559, заключение эксперта № В-26 от 30.01.04 г., копию учетной карточки № 12300/1/96/00092, необходимые для отправки вагонов с консервами. В тот же день указанные декларации с поддельными документами, содержащими ложные сведения о поставке рыбных консервов, изготовленных из давальческого сырья по контракту № 09\03 ДВ от 03.09.03 г., о чем ОСОБА_361 не знала, она предоставила в Севастопольскую таможню для таможенного оформления товаров с целью вывоза их из Украины в Азербайджанскую Республику.

02 и 03 февраля 2004 г. инспектор Севастопольской таможни ОСОБА_362. произвел таможенный досмотр рыбных консервов по ГТД № 12300/3/000419 и № 12300/3/000420, в ходе которого ОСОБА_160 по указанию ОСОБА_3 на территории склада ОАО предъявила 326 112 банок рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» стоимостью 542 808,24 грн., загруженных поровну в железнодорожные вагоны № 23704414, № 24433989. При этом ОСОБА_3, имея умысел на контрабанду товаров, ни письменно, ни устно не уведомил должных лиц Севастопольской таможни об изготовлении рыбных консервов из сырья, приобретенного на территории Украины, и наличии ложных сведений в предоставленных в таможню документах. Более того, имея такую возможность, он с целью совершения контрабанды рыбных консервов скрыл данный факт. 03 февраля 2004 г. эти вагоны с консервами отправлены в адрес фирмы «Puls Limited», а 08 февраля 2004 г. - пересекли таможенную границу Украины в пункте пропуска таможенного поста «Красная Могила» Луганской таможни в Россию.

Аналогичным образом ОСОБА_3 через подчиненную ОСОБА_160 и декларанта ОСОБА_361 15 февраля 2004 г. переместил из Севастополя в Азербайджан железнодорожным транспортом через таможенную границу Украины в пункте пропуска таможенного поста «Красная Могила» Луганской таможни 187 200 банок рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» весом 250 г таможенной стоимостью 311 562,38 грн. в крупных размерах с сокрытием от таможенного контроля, предоставив 12 февраля 2004 г. работникам Севастопольской таможни ГТД № 12300/4/00555 от 12.02.04 г., железнодорожную накладную № 45789034, счет-проформу № 17 от 06.02.04 г., контракт № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. с приложениями № 1, 2, 3 от 29.09.03 г. и дополнительным соглашением № 1 от 25.09.03 г. к нему, акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.04 г. (приложение № 6 к контракту), справку об отсутствии за пределами Украины валютных ценностей и имущества, зарегистрированной в государственной налоговой инспекцией за № 50 от 22.01.2004 г., фитосанитарный сертификат № 75-27-01/31 от 10.02.04 г., ветеринарный сертификат № 000390 от 11.02.04 г., экологическую декларацию от 09.02.04 г., сертификат о происхождении товаров № СП 58 от 10.02.04 г., качественное удостоверение № 30 от 10.02.04 г., простой вексель № 613244301559, заключение эксперта № В-26 от 30.01.04 г., копию учетной карточки № 12300/1/96/00092. В поддельном акте сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.04 г. и счете-проформе СРКЗ № 17 от 06.02.04 г. в адрес «Ipco Limited» содержались ложные сведения, которые искажали содержание информации относительно фактов, которые ими удостоверяются, об изготовлении 187 200 банок рыбных консервов из 79 187,82 кг давальческого сырья и направлении их по договору № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. между ОАО «СРКЗ» и панамской фирмой «Инфорте» в адрес азербайджанской фирмы «Puls Limited» по поручению «Ipco Limited». Фактически рыбные консервы были изготовлены из покупного сырья и отправлялись по контракту № 19/12 от 19.12.03 г. с фирмой «Ipco Limited».

13 февраля 2004 г. ОСОБА_3 подписал с фирмой «IPСO LIMITED» приложение № 4 к контракту № 19/12 от 19.12.03 г. на поставку до 01 марта 2004 г. в адрес азербайджанской фирмы «Puls Limited» 187 200 банок рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» в количестве 187200 ф.б. по цене 0,315 дол. за банку общей стоимостью 58 968 долларов США.

19 февраля 2004 г. ОСОБА_3 идентичным способом намеревался незаконно вывезти из Севастополя в Азербайджанскую Республику 187 200 банок рыбных консервов «Сардинелла натуральная с добавлением масла» весом 250 г таможенной стоимостью 311 544,84 грн. При этом он через ОСОБА_160 и декларанта ОСОБА_361 предоставил в Севастопольскую таможню ГТД № 12300/4/000646 от 19.02.04 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 18 февраля 2004 г. (приложение № 7 к контракту), счет-фактуру № 18 от 13.02.04 г. с ложными сведениями, которые искажали содержание информации относительно фактов, которые ими удостоверяются: об изготовлении рыбных консервов из давальческого сырья и направлении их по договору № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. между ОАО «СРКЗ» и панамской фирмой «Инфорте» в адрес азербайджанской фирмы. Также им были предоставлены железнодорожная накладная № 45789099, контракт № 09/03 ДВ от 03.09.03 г. с приложениями № 1, 2, 3 от 29.09.03 г. и дополнительным соглашением № 1 от 25.09.03 г. к нему, справка об отсутствии за пределами Украины валютных ценностей и имущества за № 50 от 22.01.2004 г., фитосанитарный сертификат № 75-27-01/34 от 17.02.04 г., ветеринарный сертификат № 000393 от 18.02.04 г., экологическая декларация от 18.02.04 г., сертификат о происхождении товаров № СП 68 от 16.02.04 г., качественное удостоверение № 36 от 18.02.04 г., простой вексель № 613244301559, заключение эксперта № В-26 от 30.01.04 г., копия учетной карточки № 12300/1/96/00092, необходимые для таможенного оформления вагона рыбных консервов.

К этому времени работниками таможни была установлена ложность данных в вышеуказанных документах при вывозе товаров и 09 марта 2004 г. в ходе таможенного контроля 187 200 банок рыбных консервов были изъяты сотрудниками Севастопольской таможни по протоколу о нарушении таможенных правил № 0077/12300/4. В связи с этим ОСОБА_3 выполнил все действия, которые считал необходимым для доведения преступления до конца, непосредственно направленные на совершение контрабанды, однако не довел это преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Всего ОСОБА_3 совершил 04 января, 08 и 15 февраля 2004 года контрабанду 839 424 банок рыбных консервов общей таможенной стоимостью 1 402 050,46 грн. и покушался 19 февраля 2004 г. на контрабанду 187 200 стоимостью 311 544,48 грн., а всего 1 026 624 банок консервов на общую сумму 1 713 612,84 грн., что в 1 000 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан (1 000 х 60,5= 60 500 грн.) и составляет каждый раз крупный размер контрабанды.

Уклонение от возвращения выручки в иностранной валюте:

19 декабря 2003 г. в г. Севастополе председатель правления СРКЗ ОСОБА_3 заключил контракт № 19/12 с действующим по доверенности представителем фирмы «IPСO LIMITED» ОСОБА_359. о продаже рыбных консервов стоимостью 3 000 000 долларов США.

25 декабря 2003 г. они подписали дополнительное соглашение к контракту № 19/12 от 19.12.03 г., по которому оплату за рыбные консервы могут производить фирмы «AGACIS» и «CHEMTECH INTERNATIONAL LIMITED».

Согласно ст.1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте» № 185/94 ВР от 23.09.1994 г. выручка резидентов в иностранной валюте подлежит зачислению на их валютный счет в уполномоченных банках в сроки выплат задолженности, указанные в контрактах, но не позже 90 календарных дней с даты таможенного оформления товаров. Превышение указанного срока допускается лишь по индивидуальной лицензии национального банка Украины.

Председатель правления СРКЗ ОСОБА_3 в соответствии с контрактом № 19/12 от 19.12.03 г. c фирмой «Ipco Limited» направил в адрес азербайджанской фирмы «Puls Limited» по ГТД № 12300/3/005997, № 12300/3/005998 от 27.12.03 г. и № 12300/4/000419, № 12300/4/000420 от 02.02.04 г. 326 112 банок рыбных консервов стоимостью соответственно 547 679,84 грн. и 542 808,24 грн., а по ГТД № 12300/3/000555 от 12.02.04 г. - 187 200 банок рыбных консервов стоимостью 311 562,38 грн. Всего было реализовано 839 424 банок рыбных консервов стоимостью 262 992,36 доллара США (1 402 050,46 грн.). За указанную продукцию в течение 90 дней с момента оформления ГТД на отправку консервов должны были поступить от фирмы «Ipco Limited» валютные средства на счет СРКЗ в сумме 262 992,36 долларов США.

30 декабря 2003 г. от фирмы «AGACIS» на валютный счет рыбоконсервного завода № 2603901301116 в ООО «Украинский промышленный банк» (г. Киев) поступило 12 754,3 долларов США (67 980,42 грн.), 06 января 2004 фирмой «CHEMTECH INTERNATIONAL LIMITED» перечислено на этот же счет СРКЗ 51 362,64 долларов США (273 762,87 грн.), 18.02.04 г. и 25.02.04 г. - соответственно 52 447,9 (279 599,75 грн.) и 58 447,9 долларов СЩА (311 761,09 грн.), а всего на указанный счет поступило 175 012,74 долларов США (933 104,14 грн.) с назначением платежа от имени «Ipco Limited». Задолженность фирмы «Ipco Limited» перед СРКЗ по состоянию на 24.02.04 г. составила 88 003,62 долларов США (468 915,67 грн.), в том числе по сроку оплаты 02 мая 2004 г. в размере 29 555, 72 долларов США (157 493,57 грн.) за рыбные консервы, которые были отправлены по ГТД № 12300/4/000420 от 02.02.04 г. и 12 мая 2004 г. по ГТД № 12300/4/000555 от 12.02.04 г. в размере 58 447,9 долларов США (311 422,10 грн.), то есть после 90 дней с даты таможенного оформления товаров.

В соответствии с п.1.5 Инструкции «О порядке осуществления контроля и получения лицензии за экспортными, импортными и лизинговыми операциями», утвержденной Постановлением правления Национального банка Украины № 136 от 24.09.99 г., превышение законодательно установленных сроков расчетов за экспортными, импортными и лизинговыми операциями разрешается исключительно при наличии лицензии. Обязательным условием для получения лицензии есть наличие конечного заключения Государственной налоговой администрации Украины о возможности продления этих сроков по внешнеэкономическим договорам резидентов. Однако ОСОБА_3 заявлений в Государственную налоговую инспекцию Украины в Гагаринском районе г. Севастополя на получение заключения о возможности продления этих сроков по внешнеэкономическому договору не подавал и в Национальный банк Украины за индивидуальной лицензией о продлении срока возврата валютной выручки по контракту № 19\12 от 19.12.03 г. не обращался.

Являясь председателем правления открытого акционерного общества независимо от формы собственности, ОСОБА_3 повторно умышленно уклонился от возвращения в Украину в установленные законом сроки выручки в иностранной валюте от реализации на экспорт товаров 02 мая 2004 г. на сумму 29 555,72 доллара США (157 493,57 грн.) и 12 мая 2004 г в размере 58 447,9 долларов США (311 422,10 грн.), а всего на общую сумму 88 003,62 доллара США (468 915,67 грн.), что в 3 000 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан (3 000 х 60,5 = 181 500 грн.), то есть в особо крупных размерах. Данная сумма валютной выручки до настоящего времени на расчетный счет завода не поступила.

ОСОБА_4, являясь должностным лицом исполняющей обязанности главного бухгалтера открытого акционерного общества «Севастопольский рыбоконсервный завод» (далее ОАО «СРКЗ»), зарегистрированного в Севастопольской городской государственной администрацией 24.02.1997 года под реестровым номером №АО-13/10325, расположенного по юридическому адресу г. Севастополь, бухта Камышовая, зарегистрированного в качестве плательщика налогов в Гагаринской ГНИ гор. Севастополя 02.01.1996 года, как плательщик НДС 18.07.1997 года ( свидетельство №39822592), назначенная на должность согласно приказа №389 от 29.07.2003 года), в соответствии со ст. ст. 4, 9, 11 Закона Украины "О системе налогообложения" (№77\97 - ВР от 18 февраля 1997г.), с последующими изменениями и дополнениями, ст.8 раздела 3 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине" (№996-ХIV от 16.07.1999г) с последующими изменениями и дополнениями, в силу своих функциональных обязанностей отвечала за организацию бухгалтерского и налогового учетов на предприятии, за обеспечение правильного фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, за обоснованность и законность отражения совершаемых финансово-хозяйственных сделок в регистрах бухгалтерского и налогового учетов предприятия, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты, и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме.

Однако, ОСОБА_4., по предварительному сговору с председателем правления ОСОБА_3, с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих обязательному начислению и перечислению в бюджет, в период 2003г. совершила умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов и обязательных платежей, путем занижения объектов налогообложения, что привело к неначислению и фактическому непоступлению в бюджет налога на добавленную стоимость, ввозной пошлины, таможенного сбора на общую сумму 270967,56 грн.

Так, согласно внешнеэкономического контракта №09/03 ДВ от 03.09.2003 года, в соответствии с дополнительным соглашением к контракту №1 от 25.09.2003 года, о переработке давальческого сырья и изготовления из него рыбных консервов, ОАО «СРКЗ» получило от фирмы «Inforte International corporation" (Панама) давальческое сырье сардинеллу свежемороженую в количестве 500,01 тонн, по ГТД №12300/3/005189 от 07.11.2003 года, стоимостью 1146402,93 грн. В соответствии с Законом Украины №327/95-ВР от 15.09.95 г « Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях», «Порядка выдачи, учета, отсрочки и оплаты (погашения) векселя (письменного обязательства, что выдается субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении операций с давальческим сырьем в сфере внешнеэкономической деятельности», утвержденной Приказом ГНАУ №83 от 25.02.2002г (зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины за №3248/6536 от 13.03.2002г), должностные лица ОАО «СРКЗ» выдали налоговый вексель на уплату налогов и обязательных платежей. Согласно действующему законодательству, ОАО «СРКЗ» обязано было переработать давальческое сырье в рыбные консервы емкостью 250 гр, и возвратить их в адрес поставщика давальческого сырья - фирмы «Inforte International corporation", при этом должны были отразить в регистрах бухгалтерского и налогового учета данные операции как операции с давальческим сырьем.

Однако, при участии ОСОБА_4., действовавшей умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей, и по предварительному сговору с ОСОБА_3, по его указанию, понимавшей противоправность указания ОСОБА_3. и своих действий, поступление давальческого сырья и его переработка отражено в регистрах бухгалтерского и налогового учетов ОАО «СРКЗ» как покупное сырье, и списано в производство как собственное (для производственных нужд предприятия), в количестве 451,084 тонны, для изготовления рыбных консервов емкостью 240 гр., что противоречило условия контракта. Изготовленную из давальческого сырья готовую продукцию (рыбные консервы), ОАО «СРКЗ», по указанию ОСОБА_3., необоснованно, без разрешения фирмы «Inforte International corporation", реализовало в ноябре - декабре 2003 года на территории Украины, а также за пределы таможенной территории Украины в адрес фирмы- нерезидента «IPCO LIMITED», согласно контракта купли-продажи №19/12 от 19.12.2003 года.

При этом, ОСОБА_3 и ОСОБА_4., умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов не сообщили об этом в налоговую инспекцию и таможенные органы, что позволило им, в нарушение п.п.7.3.6. п.7.3. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года, с изменениями и дополнениями, п.2 ст.189 Таможенного Кодекса Украины, ст.2,3,5 Закона Украины №327/95-ВР от 15.09.95 г «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях», п.8,18,34,35«Порядка выдачи, учета, отсрочки и оплаты (погашения) векселя (письменного обязательства, что выдается субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении операций с давальческим сырьем в сфере внешнеэкономической деятельности», утвержденного Приказом ГНАУ №83 от 25.02.2002г (зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины за №3248/6536 от 13.03.2002г), уклониться от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 217187,74 грн, ввозной пошлины на сумму 51711,37 грн, таможенного сбора на сумму 2068,45 грн.

Таким образом, в результате умышленных действий ОСОБА_4., совершенных по предварительному сговору с ОСОБА_3., с целью уклонения от уплаты налогов и обязательных сборов, не было начислено и уплачено в бюджет налогов на общую сумму 270967,56 грн, т.е. в особо крупных размерах.

В судебном заседании ОСОБА_3 и ОСОБА_4. вину в предъявленном обвинении не признали.

В апелляции помощник прокурора Попова А.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификации действий осужденных и доказанности их вины, просит приговор районного суда отменить по мотиву неправильного применения уголовного закона в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденных и постановить свой приговор, которым признать ОСОБА_3. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч.2, 212 ч.3, 364 ч.2, 207 ч.3, 201 ч.1, 15 ч.2 - 201 ч.1, 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 212 УК Украины - 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-управленческих функций, сроком на 3 года, с конфискацией имущества;

- по ч.2 ст. 364 УК Украины - 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно -правленческих функций, сроком на 2 года;

- по ч.1 ст. 201 УК Украины - 6 лет лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды;

- по ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 201 УК Украины - 3 года лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды;

- по ч.З ст. 207 УК Украины - 4 года лишения свободы.

- по ч.1 ст. 366 УК Украины - 3 года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-правленческих функций, сроком на 2 года. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины освободить от назначенного основного и дополнительного наказания по ч.1 ст. 366 УК Украины в связи с истечением срока давности.

- по ч.2 ст. 175 УК Украины - 3 года ограничения свободы. В соответствии с п.З ч.1 ст. 1С Украины освободить от назначенного наказания по ч.2 ст. 175 УК Украины в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_3. определить наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно-управленческих функций, сроком на 3 годам, с фискацией предметов контрабанды, с конфискацией имущества,

ОСОБА_4. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. г. 212 УК Украины, и назначить ей наказание виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением финансово-управленческих функций сроком на 1 год с конфискацией имущества.

В остальной части приговор суда от 09.04.10 в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_4. оставить без изменений.

Апелляция мотивирована тем, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 4.10.03 «О практике назначения судами уголовного наказания», одинаковые по виду и размеру наказания поглощению не подлежат, кроме случаев, когда они назначены в максимальных пределах санкции статей (частей статьи).

Апеллянт указывает, что ОСОБА_3. по ст. ст. 212 ч.3 и 364 ч.2 УК Украины определено одинаковое основное наказание в виде 5 лет лишения свободы, которое является максимальным из назначенных осужденному. При этом, окончательное наказание определено в соответствии со ст. 70 УК Украины.

Однако, в данном случае при назначении двух одинаково строгих наказаний, не понятно, какое из них поглощает другое. В то же время, нижний предел санкции ч. 2 ст. 364 УК Украины составляет 3 года лишения свободы.

Таким образом, в данном случае ОСОБА_3. необходимо снизить назначенное наказание по ч.2 ст. 364 УК Украины.

Кроме того, прокурор обращает внимание суда на то, что санкция ст. 201 УК Украины предусматривает обязательную конфискацию предметов контрабанды. Однако, суд первой инстанции назначил ОСОБА_3. обязательное дополнительное наказание в виде конфискации предметов торговли, и в то же время, при назначении наказаний по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, суд приговаривает конфисковать предметы контрабанды.

Апеллянт считает, что при назначении наказания осужденным с применением ст. 75 УК Украины, местный суд в недостаточной степени учел данные обстоятельства дела и то, что ОСОБА_3 совершены 5 тяжких преступлений, а ОСОБА_4. - одно тяжкое, а также последствия от совершенных преступлений и личность последних.

Прокурор ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание характеристика с предыдущего места работы ОСОБА_3. - ОАО «Севастопольский рыбоконсервный завод», которая характеризует его с отрицательной стороны (т.3 л.д. 252, 255).

Также, местным судом в мотивировочной части приговора, в нарушение ст. 334 УПК Украины, не указаны обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_4.

Таким образом, прокурор считает, что у районного суда не было никаких оснований для применения к ОСОБА_3. и ОСОБА_4. положений ст. 75 УК Украины, а их исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

В изменениях к апелляции, поступивших в Апелляционный суд города Севастополя 16.12.2011 года, прокурор просит приговор районного суда отменить по мотиву неправильного применения уголовного закона и нарушений требований уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апеллянт указывает, что протокол судебного заседания не отражает всей сущности судебного процесса, поскольку в нем указаны только листы дела оглашенные в судебном заседании без раскрытия сути содержащихся на них документов.

Таким образом, невозможно сделать вывод об обоснованности приговора теми доказательствами, которые исследовались в судебном заседании (и исследовались ли они вообще), что является существенным нарушением требований ст. ст. 323, 334 УПК Украины.

Прокурор указывает, что в судебном заседании 06.12.05 года был определен следующий порядок исследования доказательств: «допросить подсудимых, специалистов ГНИ, вызвать свидетелей». Вопрос об исследовании остальных доказательств по делу вообще судом не обсуждался (т.34 л.д. 127)

В этом же судебном заседании были допрошены ОСОБА_3, ОСОБА_4., а также ряд свидетелей. В то же время, после допроса явившихся свидетелей, суд, не изменяя порядка исследования доказательств, приступил к оглашению письменных материалов дела.

В следующем судебном заседании 03.05.06 года суд вновь, не меняя порядка исследования доказательств, приступает к допросу явившихся свидетелей. После чего, опять начинает оглашать материалы дела (т.34 л.д. 185),

Аналогичная ситуация происходит и в судебном заседании 30.05.06 г. (т.34 л.д. 194), 18.01.07 г. (т.38 л.д. 53), 14.02.07 г. (т. 38 л.д. 69 об.), 17.12.08 (т.38 л.д. 346).

В нарушение ст. 296 УПК Украины, судом не разрешено и не принято решение по ходатайствам ОСОБА_3., заявленного 21.06.06 г. (т.34 л.д. 213 -об.), адвоката подсудимого, заявленного 06.11.06 г. (т.38 л.д.14), о назначении по делу судебно-экономической экспертизы. Более того, не выясняется мнение участников процесса по данному вопросу. Не разрешенным осталось и ходатайство ОСОБА_3. о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, заявленное в судебном заседании 18.01.07 г. (т.38 л.д. 53).

В то же время, 15.11.06 г. (т.38 л.д. 29) удовлетворено ходатайство адвоката ОСОБА_1. о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Однако, согласно протоколу судебного заседания (т.38 л.д. 24-28), данное ходатайство адвокатом не заявлялось, участниками не обсуждалось. Ходатайство адвоката находится на л.д.21-23 т.38, однако, его происхождение не известно.

Кроме того, незаконность приговора также выразилась в том, что в основу приговора положены показания ОСОБА_4., которая была допрошена судом в качестве подсудимой, потерпевшей и свидетеля (т. 34 л.д.120; т.34 л.д. 227; т.38 л.д.27). Причем, суд, в нарушение ст. 303 УПК Украины, не удалял ОСОБА_4. (как свидетеля) из зала судебного заседания, когда допрашивался ОСОБА_3 и иные свидетели по делу. Более того, предупредил ОСОБА_4. об уголовной ответственности по ст.ст. 383,384 УК Украины.

Все показания ОСОБА_4. были положены в основу обвинительного приговора. Однако, данные действия суда являются незаконными, поскольку у потерпевшего, подсудимого и свидетеля разный процессуальный статус, и одно и то же лицо не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела сразу в трех ипостасях.

Апеллянт указывает, что районный суд положил в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_355., ОСОБА_60., однако, показания данных свидетелей не оглашались и в судебном заседании они не допрашивались.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор районного суда отменить как необоснованный, постановленный с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляция мотивирована тем, что судом первой инстанции не был определен объем доказательств подлежащих исследованию, не определен порядок их исследования, не произведен допрос подсудимого, свидетелей, не были вызваны эксперты, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Апеллянт указывает, что в основу приговора положены показания свидетелей, которые якобы подтвердили свои показания, данные на досудебном следствии, Однако ни один свидетель в судебном заседании не допрашивался и их показания не оглашались.

ОСОБА_3 указывает, что районный суд, признав его виновным по ст. 212 ч.3 УК Украины, не принял во внимание, что право налогового залога распространяется на все виды активов плательщика налогов. При этом не учитывается адекватность суммы налогового обязательства или налогового долга с размером заложенных активов плательщика налогов. Обеспечение поступления в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и собраний должно осуществляться путем установления налогового залога на активы плательщика налогов в таком размере, который обеспечивал бы гарантированное возмещение государству неуплаченных налогов в полном объеме.

Апеллянт указывает, что местным судом не был применен закон подлежащий применению в части освобождения от наказания по ст. 207 ч.3 УК Украины, в связи с истечением срока давности.

В апелляции адвокат ОСОБА_1., действующий в интересах осужденной ОСОБА_4., просит приговор районного суда в отношении его подопечной отменить и постановить оправдательный приговор.

Апелляция мотивирована тем, что районный суд неверно определил действия ОСОБА_4. как злонамеренные, направленные на сокрытие объекта налогообложения, поскольку последняя отразила в документах именно ту операцию, которая была реально произведена.

Апеллянт указывает, что местный суд не принял во внимание, что ОАО СРКЗ не имело возможности уклониться от уплаты налогов, поскольку при ввозе давальческого сырья на территорию Украины, ГНА им выдала вексель, который удостоверяет безусловное денежное обязательство (т.1 л.д.216).

При таких обстоятельствах, апеллянт считает, что речь может идти только о несвоевременной уплате, ранее согласованных налоговых обязательств.

Адвокат ОСОБА_1. указывает, что районный суд, отклоняя заключение судебно-экономической экспертизы СО Харьковского НИИСЭ им. Бокариуса № 697 от 14.06.2007 года и заключение судебно-экономической экспертизы Харьковского НИИСЭ им. Бокариуса № 3149 от 18.11.2009 года, не принял во внимание то обстоятельство, что несмотря на то, что экспертизы произведены не в полном объеме, эксперт однозначно утверждает об отсутствии задолженности ОАО СРКЗ перед бюджетом.

Адвокат оспаривает квалификацию действий ОСОБА_4. по ст. 212 ч.3 УК Украины, поскольку ответственность по данной статье наступает в случае фактического не поступления денежных средств в бюджет и государственные целевые фонды, поскольку налоговые обязательства были оплачены путем выдачи авалированного векселя.

Апеллянт указывает, что после переработки и реализации как собственной продукции консервов изготовленных из давальческого сырья, в декабре 2003 года, у ОАО СРКЗ изменились налоговые обязательства, оно потеряло право погасить их путем вывоза продукции за таможенную территорию Украины, в адрес Заказчика. На вновь возникшие (измененные налоговые обязательства распространяется иной срок их погашения, который предусмотрен п.п.5.3.1 5.3 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» т.е до 30 января 2004 года.

1 января 2004 года в соответствии с Законом № 889 (п.22.4, п.22.5 ст.22) вместо НМДГ для целей квалификации преступлений стала использоваться налоговая социальная льгота, которая составляла 61.,5 грн. Таким образом, что бы квалифицировать деяние по ч 3 статьи 212 УК Украины, необходимо, чтобы фактическая сумма недополученных бюджетом денег составила 307 500 грн. судом вменяется 268899,11 грн.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию частично, не согласившегося с доводами государственного обвинителя Поповой А.И. о мягкости наказания осужденным, осужденного ОСОБА_3., и его защитника - адвоката ОСОБА_2., поддержавших свою апелляцию в полном объеме, адвоката ОСОБА_1. и его подзащитную ОСОБА_4., поддержавших свою апелляцию и апелляцию ОСОБА_3., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

В соответствии со ст.369 УПК Украины приговор считается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также когда суд не принял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии со ст. 370 УПК Украины существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований настоящего Кодекса, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

Согласно ст. 367 УПК Украины основанием для отмены приговора при рассмотрении дела в апелляционном суде является односторонность или неполнота дознания, досудебного или судебного следствия, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 17, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29.06.1990 г. «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» выводы суда по оценке доказательств необходимо излагать в приговорах в точных и категорических суждениях, которые исключали бы сомнения по поводу достоверности того или иного доказательства. Принятие одних и исключение других доказательств судом должно быть мотивировано. В мотивировочной части приговора необходимо изложить анализ и оценку доказательств как тех, которые были собраны на досудебном следствии, так и полученных в судебном заседании.

Несмотря на особую сложность, большой объем и отрицание вины подсудимыми дело рассмотрено районным судом поверхностно, без устранения существенных противоречий и выяснения существенных обстоятельств.

По делу допущена вопиющая волокита (дело рассматривалось более 5-ти лет). Вместе с тем, в итоге по делу принято преждевременное, скоропалительное решение о виновности подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в совершении преступлений, оставив без внимания их ходатайства и не исследовав в полном объеме представленные доказательства.

Главным процессуальным документов по делу является протокол судебного заседания. Однако, из его содержания и небрежного составления, а порой нечитаемости невозможно установить какие же доказательства были в действительности исследованы судом, и затем положены в основу обвинительного приговора. В протоколе имеется много исправлений и неточностей, отдельные фразы в показаниях подсудимых и свидетелей не закончены или искажены. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4. допрошены не по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Так из материалов дела усматривается, что уголовное дело по ч.2 ст. 175 УК Украины в отношении ОСОБА_3 направлено в Гагаринский районный суд города Севастополя 30.04.2004 года (т. 34 л.д.1).

27.05 2004 года постановлением районного суда дело назначено к слушанию на 16.06.2004 года (т. 34 л.д.8).

Однако, практически слушание дела было почти через год.

14.01.2005 года, согласно протокола судебного заседания, в судебное заседание явились специалисты, однако их фамилии и должности не указаны, им были разъяснены права по неизвестной статье « по ст.___ УПК Украины»» (т.34 л.д. 41).

При этом согласно протоколу судебного заседания местным судом был определен порядок исследования доказательств по делу: допросить подсудимых, явившихся специалистов ГНИ и свидетелей (т. 34 л.д.42).

В судебном заседании были допрошены подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4. по фактам уклонения от уплаты налогов и внешнеэкономической деятельности (т. 34 л.д. 40-48).

Специалисты же в данном судебном заседании допрошены не были, ими были только заданы вопросы подсудимым (т. 34 л.д. 45, 47-оборот).

17.01.2005 года в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ОСОБА_121. При этом, данному специалисту были разъяснены права по неизвестной статье, а также специалист не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т. 34 л.д. 63-66).

В этот же день, в качестве еще одного специалиста была допрошена ОСОБА_565, которой были разъяснены ее права, однако из протокола судебного заседания не усматривается, было ли понятно последней ее право и последствия за дачу ложных показаний (т. 34 л.д. 36-оборот).

Процессуальное положение специалиста определено ст.ст. 270-1, 128-1 УПК Украины.

24.02.2005 года в судебном заседании были допрошен свидетели ОСОБА_566., ОСОБА_330., ОСОБА_348., ОСОБА_353., ОСОБА_187.. Данным свидетелям были разъяснены их права и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Однако, ссылка в протоколе на то, что свидетелям права и последствия ясны отсутствует. Кроме того, при допросе свидетелей суд был обязан установить их личность, однако кроме ФИО, даты рождения и адреса, каких либо других данных по установлению личности в протоколе судебного заседания не имеется (т.34 л.д.74-80).

12.04.2005 года постановлением суда первой инстанции уголовное дело по обвинению ОСОБА_3. по ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15-ч.1 ст. 201, ч. 3 ст. 207, ч. 1 ст. 366 УК Украины объединено с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3. по ч. 2 ст. 175, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 207, ч.2 ст. 364 УК Украины и ОСОБА_4. по ч.3 ст. 212 УК Украины и дело назначено к слушанию на 22.04.2005 года. При этом, в материалы дела вшита копия постановления, а оригинал отсутствует (т. 34 л.д. 91).

22.04.2005 года, согласно протокола судебного заседания, в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3., однако не указано по каким статьям (т. 34 л.д. 94).

21.07.2005 года, согласно протокола судебного заседания, в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3., ОСОБА_4., также не указано по каким статьям (т.34 л.д. 108-110).

06.10.2005 года для допроса в судебное заседание были вызваны специалисты ОСОБА_567., ОСОБА_121., ОСОБА_565, которым в очередной раз были разъяснены их права по неизвестной статье (т. 34 л.д. 115).

06.12.2005 года в судебное заседание в очередной раз явились специалисты ГНИ Гагаринского района, личность которых не была удостоверена судом. При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что данными специалистами были заданы вопросы подсудимым, а также и самим специалистам, однако не понятно кому конкретно, кто отвечал и задавал вопросы (т.34 л.д. 127, 132).

Также, в судебном заседании был допрошен подсудимый ОСОБА_3 по эпизоду уклонения от уплаты налогов и контрабанде, и были оглашены его показания, данные им ранее (т.34 л.д. 195). При этом, районным судом не было выяснено, поддерживает ли последний оглашенные показания, или нет (т.34 л.д.132-оборот).

При допросе специалистов ОСОБА_121. и ОСОБА_567. не указано по какой статье им разъяснены процессуальные права и они не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и заключения (т. 34 л.д. 135, 136).

11.01.2006 года в судебном заседании была допрошен специалист ОСОБА_572. без предупреждения ее об уголовной ответственности с разъяснением процессуальных прав по неизвестной статье ( т. 34 л.д. 143).

Также были допрошены свидетели ОСОБА_568., ОСОБА_569., ОСОБА_330., ОСОБА_570., ОСОБА_571., ОСОБА_187., у которых не выяснена позиция ясны ли им их процессуальные права и предупреждение об уголовной ответственности. Кроме того, при оглашении показаний свидетеля ОСОБА_187. не выяснена позиция данного свидетеля, поддерживает ли он их (т. 34 л.д.143-149).

11.04.2006 года в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 204 УК Украины, однако обвинение по ст. 204 ч.2 УК Украины ему не предъявлялось (т.34 л.д. 177-оборот).

30.05.2006 года в судебном заседании были оглашены материалы дела, а именно т. 3 л.д. 176, т. 12 л.д. 267-275, без наименования документа. Из содержания протокола судебного заседания остается только догадываться, что речь идет об оглашении показаний свидетеля ОСОБА_345., данных ею на досудебном следствии. При этом, местным судом не обсуждался вопрос об оглашении данных показаний и в связи с чем их было необходимо огласить (т.34 л.д. 194 оборот).

06.06.2006 года судом первой инстанции были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, при этом их неявка не была признана неуважительной ( т. 34 л.д.194).

21.06.2006 года в судебном заседании были допрошены свидетели ОСОБА_160., ОСОБА_360, ОСОБА_573., при этом данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 384-385 УПК Украины, а также в очередной раз не выяснена позиция свидетелей ясны ли им права и предупреждение об уголовной ответственности (т.34 л.д. 210-214).

03.10.2006 года аналогичная ситуация с допросом свидетелей ОСОБА_574., ОСОБА_575., ОСОБА_576. (т.34 л.д. 227-228).

16.10.2006 года в судебном заседании были исследованы материалы дела по невыплате заработной платы. При этом, указано что исследуется том 1, том 2 и перечислены листы дела, без указания наименования документов (т. 34 л.д. 240-241).

6.11.2006 в ходе судебного заседания адвокат ОСОБА_1. заявил ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы, которые он предоставит в следующем судебном заседании (т. 38 л.д. 14).

Кроме того, прокурором было заявлено ходатайство о приводе, однако не отражено в отношении кого должен быть исполнен принудительный привод. При этом по выходу из совещательной комнаты судом оглашается постановление о приводе двух свидетелей, а по ходатайству о назначении судебно-экономической экспертизы решение не принято (т. 38 л.д. 13-15).

15.11.2006 года в судебном заседании была допрошена свидетель ОСОБА_577.. Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции данные о личности указанного свидетеля не зафиксированы и она была предупреждена об уголовной ответственности по УПК Украины (т. 38 л.д. 24).

В тот же день районным судом было вынесено постановление о назначении судебно-экономической экспертизы по делу. Однако, данное постановление вынесено без обсуждения, участники процесса по данному ходатайству не высказывали своего мнения (т. 38 л.д.28,29).

20.11.2006 года данное уголовное дело было направлено в Харьковский НИИСЭ им. Бокариуса для проведения судебно-экономической экспертизы (т. 38 л.д. 31).

12.12.2006 года эксперт ОСОБА_578. просит предоставить дополнительные документы: регистры бухгалтерского учета, налоговые документы и другие (10 пунктов) (т. 38 л.д. 40).

Вместе с тем, требуемые документы так и не были представлены экспертам.

18.01.2007 года в судебное заседание не явился адвокат подсудимого ОСОБА_3, при этом местным судом не был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 38 л.д. 52).

30.04.2009 года Гагаринский районный суд города Севастополя просит СРКЗ предоставить дополнительные документы, копия направлена директору Харьковского НИИСЭ им Бокариуса, прокурору города Севастополя и начальнику Налоговой администрации в городе Севастополе ( т.39 л.д.5-6).

Однако никакого ответа в суд не поступило.

17.03.2010 года, согласно протокола судебного заседания, в процесс не явился прокурор, прокурор Исмаилов подошел в 16-00 часов. Таким образом, судом была нарушена ст. 264 УПК Украины, согласно которой участие прокурора в уголовном деле является обязательной.

17.03.2010 года были оглашены материалы дела т.14-31, в протоколе указаны только номера страниц, без названия документа и обсуждения с участниками процесса (т. 39 л.д.26-28).

При этом были оглашены выводы экспертизы, однако не указано какой, нет ссылки на № тома и № л.д. (т. 39 л.д.27-оборот).

Также в судебном заседании исследовалось решение суда, при этом не конкретизировано, какое именно ( т. 39 л.д. 27-оборот).

Также в судебном заседании не был решен вопрос о дополнениях по делу.

Суд постановил: окончить судебное следствие и перейти к прениям, в связи с чем объявлен перерыв до 22.03.2010 года ( т.39 л.д.28).

22.03.2010 года судебные прения( т. 39 л.д. 49-50)

Последнее слово подсудимого ОСОБА_3. изложено не полностью: «.. просьба учесть то что….», а дальше ничего не указано (т. 39 л.д. 50).

Анализируя вышеизложенное, в соответствии со ст. 87 УПК Украины в протоколе судебного заседания отображаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании. Ст. 313, 314 УПК Украины предусматривают обязательный осмотр и оглашение в судебном заседании вещественных доказательств и документов.

Однако, данное требование закона районным судом выполнено не было, протокол является неполным, и не отражает все моменты судебного следствия.

Согласно ст. 299 УПК Украины, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины №11 от 27.12.85 г. «О соблюдении судами Украины процессуального законодательства, регламентирующего судебное рассмотрение уголовных дел», суды должны руководствоваться требованиями ст. 299 УПК Украины и устанавливать последовательность исследования всех доказательств. При необходимости суд имеет право по собственной инициативе постановлением изменить ранее принятую последовательность исследования доказательств.

В данном случае, указанные требования закона судом проигнорированы. Так, в судебном заседании 06.12.05 г. (т.34 л.д. 127) был определен следующий порядок исследования доказательств: «допросить подсудимых, специалистов ГНИ, вызвать свидетелей». Вопрос об исследовании остальных доказательств по делу вообще судом не обсуждался.

В этом же судебном заседании были допрошены ОСОБА_3, ОСОБА_4., а также ряд свидетелей. В то же время, после допроса явившихся свидетелей, суд, не изменяя порядка исследования доказательств, приступил к оглашению письменных материалов дела.

В следующем судебном заседании 03.05.06 г. (т.34 л.д. 185), суд вновь, не меняя порядка исследования доказательств, приступает к допросу явившихся свидетелей. После чего, опять начинает оглашать материалы дела.

Аналогичная ситуация происходит и в судебном заседании 30.05.06 г. (т.34 л.д. 194), 18.01.07 г. (т.38 л.д. 53), 14.02.07 г. (.т. 38 л.д. 69 об.), 17.12.08 г. (т.38 л.д. 346).

Кроме того, в основу приговора положены показания ОСОБА_4., которая была допрошена судом в качестве подсудимой, потерпевшей и свидетеля (т. 34 л.д.120; т.34 л.д. 227; т.38 л.д.27). Причем, суд, в нарушение ст. 303 УПК Украины, не удалял ОСОБА_4. (как свидетеля) из зала судебного заседания, когда допрашивался ОСОБА_3 и иные свидетели по делу. Более того, предупредил ОСОБА_4. об уголовной ответственности по ст.ст. 383,384 УК Украины.

Все показания ОСОБА_4. были положены в основу обвинительного приговора. Полагаю, данные действия суда являются незаконными, поскольку у потерпевшего, подсудимого и свидетеля разный процессуальный статус, и одно и то же лицо не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела сразу в трех позициях.

Также, суд положил в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_355. и ОСОБА_60. Однако, показания данных свидетелей не оглашались и в судебном заседании они не допрашивались, чем были грубо нарушены требования ст. 323 УПК Украины в части законности и обоснованности приговора.

С учетом приведенных доводов коллегия судей считает, что приговор в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_4. подлежит отмене по мотиву существенного нарушения районным судом требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В ходе нового судебного рассмотрения дела местному суду необходимо полно и всесторонне исследовать собранные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, в зависимости от чего принять окончательное мотивированное судебное решение по делу с соблюдением требований УПК Украины.

Иные доводы апелляций участников процесса подлежат проверке при новом судебном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 369, 370 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Поповой А.И., осужденного ОСОБА_3. и адвоката ОСОБА_1., - удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ОСОБА_3. и ОСОБА_4. оставить прежнюю подписку о невыезде.

Председательствующий:

Судьи: