Рішення № 20673221, 05.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.01.12р.Справа № 19/5005/17515/2011 За позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Іллінці, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 281 624,30 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду зпозовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промилова група "Рейнфорд" про стягнення суми заборгованості за договором поставки, а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов’язання належним чином та в установлений строк.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

           Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          11.10.2010 року між позивачем - фірмою "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-промиловою групою "Рейнфорд" було укладено Договір поставки №450088-ДР, на підставі якого позивач зобов'язався передати у встановлені терміни у власність відповідача товари (молочну продукцію), згідно до поданих відповідачем заявок, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти вказані товари та сплатити їхню вартість.

          Позивачем згідно видаткових накладних було відвантажено Відповідачу молочну продукцію на загальну суму 282611,94 грн.

          Пунктом 7.2 Договору визначено строк розрахунку відповідача з позивачем - протягом 35 (тридцяти п'яти) календарних днів з моменту поставки товару.

          19.09.2011 р. між позивачем та підповідачем було здійснено коригування взаємних зобов'язань сторін Договору поставки на суму 9891 грн. Підставою такого коригування стала Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог№1731-31/08/2011 від 31.08.2011 р., укладена між позивачем та відповідачем.

          20.09.2011 р. відповідачем було здійснено повернення позивачу деякої кількості нереалізованої молочної продукції на загальну суму 61,50 грн. За результатами зазначеного повернення позивачем було складено відповідні прибуткові накладні (повернення).

          Таким чином за рахунок повернення деякої кількості молочної продукції відповідачем та коригування взаємних зобов'язань сторін Договору поставки відповідачем було зменшено на 908,39 грн. заборгованість за відвантажену позивачем продукцію згідно видаткової накладної Позивача Дн0008699 від 26.07.2011 р.

          Отже заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену молочну продукцію до магазинів та супермаркетів відповідача станом на 20.10.2011 р. становить 261027,67 грн., що підтверджено відповідачем в акті звірки від 30.09.2011 р.

          29.09.2011 р. Відповідачем було здійснено оплату за поставлену молочну продукцію в сумі 362,84 грн., що підтверджується банківською випискою відділення №613 АТ «Укрсиббанк»від 28.09.2011р. Таким чином відповідачем було зменшено заборгованість на 79,25 грн. за відвантажену позивачем продукцію згідно видаткової накладної позивача Дн0009864 від 19.08.2011 р.

          Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену молочну продукцію в кафе та інших закладів (хорека) відповідача станом на 20.10.2011 р. становить 20596,63 грн.

          Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки № 450088 від 11.10.2010 р. становить 281 624,30 грн.

          З наведеного вбачається, що Продавець зі свого боку виконав всі обов'язки щодо поставки Товару за узгодженою ціною та у відповідності з усіма умовами визначеними Договором, а Покупець порушив свої зобов'язання, не оплативши вартість Товару в повному обсязі.

          Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

          Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, а також статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Таким чином, не оплативши повну вартість товару, відповідач порушив умови Договору та норми діючого законодавства України.

          Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи та актами звірки, підписаними сторонами.

Докази добровільної сплати заборгованості сторонами не представлені.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов’язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 612, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислова група "Рейнфорд", 49030, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12 (р/р 26009334062201, р/р 26006304062201 в ФАБ "Південний", МФО 306458, свідоцтво пл. ПДВ № 100159250, ІПН № 339725904622, код ЄДРПОУ 33972597) на користь Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, 22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Коцюбинського, 1 (р/р 26008190989203 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ІПН 230635702062, свідоцтво пл. ПДВ № 01388995, код ЄДРПОУ 23063575) суму 281 624 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 30 коп. заборгованості за договором поставки № 450088-ДР від 11.10.2010 р. та суму 5 632 (п'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 49 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко