Ухвала суду № 20672176, 16.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р. м. КиївК-20269/08

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,

секретар судового засідання Подолянко Р.О.,

за участю:

представника відповідача-1 Сиротіної О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Волинської області від 03 липня 2008 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року

у справі № 5/87-39А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційної фірми «Луцьккондитер»

до 1. Луцької обєднаної державної податкової інспекції,

2. Головного Управління Державного казначейства України у Волинській області,

за участю прокуратури Волинської області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма «Луцьккондитер» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі відповідач-1), Головного Управління Державного казначейства України у Волинській області (далі відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування за серпень 2006 року, вересень 2006 року, жовтень 2006 року, липень 2007 року, вересень 2007 року та жовтень 2007 року на користь ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»у загальному розмірі 1375115,00 грн.

Постановою Господарського суду Волинської області від 03 липня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»1375115,00 грн. бюджетної заборгованості та 1700,00 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року постанову Господарського суду Волинської області від 03 липня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Луцька ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду Волинської області від 03 липня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ ВКФ «Луцьккондитер», посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить касаційну скаргу Луцької ОДПІ залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Волинської області від 03 липня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача-1, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга Луцької ОДПІ задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Луцька ОДПІ провела позапланову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2006 року, за результатами якої було складено акт № 01180 від 14 листопада 2006 року, у якому було встановлено, що перевіркою підтверджено заявлену ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»суму бюджетного відшкодування за серпень 2006 року у сумі 291093,00 грн.

Луцька ОДПІ провела позапланову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за вересень 2006 року, за результатами якої було складено довідку № 01150/2/23-4/00382027 від 28 грудня 2006 року, у якій було встановлено, що перевіркою підтверджено заявлену ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»суму бюджетного відшкодування за вересень 2006 року у сумі 388658,00 грн.

Луцька ОДПІ провела позапланову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за жовтень, листопад 2006 року, за результатами якої було складено акт № 01892/16/23-4/00382027 від 08 лютого 2007 року , у якому було встановлено, що перевіркою підтверджено заявлену ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»суму бюджетного відшкодування, зокрема, за жовтень 2006 року у сумі 564900,00 грн.

Луцька ОДПІ провела позапланову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за липень 2007 року, за результатами якої було складено довідку № 01480/106/23-4/00382027 від 12 жовтня 2007 року, у якій було вказано, що перевіркою буде підтверджено заявлену ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»суму бюджетного відшкодування за липень 2007 року у сумі 256994,00 грн. після надходження результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

Луцька ОДПІ провела позапланову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень, вересень 2007 року, за результатами якої було складено акт № 02538/127/23-4/00382027 від 10 грудня 2007 року, у якому було вказано, що перевіркою буде підтверджено заявлену ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»суму бюджетного відшкодування, зокрема, за вересень 2007 року у сумі 368926,00 грн. після надходження результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

Луцька ОДПІ провела позапланову виїзну перевірку ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за жовтень 2007 року, за результатами якої було складено довідку № 3101801/23-4/00382027 від 22 січня 2008 року, у якій було вказано, що перевіркою буде підтверджено заявлену ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»суму бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року у сумі 796783,00 грн. після надходження результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

Загалом було заявлено до відшкодування податку на додану вартість за вказані податкові періоди 2667354,00 грн., тоді як відшкодовано лише 1292239,00 грн., сума 1375115,00 грн. залишилася невідшкодованою.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість у залежність від проведення податковими органами зустрічних перевірок, з урахуванням того, що перевіркою не було виявлено помилок при перевірці правильності визначення позивачем відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту, а також при перевірці достовірності нарахування позивачем суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за вказані податкові періоди, з урахуванням того, що податковим органом не приймалися рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вказані податкові періоди.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцька ОДПІ провела позапланові виїзні перевірки ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2006 року, вересень 2006 року, жовтень 2006 року, липень 2007 року, вересень 2007 року та жовтень 2007 року, за результатами яких були складені акт № 01180 від 14 листопада 2006 року, довідка № 01150/2/23-4/00382027 від 28 грудня 2006 року, акт № 01892/16/23-4/00382027 від 08 лютого 2007 року, довідка № 01480/106/23-4/00382027 від 12 жовтня 2007 року, акт № 02538/127/23-4/00382027 від 10 грудня 2007 року, довідка № 3101801/23-4/00382027 від 22 січня 2008 року відповідно. Зазначені довідки та акти є засобом реалізації відповідачем владних управлінських функцій відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Актами № 01892/16/23-4/00382027 від 08 лютого 2007 року та № 01180 від 14 листопада 2006 року і довідкою № 01150/2/23-4/00382027 від 28 грудня 2006 року були підтверджені заявлені позивачем до відшкодування суми податку на додану вартість у відповідних розмірах та за відповідні податкові періоди. У довідках № 01150/2/23-4/00382027 від 28 грудня 2006 року та № 3101801/23-4/00382027 від 22 січня 2008 року і акті № 02538/127/23-4/00382027 від 10 грудня 2007 року було зазначено, що перевірками будуть підтверджені заявлені ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»суми бюджетного відшкодування у відповідних розмірах та за відповідні податкові періоди після надходження результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника. Між тим, перевіркою не було встановлено відхилень між даними платника та даними перевірки при перевірці правильності визначення позивачем відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань і сумою податкового кредиту, а також при перевірці достовірності нарахування позивачем суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за вказані податкові періоди (т. 1 арк. справи 40, 65, 83).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Саме нормами зазначеного пункту Закону регулюються всі питання, пов'язані із порядком визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Наявність у позивача бюджетного відшкодування у відповідних сумах відповідачем-1 не заперечується, спірним є факт підтвердження зазначених сум.

Відповідно до частини 1 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (частина 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону).

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платника податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Згідно з положеннями підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 вищезазначеного Закону (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (підпункт 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього ж Закону).

Луцька ОДПІ були проведені позапланові виїзні перевірки ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за серпень 2006 року, вересень 2006 року, жовтень 2006 року, липень 2007 року, вересень 2007 року та жовтень 2007 року, за результатами яких були складені вказані вище довідки та акти, у яких не було встановлено порушень при визначенні позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, але зазначено, що правомірність заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість за відповідні податкові періоди буде підтверджено після отримання матеріалів зустрічних перевірок.

Колегія суддів відзначає, що нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

В зв'язку з цим, посилання податкового органу на те, що право позивача на відшкодування не підтверджено результатами зустрічних перевірок постачальників позивача визнається колегією суддів необґрунтованим, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом не приймалися рішення про зменшення позивачу заявленої суми бюджетного відшкодування або рішення про відмову у наданні бюджетного відшкодування в розумінні підпунктів «б», «в»підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, відповідно до вищевикладених приписів Закону України «Про податок на додану вартість»Луцька ОДПІ мала подати відповідний висновок до органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства повинен був перерахувати цю суму коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Обовязок, передбачений Законом України «Про податок на додану вартість», не був виконаний Луцькою ОДПІ, чим були порушені права позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на те, що позивач не мав права на віднесення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту, в залежності від якого і визначається сума бюджетного відшкодування, з урахуванням того, що податковим органом отримані не всі відповіді на запити про проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача, оскільки право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту не залежить від сплати податку на додану вартість продавцем та його постачальниками. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит та, відповідно, бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Луцької обєднаної державної податкової інспекції підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду Волинської області від 03 липня 2008 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Волинської області від 03 липня 2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ А.М. Лосєв

______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук

Суддя Л.І. Бившева