Ухвала суду № 20670804, 08.12.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р.                               м. Київ                                        К-13910/09

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Острович С.Е., Степашко О.І., Усенко Є.А.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас»(далі –МПП «Вегас»)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007

у справі № 07/228а (22-а-1369/07)

за позовом МПП «Вегас»

до державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області (далі –ДПІ)

про визнання нечинним рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.02.2007 позов задоволено; скасовано рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2006 №0000242302/0. У прийнятті цієї постанови суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено вимоги закону під час проведення перевірки МПП «Вегас»внаслідок ненадання позивачеві під розписку наказу та направлень на проведення цієї перевірки.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007 назване рішення суду першої інстанції скасовано; в позові відмовлено з тих мотивів, що недотримання контролюючим органом порядку проведення перевірки не може бути підставою для звільнення суб’єкта господарювання від відповідальності за допущені ним порушення правил використання торгового патенту.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України МПП «Вегас»просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення господарського суду Черкаської області зі спору, посилаючись на помилкове скасування апеляційним судом правильної та вмотивованої постанови суду першої інстанції у справі.

З огляду на нез’явлення у судове засідання представників сторін (яких було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання) справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги МПП «Вегас»з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у розгляді справи було встановлено, що на підставі направлень від 10.07.2006 №113002/1352 та №113008/1353 працівниками ДПІ було проведено перевірку господарської одиниці –належного позивачеві залу гральних автоматів –щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, оформлену актом від 10.07.2006 № 4403/234/30199999/181905682304. В ході цієї перевірки було виявлено факт відсутності торгових патентів на 13 гральних автоматах, які використовувались позивачем для надання гральних послуг. Зазначені патенти були надані позивачем податковому органові лише на наступний після перевірки день, тобто 11.07.2006. На підставі висновку про порушення позивачем вимог частини першої статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»щодо порядку використання торгового патенту ДПІ було прийнято оспорюване рішення, за яким МПП «Вегас»визначено штраф у сумі 4550 грн.

В основу рішення про задоволення цього позову судом першої інстанції покладено висновок про порушення податковим органом порядку проведення вказаної перевірки, що виключає законність притягнення позивача до відповідальності за наслідками цієї перевірки.

Втім, виходячи зі змісту статей 111, 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у разі порушення ДПІ законодавчо визначених умов допуску посадових осіб до проведення перевірки позивач мав лише можливість не допустити працівників контролюючого органу до цієї перевірки.

Однак, як вірно зазначив апеляційний суд, власне порушення податковим органом процедури проведення перевірки не може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності за вчинені правопорушення.

Так, частиною першою статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що торговий патент повинен бути розміщений, зокрема, у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.

Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Порушення наведеного припису Закону тягне застосування до суб’єктів господарювання штрафу у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Власне факт відсутності у належному МПП «Вегас»залі гральних автоматів 13 торгових патентів на момент проведення перевірки позивачем не заперечується та підтверджується наявними у справі доказами. А відтак апеляційний суд цілком обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про скасування оспорюваного акта індивідуальної дії.

З урахуванням викладеного процесуальні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу малого приватного підприємства «Вегас» залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2007 у справі № 07/228а (22-а-1369/07) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.І. Костенко