Рішення № 20668650, 21.11.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1891/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року                                                                                 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:                               головуючого –судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі – Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням ОСОБА_2 користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між ПАТ “ЕК „Дніпрообленерго” та ОСОБА_1 не був укладений, оскільки відповідач постійно ухилявся від його укладення, за фактично спожиту електроенергію рахунки не сплачував, на попередження контролера не реагував, чим постійно завдавав збитків Енергопостачальній компанії При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 21.12.2008 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Павлівка, вул. Островського,6, було виявлено порушення п.48 “ОСОБА_2 користування електроенергією для населення”, що виразилося в підключенні навантаження споживача поза електролічильником, шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі, поза електролічильником для електропостачання». На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00079489 від 21.12.2008 року про порушення “ОСОБА_2 користування електроенергією”, визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 323 грн.10 коп. Просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 323 грн. 10 коп., а також судові витрати по справі.

          До початку судового засідання представник позивача надала суду уточнення до позовної заяви, згідно якої просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості в розмірі 338 грн. 93 коп., яка складається з : 323 грн.10 коп. –заборгованість за порушення ПКЕЕ згідно акту № 00079489 та 15 грн. 83 коп. –несплачена використана електроенергія, а також судові витртати по справі.

Представник позивача –ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»заборгованість за використану електроенергію в розмірі 338 грн. 93 коп., а також судові витрати по справі в розмірі 81 грн..

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову з уточненням.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно акту-протоколу №00079489 від 21.12.2008 року у відповідача ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Павлівка, вул. Островського,6, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.48 “ОСОБА_2 користування електроенергією для населення”, що виразилося в підключенні навантаження споживача поза електролічильником, шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі, поза електролічильником для електропостачання».

Розмір заборгованості за актом підтверджується розрахунком № 1702-291від 26.12.2008

року.

          Крім того, за відповідачем існує заборгованість за несплачену та використану електроенергію в сумі 15,83 грн.

          Згідно листа Михайлівської сільської ради Синельниківського району № 215/2-19 від 17.11.2011 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося відповідчем , що при відвідуванні житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії, що є порушенням п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією та про що складено відповідний акт, а також існує заборгованість за несплачену та використану електроенергію згідно розрахунку ( а.с.5).

          Суд приймає до уваги, що вказаний акт підписаний ОСОБА_4 та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року , та ч.4 п.6.41 ОСОБА_2 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначеного акту відповідачем не оскаржена.

          Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі ОСОБА_3, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року .

          Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а також про стягнення заборгованості за використану електроенергію, є обгрунтованими, підтвердженими документально, визнаними відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з ОСОБА_1 на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 338 грн. 93 коп., та судові витрати по справі в розмірі 81 грн.

          На підставі викладеного та ст. ст.526 ЦК України, п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ “Дніпрообленерго” 338 (триста тридцять вісім ) гривень 93 копійки в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією на р/р 2603233333470, МФО 306362, ЗКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ВАТ «Державний Ощадний банк».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Синельниківського району електричних мереж ПАТ “Дніпрообленерго” судові витрати по справі в розмірі 81,00 грн. на р/р 26005012121001, МФО 307015, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Індекс-банк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5