Ухвала суду № 20660731, 22.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р. м. КиївК-1410/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засіданняСесемко А.О.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 22.11.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетерів” на ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008

у справі № 169/16-2004/12/4

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Тетерів”

доІванівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської

області,

Головного управління Державного казначейства України у Київській

області

простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тетерів” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області, Головного управління Державного казначейства України у Київській області про стягнення коштів.

Постановою Верховного Суду України від 05.07.2005 судові рішення у справі скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2007 задоволено заяву Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області замінено відділення Державного казначейства України в Іванівському районі належним відповідачем Головним управлінням державного казначейства України в Київській області та задоволено заяву про поворот виконання судового рішення господарського суду Київської області від 01.06.2004.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, задовольняючи заяву відповідача яку залишено без змін судом апеляційної інстанції, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постановою Верховного Суду України від 05.07.2005 року скасовано всі судові рішення судів попередніх інстанцій у справі № 169/16-2004/12/4, якими задоволено позовні вимоги позивача.

Частиною першою статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Постановою Верховного Суду України від 05.07.2005 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 28.09.2004, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2004, рішення господарського суду Київської області від 01.06.2004, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Таким чином, за змістом викладеного вбачається обовязкова наявність ряду процесуальних умов, які мають бути дотриманні адміністративним судом, згідно вимог закону, при винесенні ухвали поворот виконання судового рішення.

Оскільки, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі, тому суд першої інстанції задовольняючи заяву про поворот виконання судового рішення господарського суду Київської області від 01.06.2004 вийшов за межі своїх повноважень.

Судом першої інстанції не були дотримані вимоги процесуального закон, що призвело до прийняття судових рішень, які не відповідають частині 1 ст. 159 КАС України, згідно якої судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Тетерів” слід задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.2007 скасувати в частині задоволення заяви про поворот виконання судового рішення господарського суду Київської області від 01.06.2004 в іншій частині залишити без змін, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 скасувати у повному обсязі, відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетерів” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 11.09.20072007 скасувати в частині задоволення заяви про поворот виконання судового рішення господарського суду Київської області від 01.06.2004, в іншій частині залишити без змін.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2008 у справі № 169/16-2004/12/4 скасувати.

Відмовити Іванівській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення господарського суду Київської області від 01.06.2004.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна