Ухвала суду № 20660724, 22.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2011 р. м. КиївК-4231/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

секретар судового засіданняСесемко А.О.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 22.11.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008

у справі № 12/180А

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Квартет”

доДержавної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області

проскасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Квартет” звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень рішень.

Постановою господарського суду Львівської області від 29.11.2007 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2007 скасовано, прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення №0001282320/0 від 17.11.2006 та №0001292320/0 від 17.11.2006.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 30.06.2006 та складено акт № 127/23-2/23976620 від 03.11.2006.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення №0001282320/0 від 17.11.2006 та №0001292320/0 від 17.11.2006.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.5.10 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, позивачем занижено податок на прибуток в сумі 184057 грн., в тому числі в І півріччі 2005 року - II квартал 2005 року на 184057 грн., вимоги п. 4.5 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість” занижено чисту суму податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 147246 грн. в тому числі за червень 2005 року в сумі 147592 грн.

Оскільки, при проведенні коригування кількісних та вартісних показників в результаті завищення ціни продажу за 1 тонну бензину А-76 на 501, 67 грн., бензину А-92 на 513, 33 грн., бензину А-95 на 530 грн.

Позивачем зайво знято з валових доходів 736230 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за І півріччя 2005 року - II квартал 2005 року на суму 184057 грн., занижено суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за червень 2005 року в сумі 147246 грн.

Відповідно до п.5.6 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість” затвердженого наказом ДПАУ №166 від 30.05.1997, коригування податкових зобовязань на основі попередніх звітних періодів відображається у рядку 8. При заповненні цього рядка обовязковим є подання додатка 1 до податкової декларації. У рядку 8.4 відображаються інші випадки збільшення (зменшення) податкових зобовязань.

Судами апеляційної інстанції встановлено, позивачем у червні 2005 року здійснено відвантаження товарів в рахунок отриманого авансу в четвертому кварталі 2004 року, а не змінювало суми компенсації їх вартості та не здійснювало повернення раніше проданих товарів, в звязку чим у рядку 02 Декларації з податку на прибуток за півріччя 2005 року коригувань по даній операції не проводило правомірно.

Поставку продукції в червні 2005 року на користь ВАТ „Львівнафтопродукт” ТОВ „Квартет” виписано розрахунок коригування № 1/а/27/04-12-01-1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 27/04-12-01-1а від 31.12.2004 на загальну суму 4417402, 75 грн., в тому числі податок на додану вартість 736233, 79 грн., без ПДВ 3681168, 96 грн. за наступною номенклатурою: Бензин А-76 кількістю 645т по ціні 2508, 33 грн., Бензин А-92 кількістю 480т по ціні 2566, 67 грн., Бензин А-95 кількістю 313, 7 т по ціні 2650 грн.

Даний розрахунок коригування був отриманий ВАТ „Львівнафтопродукт” у червні 2005 року.

У Декларації по ПДВ за червень 2005 року ТОВ „Квартет” на підставі розрахунку правомірно відобразило в рядку 8 „Коригування на основі попередніх звітних періодів” 8.4 „інші випадки” суму 736234 грн.

У відповідності до п.27 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 на підставі розрахунку коригування, коригування включаються до зміни податкових зобовязань та одночасно відображаються у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних з відємним чи позитивним значенням.

Судом апеляційної інстанції досліджено та долучено електронний реєстр виданих податкових накладних за червень 2005 року, з якого вбачається, що здійснене коригування 736233,79 грн. відображено в зазначеному реєстрі з відємним значенням, а також включені податкові накладні від 26.06.2005р. № 27/04-12-01-3 від 26.06.2005 та № 27/04-12-01-2 від 26.06.2005.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 у справі № 12/180А залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 у справі № 12/180А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна Суддя М.О. Федоров