Ухвала суду № 20655814, 20.10.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року м. КиївК/9991/50561/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 10 березня 2011 року

у справі №2а-4040/10/1070

за позовом Приватного підприємства "Злата-Ніка" (надалі ПП "Злата-Ніка")

до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області (надалі ДПІ у Обухівському районі Київської області)

про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення, -

встановив:

ПП "Злата-Ніка" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Обухівському районі Київської області в якому поставлено питання про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 10 березня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано рішення ДПІ у Обухівському районі Київської області №0282/1000/23/36348414 від 27.01.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

У серпні 2011 року ДПІ у Обухівському районі Київської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій та, одночасно, заявила клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ДПІ у Обухівському районі Київської області посилається на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду 10 березня 2011 року (повний текст виготовлений 16.03.2010 року) надійшла на адресу інспекції 04.08.2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на її копії, яка долучена до матеріалів касаційної скарги.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і порядку, встановлених цим кодексом.

Згідно ч.2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Посилання ДПІ у Обухівському районі Київської області на отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 10 березня 2011 року лише 04.08.2011 року не підтверджено письмовими доказами, а саме: не надано супровідний лист суду апеляційної інстанції про надіслання копії судового рішення від 10 березня 2011 року та конверту, в якому воно надійшло з якого б вбачалось, коли дане судове рішення було направлено судом апеляційної інстанції на адресу скаржника.

Крім того, не надано доказів які б свідчили, що відповідач звертався до суду апеляційної інстанції за отриманням копії рішення, яке ДПІ у Обухівському районі Київської області мала намір оскаржувати.

Частиною 3 статті 212 КАС України передбачено, що касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України поновлення строків на касаційне оскарження можливе за умови встановлення поважності причин пропуску процесуального строку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк касаційного оскарження судових рішень пропущений відповідачем без поважних причин і підстав для його поновлення не вбачається.

При цьому, скаржник не позбавлений права повторно звернутися із касаційною скаргою за наявності письмових доказів для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 102, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Обухівському районі Київської області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року

Залишити без розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі № 2а-4040/10/1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

____ О.І. Степашко

____ Є.А. Усенко