Ухвала суду № 20655374, 03.11.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2011 р. м. КиївК-6871/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Степашка О.І., Шипуліної Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2009 у справі № 6/235 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське взуттєве підприємство «Кірімпекс»

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2009, позов ВАТ «Кіровоградське взуттєве підприємство «Кірімпекс»задоволено: визнані нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Кіровограді від 02.08.2006 № 0008721800/0, № 0008721800/0, № 0008711800/0, № 0008701800/0, № 0008691800/0, № 0008681800/0, № 0008691800/0, № 0008621800/0, № 0008631800/0, № 0008631800/0, № 0008641800/0, № 0008671800/0, № 0008661800/0, № 0008651800/0, від 19.07.2006 № 0005741520/0, № 0005751520/0.

Судові рішення вмотивовані висновком про відсутність правових підстав для накладення на позивача штрафних (фінансових) санкцій, встановлених пунктом 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-III (далі Закон № 2181-ІІІ) з огляду на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2005 № 9/17, що узгоджується з положеннями ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 № 2343-XII (далі Закон № 2343-XII).

В касаційній скарзі ДПІ у м. Кіровограді просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, вважаючи, що судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми матеріального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

ДПІ у м. Кіровограді проведені перевірки щодо дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань ВАТ «Кіровоградське взуттєве підприємство «Кірімпекс», за результатами яких були складені акти від 02.08.2006 № 616/15-3/00308212, № 618/15-3/00308212, № 619/15-3/00308212, № 617/15-3/00308212 та прийняті податкові повідомлення-рішення про зобовязання сплатити штрафи: від 02.08.2006 № 0008721800/0 в розмірі 5,34 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища; № 0008721800/0 в розмірі 0,08 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища; № 0008711800/0 в розмірі 5,42 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища; № 0008701800/0 в розмірі 22,41 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища; № 0008691800/0 в розмірі 1964,81 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з земельного податку; № 0008681800/0 в розмірі 48114,08 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання із земельного податку; № 0008691800/0 в розмірі 1701,96 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання із земельного податку; № 0008621800/0 в розмірі 4272,41 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з комунального податку; № 0008631800/0 в розмірі 239,75 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з комунального податку; № 0008631800/0 в розмірі 137,04 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з комунального податку; № 0008641800/0 в розмірі 10,24 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування; № 0008671800/0 в розмірі 12,72 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування; № 0008661800/0 в розмірі 49,94 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування; № 0008651800/0 в розмірі 21,25 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання зі збору за спеціальне водокористування; від 19.07.2006 № 0005741520/0 в розмірі 90674,36 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість; № 0005751520/0 в розмірі 447,85 грн. за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість.

В судовому процесі встановлено, що 14.01.2005 року Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 9/17 про банкрутство ВАТ «Кіровоградське взуттєве підприємство «Кірімпекс»та одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Штрафні (фінансові) санкції згідно із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями застосовані за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань, які виникли до введення мораторію.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»термін «мораторій на задоволення вимог кредиторів»визначено як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з частиною 4 ст. 12 цього Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Оскільки мораторій запроваджується щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до прийняття рішення про його введення, то і заборона застосування санкцій за невиконання зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) під час дії мораторію стосується саме податкових зобовязань, які виникли до введення мораторію.

Відповідно до встановлених фактів суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про неправомірне застосування до позивача вказаних штрафних (фінансових) санкцій.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги про порушення судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, а відтак касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2009, постанову Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписМ.І.Костенко

підписН.Є.Маринчак

підписО.І.Степашко

підписТ.М.Шипуліна Суддя Є.А. Усенко