Постанова № 20644547, 08.12.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-5052/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2011 року

Справа № 3-5052/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

08 грудня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого головою правління ПАТ «Автрамат», проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП, 16.11.2011 р. при перевірці ПАТ «Автрамат», юридична адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 43, код ЄДРПОУ 00236027, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми податкового кредиту за червень 2011 року на суму ПДВ 15583,33 гривень, що призвело до завищення суми відємного значення за червень 2011 року на суму 15583,33 гривень та завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2011 року на суму 25000 гривень. Порушення встановлено актом перевірки від 16.09.2011 року № 1990/40-028/00236027.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких він зазначив, що податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, винесене відносно ПАТ «Автрамат»на підставі акту перевірки від 16.09.2011 року № 1990/40-028/00236027, ним оскаржене до Харківського окружного адміністративного суду, та надав копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення № 705 від 16.09.2011 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП був складений на підставі акту Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Автрамат»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2011 року № 1990/40-028/00236027 від 16.09.2011 року.

Згідно копії постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-13645/11/2070 за позовом ВАТ «Автрамат»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.09.2011 року, податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0001420840 від 30.09.2011 року, винесене відносно ПАТ «Автрамат» на підставі акту перевірки № 1990/40-028/00236027 від 16.09.2011 року, скасоване.

З цих підстав, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не встановлений.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 247, 278, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити в звязку з не встановленням події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя (Яремчук В.І.)