Постанова № 20643909, 12.04.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р.Справа № 22-а-13807/08 Категорія: 8.2.6Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі- Алексєєвої Н.М

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс»- не зявився

представника Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області на постанову Господарського суду Миколаївської області від 06 березня 2008 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс» до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення рішення № 0000021000/1 від 02.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Натс» (далі ТОВ «Біг Натс») звернулося до суду з адміністративним позовом до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області та уточнивши свої позовні вимоги просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000021000/1 від 02.10.2007 року яким визначена сума податкового зобов'язання за податком на прибуток підприємств в сумі 38 594,40 грн., з яких за основним платежем 29 688 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 8 906,40 грн.

В обґрунтування своїх доводів позивач не погоджується з висновком податкового органу щодо порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 29 688 грн., в тому числі у IV кварталі 2006 року на 29 688 грн.

Зокрема позивач не погоджується з висновком про заниження позивачем суми валового доходу на 118 750 грн. в результаті не віднесення до складу валових доходів ядра горіха грецького по накладній № 613 від 11.12.2006 року від СПД ОСОБА_2 в кількості 9 500 кг на суму 118 750 грн. та віднесення такого доходу до категорії доходу з інших джерел у вигляді вартості товарів, безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Також позивач зазначає про порушення відповідачем п. 1.7 п. 1 Наказу ДПА України від 10.08.2005 року № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205 при оформлені акту перевірки № 1149/23/33530743 від 22.08.2007 року на підставі якого прийняте оскаржуване рішення.

06.03.2008 року Господарським судом Миколаївської області по даній справі винесена постанова якою позовні вимоги задоволено та суд постановив визнати протиправним та скувати податкове повідомлення-рішення № 0000021000/1 від 02.10.2007 року Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області.

Судові витрати суд присудив на користь позивача з Державного Бюджету України.

Не погоджуючись з постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі зясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що судом першої інстанції при встановленні факту отримання товару ядра горіха грецького по накладній № 613 від 11.12.2006 року від СПД ОСОБА_2 не в повній мірі досліджена обставини справи, зокрема факт посвідчення накладної директором товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс» та надання накладної до Регіональної торгово промислової палати 29.03.2007 року для отримання сертифікату відповідності. Також, на думку апелянта, не в повній мірі досліджений факт отримання товару по зазначеній накладній.

Апелянт зазначає про порушення судом приписів абз. 2 п.п. 2.3.2 п. 2.3 Наказу ДПА України від 10.08.2005 року № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

В звязку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що посадовими особами відповідача проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Біг Натс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року, за результатами якої 22.08.2007 року складено акт № 1149/23/33530743.

Зазначеним актом встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 2 9688 гри., в тому числі IV квартал 2006 року - 29688 грн.

Зокрема актом встановлено заниження позивачем суми валового доходу на 118750 грн. в результаті не віднесення до складу валових доходів ядра горіха грецького по накладній № 613 від 11.12.2006 року від СПД ОСОБА_2 в кількості 9500 кг на суму 118750 грн. по ціні 12,50 грн. за 1 кг. без ПДВ. Накладна № 613 від 11.12.2006 року в кількості 9500 кг. горіха на суму 118750 грн. була надана в заяві-декларації від ТОВ «Біг Натс»для оформлення сертифікату походження в регіональну торгово-промислову палату Миколаївської області при відправленні за митну територію України на виконання контракту № 0802/07 від 08.02.07 року по ВМД №. 504040000/7/100378.

В ході перевірки, не надано документів щодо підтвердження, витрат на придбання горіха по накладній № 613 від 11.12.2006 року від СПД ОСОБА_2 в кількості 9 500 грн. на суму 118750 грн. та за даними бухгалтерського та податкового обліку вищевказані витрати відсутні, продукція (горіх) по цій накладній не був оприбуткований на балансі ТОВ «Біг Натс».

За такого податковим органом зроблений висновок, що горіх в кількості 9500 грн. на суму 118750 грн. по ціні 12,50 грн. за 1 кг. є безоплатно отриманим: товаром, який згідно п.п. 4.1.6, п 4.11, ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»є доходом з інших джерел у вигляді вартості товарів, безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.09.2007 року № 0000021000/0, яким ТОВ «Біг Натс» визначила суму податкового зобов'язання: за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 38594,40 грн., з яких за основним платежем 29688 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8906,40 грн.

За результатами адміністративного оскарження податковим органом прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.10.2007 року за № 0000021000/1 яким оскаржуване рішення залишене без змін.

Судом з пояснень директора ТОВ «Біг Натс»та СПД ОСОБА_2 встановлено, що поставки горіху по накладній № 613 від 11.12.2006 року не було, накладна знищена без обліку.

Згідно довідці Про результати невиїзної документальної перевірки СПД ОСОБА_2 з питань правових відносин з ТОВ «Біг Натс»за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року від 25.01.2008 року № 123/17/НОМЕР_1 на виконання угод №№ 0407 від 04.07.2006 року, 2507 від 25.07.2006 року, СПД ОСОБА_2 здійснювала надання інформаційно-маркетингових, послуг та реалізацію ядра горіха грецького на адресу ТОВ «Біг Натс»за актами здачі-прийомки виконаних послуг та слідуючими накладними.

Фактичне надання послуг та відвантаження продукції підтверджується актами здачі-прийомки виконаних послуг та слідуючими накладними:

-№ 0209 від 02.09.2006 року на суму 20000,00 гри.,

-№ 2809 від 28.09.2006 року на суму З1500,00 грн.,

-№ 612 від 06.12.2006 року на суму 50000,00 грн.

Що стосується накладної № 613 від 11.12.2006 року, на суму 118750,00 грн., то відповідно пояснення дана накладна в обліку СПД - фізичної особи ОСОБА_2, не існує.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок СПД ОСОБА_2

Станом на 01.01.2008 рік по розрахунках з ТОВ «Біг Натс»у підприємця ОСОБА_2 дебіторська та кредиторська заборгованість відсутня. За результатами перевірки порушень не встановлено.

Вирішуючи справу суд першої інстанції, посилаючись, окрім іншого, на повідомлення Регіонально торгово-промислової палати Миколаївської області згідно якого ТОВ «Біг Натс»разом з заявкою на оформлення сертифікату походження товару надавало копію накладної №»613 від 11.12.2006 року, дійшов до висновку, що відповідач неправомірно на підставі тільки копії зазначеної накладної № 613 визначив позивачу податкові зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 38 594,40 грн., оскільки, копія накладної, не є первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

За такого оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог виходячи з наступного.

Так, колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджено наявність та обіг, зокрема подання до Регіонально торгово-промислову палату Миколаївської області та здійснення відправки вантажу на експорт по ВМД, накладної № 613 від 11.12.2006 року на поставку ядра горіха грецького від СПД ОСОБА_2 в кількості 9500 кг на суму 118750 грн. по ціні 12,50 грн. за 1 кг. без ПДВ. Таке обумовлює обовязок позивача віднести суми по накладній до складу валового доходу підприємства, що вчинене не було та фактично відповідно до п.п. 4.1.6, п 4.11, ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»горіх в кількості 9500 грн. на суму 118750 грн. по ціні 12,50 грн. за 1 кг. є безоплатно отриманим товаром та відповідно є доходом з інших джерел у вигляді вартості товарів, безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Таке, на думку колегії суддів обумовлює правомірність оскаржуваного рішення прийнятого при дотриманні вимог ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області задовольнити.

Постанову Господарського суду Миколаївської області від 06 березня 2008 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс» до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення рішення № 0000021000/1 від 02.10.2007 року скасувати та постановити по справі нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Натс» до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення рішення № 0000021000/1 від 02.10.2007 року відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.