Єдиний державний реєстр судових рішень 2-6265/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 мешкає: АДРЕСА_1, відповідач мешкає з тією ж адресою.
Згідно відповіді Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_2.
Підсудність даної справи встановлена:
- ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування,
- ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.
В позовній заяві позивач вказує, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку, проте не вказує, що донька проживає разом з ним. Посилання на наявність інших неповнолітніх дітей, які з ним проживають, на стан здоровя позивача чи на домовленість подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивача в позові не вказані.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України заява повертається позивачу для подання до належного суду, якщо вона не підсудна цьому суду.
За подання позовної заяви позивачем були сплачені: судовий збір у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»в редакції від 07.08.2011 року, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та стягнення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.
Керуючись ст.ст. 83, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.
Розяснити позивачу право на звернення з позовною заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Зобовязати Управління Державного казначейства у Московському районі м. Харкова повернути позивачу сплачені ним:
-Судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) гривень., а саме: квитанція № 3845 від 19.10.2011 року, отримувач УДК Московського району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31413537700007, код 24134596.
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., квитанція № 3858 від 19.10.2011 року, отримувач УДК Московського району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31218259700007, код 24134596.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Судове рішення № 20643310, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 09.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-6265/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: