Ухвала суду № 20641278, 08.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Справа № 28176/10 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Олендера І.Я., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання: Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу Луцької ОДПІ на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року у справі за позовом ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» до Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, Луцько ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

У березні 2010 року ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» звернулося з позовом до Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, Луцько ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач у позовній заяві вказував, що у період з 18.08.2009р. по 18.08.2009р. включно Луцькою ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» з питань правових відносин з постачальником 3 ланки ТзОВ «Альт Таб Сістемс», за лютий 2008 року, який вплинув на бюджетне відшкодування за лютий 2008 року, за результатами якої складено Акт №0310/07/33537560 від 18 серпня 2009 року. В Акті податковим органом на підставі результатів вищезазначеної перевірки було вказано на неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування в частині у розмірі 1470,00 грн. у зв'язку із неотриманням відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Альт Таб Сістемс» з причини відсутності такого за місцем реєстрації.

Не погоджуючись із висновками проведеної перевірки щодо завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2008 року на 1470,00 грн. ТОВ «Кромберг енд Шуберт України» на підставі п.4.4 Порядку №3271 було подано до Луцької ОДПІ заперечення за вих.№1503/ю від 27.08.2009р.

Відповіддю про результати його розгляду №4337/10/07-112 від 31.08.2009р. отриманою нами за вх.№858 від 04.09.2009р. Позивача було повідомлено про те, що підстав для задоволення вимог викладених у запереченні немає.

15.09.2009р. за вх.№881 ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» було отримано податкове повідомлення-рішення №80001242399/0 від 01.09.2009р., яке було оскаржене до Луцької ОДПІ 16.09.2009р.

Рішенням Луцької ОДПІ про результати розгляду первинної скарги вих.№19606/10/25-006 від 06.11.2009р. (вх.№1117 від 10.11.2009р.), скаргу ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 01.09.2009р. №0001242399/0 без змін. Також за результатами розгляду первинної скарги позивачем отримано за вх.№1135 від 16.11.2009р. нове податкове повідомлення-рішення №0001242399/1 від 06.11.2009р. за вих.№20005/10/231 від 16.11.2009р.

Відповідно до пп.5.2.2. та 5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000р. Позивачем було оскаржено рішення Луцької ОДПІ, прийняте за розглядом первинної скарги і податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ в адміністративному порядку до ДПА у Волинській області.

Рішенням ДПА у Волинській області №6183/10/25-006 від 08.12.2009р. за результатом розгляду повторної скарги рішення Луцької ОДПІ від 06.11.2009р. №19606/10/25-006 про результати розгляду первинної скарги залишено без змін, а скаргу ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» без задоволення.

Не погоджуючись із отриманими рішеннями Луцької ОДПІ про розгляд первинної скарги та рішенням ДПА у Волинській області про розгляд повторної скарги та податковими повідомленнями-рішеннями №0001242399/0 від 01.09.2009р. про встановлення податковим органом на підставі Акту перевірки від 18.08.2009р. порушення ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» пп.7.7.2 «а» п.7.7. ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1470,00 грн., й вважаючи безпідставним застосування податковим органом вищевказаної норми законодавства про оподаткування Позивач оскаржив відповідні до ДПА України.

24.02.2010р. Позивачем було отримано рішення про результати розгляду повторних скарг ДПА України вих.№1572/6/25-0115 від 18.02.2010. яким повторна скарга ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» була залишена без задоволення, а рішення Луцької ОДПІ та ДПА у Волинській області без змін. Окрім цього 02.03.20010р. Позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення №0001242399/3 від 01.03.20010р. за вих.№4396/10/23-1 від 01.03.2010р.

Вважаючи прийняті податкові повідомлення-рішення незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року адміністративний позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №0001242399/0 від 01.09.2009 року, №0001242399/1 від 06.11.2009 року, №0001242399/2 від 11.12.2009 року, №0001242399/3 від 01.03.2010 року. Зобовязано відшкодувати ТзОВ «Кронберг енд Шуберт Україна» з державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 82739,00 грн., в тому числі: за січень 2008 року 31308 грн., за лютий 2008 року 47625 грн., за березень 2008 року 3806 грн. Стягнуто з державного бюджету на користь Товариства 830,79 грн. судового збору.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» зареєстроване в якості субєкта підприємницької діяльності Луцькою районною державною адміністрацією 25.05.2005р., про що зроблено реєстраційний запис під №11871020000000199, код за ЄДРПОУ - 33537560. Товариство взяте на облік як платник податків з 26.05.2005р. за №433 та з 26.05.2005р. зареєстроване в якості платника ПДВ.

З 05.05.2008р. по 17.05.2008р. працівниками Луцької ОДПІ та ДПА у Волинській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень, лютий, березень 2008 року, про що складено акт від 20.05.2008р. №61/23-4/33537560

В акті зазначено, що перевіркою буде підтверджено заявлену ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2008 року в розмірі 1042072грн. після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

В ході перевірки було встановлено, що одним із основних постачальників січня 2008 року є ПП «Етна-Софт», яким згідно договору №100108 від 15.01.2008 року реалізовано офісну техніку та комплектуючі до неї на суму 205682 грн.30коп., в т.ч. ПДВ 34280 грн. 37коп.

Зустрічними перевірками встановлено, що ПП «Етна-Софт» є посередником в поставці товару для ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», а його безпосереднім постачальником є ТОВ «Техніка для бізнесу».

ДПІ у Залізничному районі м. Львова повідомила (лист від 22.09.2008 р. №28086/23-4), що ТзОВ «Техніка для бізнесу» є посередником в поставці товару для ПП «ЕтнаСофт», а безпосереднім постачальником техніки було ТзОВ «Альт Таб Сістемс», яке реалізувало у лютому 2008 року згідно податкової накладної від 07.02.2008р. №1666.1 ТзОВ «Техніка для бізнесу» компютерну техніку на загальну суму 29143грн.08коп., в тому числі ПДВ 5828грн.62коп.

ДПІ у Печерському районі м. Києва повідомила (лист від 02.04.2009 р. №8002/7/23-1210), що ТзОВ «Альт Таб Сістемс» не знаходиться за місцем реєстрації та направлено запит до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва на встановлення місцезнаходження підприємства ТзОВ «Альт Таб Сістемс».

З огляду на отримані дані, 18.08.2009р. працівником ДПА у Волинській області проведено документальну невиїзну перевірку перевірку ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» з питань правових відносин з постачальником 3-ї ланки ТзОВ «Аль Таб Сістемс» за лютий 2008 року, про що було складений акт №310/07/33537560 від 18.08.2009р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, станом на 18.08.2009р. не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку в розмірі 1470грн. по постачальнику 3-ї ланки ТзОВ «Альт Таб Сістемс».

ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками подало Луцької ОДПІ 27 серпня 2009 року заперечення на акт перевірки за №1503/ю. ДПА у Волинській області своїм листом від 31.08.2009р. №4337/10/07-112 «Про розгляд заперечення» повідомила, що висновок акту перевірки є правомірним і залишається без змін.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001242399/0 від 01.09.2009р. про зменшення ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» бюджетного відшкодування за лютий 2008 року на 1470грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку: до Луцької ОДПІ - рішенням від 06.11.2009р. №19606/10/25-1006 первинну скаргу залишено без задоволення; до ДПА у Волинській області рішенням від 08.12.2009р. №6183/10/25-006 повторну скаргу залишено без задоволення; до ДПА України рішенням від 18.02.2010р. №1572/6/25-0115 повторну скаргу залишено без задоволення.

За результатами адміністративного оскарження Луцькою ОДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення № 0001242399/1 від 06.11.2009р., № 0001242399/2 від 11.12.2009р., №0001242399/3 від 01.03.2010р.

Згідно із п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З наведеного вбачається, що бюджетному відшкодуванню підлягає та частина відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 7.7.5 п.п.7.7 ст.7 Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2008 року на рахунок платника в банку була проведена Луцькою ОДПІ в травні 2008 року, про що складено відповідний акт від 20.05.2008р. За наслідками даної перевірки податковим органом будь-які повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2008 року не приймались, отже, в ході перевірки було підтверджено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Позивачем дотримано умови формування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірно включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 1470,00 грн., сплачену при придбанні офісної техніки від постачальника ПП «Етна-Софт» для використання у власній господарській діяльності згідно Договору №100108 від 15.01.2008 року та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року.

Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування як обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість, а пов'язує можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з Державного бюджету України з фактичною сплатою податку контрагентам платника в ціні придбаних товарів (послуг) у податковому періоді, що передує звітному. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, і не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документально підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, доводи податкового органу, про відсутність у ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» права на отримання бюджетного відшкодування у сумі 1470,00 грн. в зв'язку із неможливістю провести податковим органом зустрічні перевірки по ланцюгу до виробника у третій ланці є безпідставними.

З приводу позовної вимоги щодо зобовязання Головного управління Державного казначейства України у Волинській області протягом пяти робочих днів, наступних за днем отримання судового рішення, що набрало законної сили відшкодувати з Державного бюджету податок на додану вартість в загальній сумі 82739грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На момент розгляду справи невідшкодованою залишається сума 82739грн., в тому числі: підтверджено висновками Луцької ОДПІ до відшкодування 81269грн. та не підтверджено за результатами зустрічних перевірок 1470грн., на яку винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення №0001242399/0 від 01.09.2009р. про зменшення ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» бюджетного відшкодування за лютий 2008 року на 1470грн.

Згідно з п.7.7.6 ст.7 Закону України №168/97-ВР на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Оскільки, ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» виконав всі умови, що передбачені для отримання права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, тому позивач набув право на одержання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2008 року загальною сумою 82739грн., що знайшло підтвердження в матеріалах.

Недотримання зазначеними вище державними органами порядку взаємозвязків з приводу здійснення відшкодування не може бути підставою позбавлення позивача набутого у відповідності до вимог законодавства права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Луцької ОДПІ залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року у справі №2а-748/10/0370 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.11.2011 року