Постанова № 20638689, 26.09.2011, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/1-1156/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.09.2011 г. г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретаре - Сергеевой В.С.

с участием прокурора - Омельченко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, физического лица предпринимателя, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

по ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины, - Установил:

В производство Киевского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, с обвинительным заключением.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он в марте 2009 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, имея умысел, направленный на подделку документа, дающего ему право на получение кредита в ПАО Банк «Меркурий», находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, изготовил поддельный документ - справку о доходах на свое имя, содержащую заведомо для него ложные сведения о полученной им в период времени с сентября 2008 года по февраль 2009 года заработной плате. ОСОБА_1 достоверно зная, что он имел в ООО «Мираж»официальный ежемесячный доход в размере 600-950 гр., что недостаточно для получения кредита в ПАО Банк «Меркурий», действуя умышленно, используя находившуюся у него в квартире компьютерно-множительную технику, напечатал справку о доходах на свое имя, как заместителя директора по капитальному строительству ООО «Мираж», указав в данной справке о доходах ложные сведения о том, что якобы в период времени с сентября 2008 года по февраль 2009 года ему ежемесячно была начислена и выплачена работная плата в размере 18 000 гр., а всего на общую сумму 108 000 грн. После этого ОСОБА_1 распечатал при помощи принтера в неустановленном следствием месте на имевшемся у него чистом листе бумаги формата А-4 с оттиском круглой печати ООО «Мираж»справку о доходах на свое имя. Затем, неустановленное следствием лицо, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1, осуществило подделку подписей в неуказанной справке о доходах, выполнив их от имени директора ООО «Мираж»ОСОБА_2 и главного бухгалтера ООО «Мираж»ОСОБА_3

Также ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 27.03.2009 в дневное время, находясь в ПАО Банк «Меркурий», расположенном по ул. Петровского, 23 в г. Харькове, действуя умышленно, с целью получения кредита, предоставил сотруднику вышеуказанного банка, ранее изготовленный им и неустановленным следствием лицом, поддельный документ справку о доходах на свое имя, как заместителя директора по капитальному строительству ООО «Мираж», содержащую заведомо для него ложные сведения о том, что ему в период времени с сентября 2008 года по февраль 2009 года ежемесячно была начислена и выплачена заработная плата в размере 18 000 грн., а всего на общую сумму 108000грн. На основании предоставленной ОСОБА_1 поддельной справки о доходах, руководство ПАО Банк «Меркурий» заключило с ним кредитный договор № 18-06П-19 от 31.03.2009 и выдало кредит в сумме 482000 грн.

Органом досудебного следствия действия обвиняемого ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 358 УК Украины как подделка документа, то есть подделка документа, который выдается и удостоверяется предприятием, имеющим право его выдавать или удостоверять такие документы и предоставляет права, в целях использования его подделывающим, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об амнистии»в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пояснил суду, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил освободить его от уголовной ответственности, производство по делу прекратить, о чем подал также заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, разъяснив подсудимому, другим участникам последствия применения к нему Закона Украины «Об амнистии», считает ходатайства подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано выше, подсудимый органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 358 УК, ч.3 ст. 358 УК Украины, соответственно первое из них относится к умышленным преступлениям средней тяжести, второе к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

На момент совершения инкриминируемых преступлений, как и на день вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011, и в настоящее время ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д. 269, 271).

В соответствии со ст. 6 Закона Украины “Об амнистии” от 08.07.2011, лица, в отношении которых уголовные дела находятся в производстве органов дознания, предварительного следствия или не рассмотренные судами, о преступлениях, совершенных до вступления Закона в законную силу, которые подпадают под действие ст.1 Закона, подлежат освобождению от уголовной ответственности.

Таким образом, суд освобождает от уголовной ответственности ОСОБА_1 в соответствии с п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011, как лицо, не лишенного родительских прав, имеющего на момент вступления в законную силу указанного Закона ребенка, которому не исполнилось 18 лет, и которое обвиняется в совершении умышленного преступления, которое не является тяжким либо особо тяжким, а уголовное дело в отношении него прекращает.

Суд взыскивает с подсудимого в доход государства судебные издержки за проведение судебной компьютерно-технической экспертизы №Э-10 КТ от 17.02.2011 в сумме 2783,81гр. (л.д. 221), за проведение судебно-технической экспертизы №61 от 16.02.2011 в сумме 677,16 гр. (л.д. 229), за проведение судебно-почерковедческой экспертизы №62 от 20.02.2011 в сумме 677,16гр. (л.д. 240), а всего, таким образом, взыскивает судебные издержки в общей сумме 4138,13гр. (получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа - за экспертные услуги).

Руководствуясь ст. 44 УК Украины, п. «в» ст. 1, ст. ст. 6, 9, 12 Закона Украины “Об амнистии” от 08 июля 2011 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Применить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п. «в»ст. 1 Закона Украины “Об амнистии” от 08 июля 2011 года, в связи с чем, от уголовной ответственности его освободить, а уголовное дело по его обвинению по ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины производством прекратить.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебной компьютерно-технической экспертизы №Э-10 КТ от 17.02.2011 в сумме 2783,81гр. (л.д. 221), за проведение судебно-технической экспертизы №61 от 16.02.2011 в сумме 677,16 гр. (л.д. 229), за проведение судебно-почерковедческой экспертизы №62 от 20.02.2011 в сумме 677,16гр. (л.д. 240), а всего, таким образом, взыскать судебные издержки в общей сумме 4138,13гр. (получатель платежа - НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с обозначением вида платежа - за экспертные услуги).

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, является оригиналом.

Судья