Рішення № 20636224, 03.01.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

03.01.2012

Справа № 2010/2-2562/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.12.2011

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

при секретарі - Поповій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у сумі 28579,72 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.09.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 249658-cred, згідно якого вона отримала строковий кредит у розмірі 30000,00 ( тридцять тисяч) гривень, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі договору № 98571- cаrd, від 05.1102007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року.

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів

В порушення умов договору боржник ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконала, тому станом на 04.07.2011 року заборгованість складає -28579,72 гривень, з яких: заборгованість за кредитом- 14688,22 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 12292,47 гривень; штраф ( фіксована частина -250,00 гривень; штраф ( процентна складова) 1349,03 гривень.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 - відповідачем по справі. Вимога, що була предявлена до поручителя залишена без задоволення.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, у поданій до суду заяві проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є в матеріалах справи судові повідомлення

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 249658-cred, згідно якого вона отримала строковий кредит у розмірі 30000,00 ( тридцять тисяч) гривень, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на підставі договору № 98571- cаrd, від 05.1102007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2010 року.

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконала, тому станом на 04.07.2011 року виникла заборгованість, у розмірі -28579,72 гривень, з яких: заборгованість за кредитом- 14688,22 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 12292,47 гривень; штраф ( фіксована частина -250,00 гривень; штраф ( процентна складова) 1349,03 гривень.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем, відповідачем по справі ОСОБА_2. Вимога, що була предявлена до поручителя залишена без задоволення.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову та його задоволення.

Задовольняючи заявлений позов , суд, згідно ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 285,80 гривень та витрати у розмірі 120 гривень за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.ст. 526, 554, 610, 611, 612, 625, 653 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11, 5860, 88, 212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»в рахунок заборгованості за кредитним договором № 249658-cred від 12.09.2008 року гроші в сумі 28579,72 гривень ( двадцять вісім тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 72 копійки, на розрахунковий рахунок № 29098829000000 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 285 гривень 80 копійок та судові витрати у розмірі 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. М. Жорняк