Рішення № 20634117, 08.12.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2-776/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 28 лютого 2008року між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»та 3-ю особою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 28/02-08-ШВ, згідно якого він отримав кредит в сумі 23000 дол. США зі сплатою 14,5% річних. В забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором з відповідачкою ОСОБА_1 28 лютого 2008року Акціонерним банком «Київська Русь»було укладено договір поруки № 28/02-08-ШВ. Поскільки 3-я особа ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, то 29 вересня 2009 року Стрийським міськрайонним судом(справа № 2-3215/09) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 185084.02 грн. та судові витрати в сумі 880, 38 грн. 3-я особа ОСОБА_2 частково погасив заборгованість, однак в даний час неналежно виконує судове рішення, не погашає заборгованість по кредиту, позивач вважає, що відповідачка по справі, як поручитель, повинна солідарно сплачувати заборгованість по кредиту та просить стягнути з неї суму боргу, яка мається на даний час, 111467.03 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Чапляк І.Р. позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 28 лютого 2008року між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»та 3-ею особою по справі ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 28/02-08-ШВ, згідно якого він отримав кредит в сумі 23000 дол. США зі сплатою 14,5% річних. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 28 лютого 2008року з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 28/02-08-ШВ. 3-я особа ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого 29 вересня 2009 року Стрийським міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 2-3215/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 185084.02 грн. та судові витрати в сумі 880, 38 грн. 3-я особа ОСОБА_2 частково погасив заборгованість і в даний час вона складає 111862.21 грн. Поскільки він останнім часом неналежно виконує судове рішення, не погашає заборгованість, то відповідачка по справі, як поручитель, повинна солідарно сплачувати заборгованість по кредиту. Просить стягнути з неї суму боргу 111467.03 грн. та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 та 3-я особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно поштових повідомлень та повідомлення, розміщеного в газеті «Високий Замок»№ 174 від 23-25 вересня 2011 року. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення справи не заявили, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2008 року між Акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»та 3-ю особою по справі ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 28/02-08-ШВ, згідно якого він отримав кредит в сумі 23000 дол. США зі сплатою 14,5% річних. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 28 лютого 2008року з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 28/02-08-ШВ. 29 вересня 2009 року Стрийським міськрайонним судом(справа № 2-3215/09) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 в користь Акціонерного банку «Київська Русь»заборгованість в сумі 185084.02 грн. та судові витрати в сумі 880, 38 грн. 3-я особа ОСОБА_2 частково погасив заборгованість і в даний час вона складає 111862.21 грн.

Суд вважає, що відповідачка по справі, як поручитель, відповідно до ст. 554 ЦК України, повинна солідарно сплачувати заборгованість по кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 та 3-ою особою ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1118.62 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120.00 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 554, 610 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Заліски Жидачівського району Львівської області, індифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»,79015(р/р № &3739390001 у ЛФ ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 385543, ЄДРПОУ 35364697) заборгованість по кредиту в сумі 111862.21 грн. солідарно з ОСОБА_2, стягнення з якого проводиться ВДВС Стрийського МРУЮ(ВП № 18668196) згідно судового наказу по справі № 2-3215/09 від 29 вересня 2009 року Стрийського міськрайонного суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Заліски Жидачівського району Львівської області, індифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»,79015(р/р № &3739390001 у ЛФ ПАТ «Банк «Київська Русь», МФО 385543, ЄДРПОУ 35364697) судові витрати в сумі 1238.62 грн.

На заочне рішення може бути подана письмова заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: