Постанова № 20632380, 20.12.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 1-441/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" грудня 2011 р. в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Мирошниченко Т.С.

за участю прокурора: Марича Є.В.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, урож. м.Києва, освіта вища, не працює, одружена, має неповнолітнього сина та малолітнього сина, раніше не судима, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, де обвинувачення прокурором було змінено на ч.2 ст.367 КК України, із затвердженим по справі обвинувальним висновком.

Досудовим слідством обвинувачується в тому, що вона, відповідно до протоколу №2 загальних зборів акціонерів Товариства від 18.03.2004 року, призначена головою правління Закритого акціонерного товариства «Дніпробуд»(код ЄДРПОУ 32621661). зареєстрованого 13.08.2003 року Шевченківською районною державною адміністрацією м.Києва за реєстраційним номером №10741200000014941, юридична адреса: м.Київ. пр-т. Перемоги, 15, в силу покладених на неї організаційно-розпорядчих обов'язків та виконуючих нею адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої входило:

відповідно до ст.67 Конституції України - сплата податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом;

відповідно до ст.ст. 8. 9 Закону України «Про бухгалтерський обпік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІУ від І б. 07.1999р. (із змінами та доповненнями) - несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних:

відповідно до ст. ст. 9, II Закону України «Про систему оподаткування»№ 77/97-ВР від 18.02. ] 997р. (із змінами та доповненнями) - ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність і забезпечення її зберігання у терміни, встановлені законами; подання до податкових та інших державних органів, відповідно до Закону, декларації, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; правильне обчислення, своєчасна сплата належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни;

відповідно до ст.ІО Закону України «Про податок на додану вартість».М'168/97-ВР від 03.04.1997ц. (із змінами та доповненнями) - достовірне і своєчасне обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

відповідно до п. 11.24-11.27 cm.ll Статуту ЗАТ «Дніпробуд». як голова правління -несе безпосередню відповідальність за належну роботу Правління Товариства; укладає угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні; видає накази та розпорядження, що обов'язкові для всіх працівників; має право першого підпису всіх фінансових документів; розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; розробляє щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання; подає на затвердження Загальних зборів річний звіт та баланс Товариства; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

Тобто. ОСОБА_2, будучи службовою особою зазначеного вище суб'єкта підприємницької діяльності, несумлінно ставлячись до своїх службових обов'язків, не виконала їх. що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки внаслідок ненадходження до державного бюджету в період 2008-2009 років грошових коштів в сумі 1 631 890,3 грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так. основним видом діяльності ЗАТ «Дніпробуд». згідно довідки статистики №6591/04 від 21.05.2004 року є загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення), інші монтажні роботи, діяльність у сфері архітектури: інженерна та технічна діяльність пов'язана з будівництвом, оптова торгівля будівельними товарами та інше. Здійснюючи відповідно до Статуту товариства фінансово-господарську діяльність ОСОБА_2, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, від свого імені уклала договір «доручення на придбання товару»від 17.07.2007 року та №27/07-07 «доручення на придбання товару»від 27.07.2007 року з директором TOB «Дніпровська плодоовочева база»(код ЄДРПОУ 31923768) ОСОБА_3

Згідно договору «доручення на придбання товару»від 17.07.2007 року ЗАТ «Дніпробуд»(Повірений), прийняв зобов'язання по відношенню до TOB «Дніпровська плодоовочева база»(Довіритель), закупити холодильне обладнання для Довірителя, шляхом укладення від імені та за рахунок останнього одного або декількох договорів купівлі-продажу з третіми особами (продавцями), а за договором №27/07-07 «доручення на придбання товару»від 27.07.2007 року закупити будівельні матеріали та знайти підрядника для виконання ремонтно-будівельних робіт приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2. шляхом укладення від власного імені та за рахунок останнього одного або декількох договорів купівлі-продажу та підряду з третіми особами.

При цьому 25.09.2007 року з розрахункового рахунку TOB «Дніпровська плодоовочева база»№2073377023584, відкритий у Дніпровському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик»(МФО 300830), на розрахунковий рахунок №НОМЕР_1 ЗАТ «Дніпробуд», відкритий у КРФ ВАТ «Хрещатик»(МФО 300830), були перераховані грошові кошти в сумі 10 000 000 грн. з вказівкою у платіжних дорученнях №919 та №920 від 25.09.2007 року «за обладнання згідно договору від 17.07.2007 року»та «за будматеріали по договору №27/07-07 від 27.07.2007 року».

Директор ЗАТ «Дніпробуд»ОСОБА_2. виконуючи зобов'язання по договору №27/07-07 «доручення на придбання товару»від 27.07.2007 року з TOB «Дніпровська плодоовочева база», у лютому 2008 року, в денний час, отримала від невстановлених осіб первинні документи фінансово-господарських відносин TOB «Муніципальна будівельна компанія»(код ЄДРПОУ 34618032) з TOB «Дніпровська плодоовочева база», зміст яких не перевірила, а саме:

>Договір №08/0205-п «про надання послуг»від 21.02.2008 року.

>Локальний кошторис №2-1-1 на ремонт приміщення, за адресою АДРЕСА_2.

>Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році, підписані директором TOB «Муніципальна будівельна компанія»ОСОБА_5 та скріплені печаткою товариства.

Директор TOB «Дніпровська плодоовочева база»ОСОБА_3. не маючи можливості пересвідчитись в наявності у TOB «Муніципальна будівельна компанія»робочої сили та виробничих потужностей, для виконання підрядних робіт на вказаному об'єкті, отримала від ОСОБА_2 зазначені документи, складені від імені вказаного підприємства, а також довідку про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008 року, акт №469 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року, та впевнившись у виконанні частини ремонтно-будівельних робіт на складських приміщеннях, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, підписала та скріпила печаткою товариства.

В подальшому, директор ЗАТ «Дніпробуд»ОСОБА_2, у травні 2008 року, в денний час, отримала від невстановлених слідством осіб документи про господарські взаємовідносини з TOB «Муніципальна будівельна компанія», а саме:

>Договір №08-5М «на виконання підрядних робіт»від 05.05.2008 року.

>Локальний кошторис №2-1-1 на ремонт приміщення, за адресою АДРЕСА_2,

> Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році, складені від імені директора зазначеного товариства ОСОБА_5. та новопризначеного директора ОСОБА_6 скріплені печаткою підприємства.

Маючи на ЗАТ «Дніпробуд»договір №08-5М «на виконання підрядних робіт»від 05.05.2008 року з TOB «Муніципальна будівельна компанія», згідно якого підрядна організація, TOB «Муніципальна будівельна компанія», мала зобов'язання власними залученими силами та засобами за власний рахунок здійснити ремонті роботи на об'єкті (за адресою АДРЕСА_2) відповідно до затвердженої кошторисної документації, умов договору та за завданням замовника, ЗАТ «Дніпробуд», ОСОБА_2, як директор товариства, підписала.

Про наявність договору з підрядною організацією. ОСОБА_2, як директор ЗАТ «Дніпробуд». сповістила директора TOB «Дніпровська плодоовочева база»ОСОБА_3 і з метою забезпечення виконання умов договору №27/07-07 від 27.07.2007 року, підписали договір №08-6д «доручення на виконання підрядних робіт» від 27.05.2008 року. Відповідно до зазначеного договору довіритель (TOB «Дніпровська плодоовочева база») доручив, а повірений (ЗАТ «Дніпробуд») брав на себе зобов'язання виконати підрядні роботи для довірителя, шляхом укладення від імені та за рахунок довірителя одного або декількох договорів підряду з третіми особами.

При цьому 03.07.2008 року та 04.07.2008 року на поточний рахунок ЗАТ «Дніпробуд»№НОМЕР_1, відкритий у КРФ ВАТ КБ «Хрещатик»(МФО №300830). з поточного рахунку №2073377023584 TOB «Дніпровська плодоовочева база», відкритого у КРФ ВАТ КБ «Хрещатик»(МФО №300830). за розпорядженням ОСОБА_3, були перераховані грошові кошти в сумі 500 000 грн. та 828 500 грн. з вказівкою призначення платежу «оплата по договору-доручення на виконання підрядних робіт №08-6д від 27.05.2007 року».

Так, діючи згідно умов договору №27/07-07 від 27.07.2007 року, яким передбачено своєчасне надання Повіреним (ЗАТ «Дніпробуд») Довірителеві (TOB «Дніпровська плодоовочева база») всього отриманого у зв'язку з виконанням дорученням, в тому числі і відомостей про хід виконання доручення, та договору №08-6д від 27.05.2008 року. ОСОБА_2, у період з червня 2008 року по лютий 2009 року, при невстановлених слідством обставинах, отримувала від невстановлених слідством осіб документи про нібито виконані ремонтно-будівельні роботи TOB «Муніципальна будівельна компанія»на складських приміщеннях, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, зміст яких не перевіряла, а саме:

г Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року від 30.06.2008 року,

>Акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року від 30.06.2008 року.

>Податкова накладна №279 від 30.06.2008 року.

>Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

>Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році.

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 30.09.2008 року,

>Акт №440 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 30.09.2008 року,

У Податкова накладна №602 від 30.09.2008 року,

>Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

>Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році.

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року від 28.11.2008 року,

>Акт №1 БК-0000461 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року від 28.11.2008 року.

>Податкова накладна №770 від 28.11.2008 року,

>Локальний кошторис 2-1-1 на Загальновиробничі роботи - ремонт приміщення (за адресою АДРЕСА_2),

>Договірна ціна на будівництво, ремонт кровлі та ремонт приміщення, що здійснюється у 2009 році.

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року від 30.01.2009 року,

>Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року від 30.01.2009 року,

>Податкова накладна №5 від 30.01.2009 року

>Локальний кошторис 2-1-1 на Загальнобудівельні роботи - ремонт водопроводу, каналізації та улаштування асфальтного покриття (за адресою АДРЕСА_2).

>Договірна ціна на ремонт водопроводу, каналізації та улаштування асфальтного покриття, шо здійснюється у 2009 році,

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року від 31.01.2009 року,

>Акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року від 31.01.2009 року, г Податкова накладна №6 від 31.01.2009 року

>Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення (за адресою АДРЕСА_2),

>Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2009 році,

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року від 27.02.2009 року,

>Акт № БК-0000032 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року від 27.02.2009 року,

>Податкова накладна №34 від 27.02.2009 року, складені від імені директора TOB «Муніципальна будівельна компанія»ОСОБА_7 та скріплені печаткою товариства для ЗАТ «Дніпробуд», в тому числі і для передачі TOB «Дніпровська плодоовочева база»:

>Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

>Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році,

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року від 30.06.2008 року,

>Акт №ОУ-000()()01 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року від 30.06.2008 року.

>Податкова накладна №801 від 30.06.2008 року.

>Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

>Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році,

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 30.09.2008 року,

>Акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 30.09.2008 року,

>Податкова накладна №802 від 30.09.2008 року,

>Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

>Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році.

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року від 31.10.2008 року,

>Акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року від 31.10.2008 року,

>Податкова накладна №803 від 31.10.2008 року,

>Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення (за адресою АДРЕСА_2),

>Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році.

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року від 28.11.2008 року.

>Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року від 28.11.2008 року, г Податкова накладна №804 від 28.11.2008 року,

>Локальний кошторис 2-1-1 на Загальнобудівельні роботи, ремонт водопроводу, каналізації та улаштування асфальтного покриття (за адресою АДРЕСА_2),

г Договірна ціна на ремонт водопроводу, каналізації та улаштування асфальтного покриття, що здійснюється у 2009 році.

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року від 31.01.2009 року,

>Акт приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року від 31.01.2009 року,

>Податкова накладна №2 від 31.01.2009 року

У Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення (за адресою АДРЕСА_2), У Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2009 році,

>Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року від 28.02.2009 року,

>Акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року від 28.02.2009 року,

>Податкова накладна №3 від 27.02.2009 року.

Неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_2 не перевірила та не встановила, що вищевказані документи за своєю економічною природою не відповідають фактичним обставинам здійснення фінансово-господарської операції між ЗАТ «Дніпробуд»та TOB «Муніципальна будівельна компанія»оскільки засновник та директор TOB «Муніципальна будівельна компанія»ОСОБА_5, в тому числі і наступний директор ОСОБА_7 ніякого відношення до діяльності товариства не мали, реєстрацію та перереєстрацію підприємства здійснили без наміру ведення його фінансово-господарської діяльності. На підставі завірених та наданих ОСОБА_5. як директором товариства, документів до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, які містили неправдиві відомості про кваліфікацію і склад персоналу TOB «Муніципальна будівельна компанія», отримали ліцензію на здійснення будівельної діяльності товариства і за даним фактом 05.05.2008 року Святошинський районний суд м.Києва засудив ОСОБА_5 та визнав винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.366 ч.І КК України, призначивши відповідне покарання. Документи фінансово-господарської діяльності підприємства (договори, акти виконаних робіт, накладні), у тому числі по взаємовідносинам з ЗАТ «Дніпробуд»не складали та не підписували. Будь-який товар, роботи, послуги від імені товариства не виконували.

Так, маючи на ЗАТ «Дніпробуд»документи, які не відповідали обставинам здійснення фінансово-господарської діяльності з TOB «Муніципальна будівельна компанія», ОСОБА_8, допускаючи службову недбалість, як службова особа товариства, за адресою м.Київ, вул.Каховська. 46. підписала та скріпила печаткою товариства. Крім того. ОСОБА_8, діючи згідно умов договору №27/07-07 від 27.07.2007 року з TOB «Дніпровська плодоовочева база», передала директору зазначеного товариства ОСОБА_3 первинні документи про виконання TOB «Муніципальна будівельна компанія»та ЗАТ «Дніпробуд»ремонтно-будівельних робіт у складських приміщеннях, розташованих у АДРЕСА_2, для відображення їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства.

Директор TOB «Дніпровська плодоовочева база»ОСОБА_3, будучи впевненою, що у період з червня 2008 року по лютий 2009 року ремонтно-будівельні роботи на складських приміщеннях, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, виконувались підрядником TOB «Муніципальна будівельна компанія»на підставі укладеного договору №08-5М «на виконання підрядних робіт»від 05.05.2008 року з ЗАТ «Дніпробуд»та таким чином здійснювалось виконання умов договору №27/07-07 від 27.07.2007 року з TOB «Дніпровська плодоовочева база», отримані від директора ЗАТ «Дніпробуд»ОСОБА_8 документи фінансово-господарської діяльності (кошториси, довідки, акти виконаних робіт та інші), у адміністративному приміщенні товариства за адресою АДРЕСА_2, підписала та скріпила печаткою підприємства. Крім того, вважаючи, що роботи як дійсно виконані TOB «Муніципальна будівельна компанія», директор TOB «Дніпровська плодоовочева база»ОСОБА_3 у період з червня 2008 року по лютий 2009 року, отримані від директора ЗАТ «Дніпробуд»ОСОБА_2 документи про проведені роботи згідно договор}' №27/07-07 від 27.07.2007 року, а саме:

S Акт №ОУ-0()00001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2008 року, Акт №ОУ-000()002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2008 року, S Акт №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2008 року, S Акт №ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.11.2008 року, S Акт №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 3 1.01.2009 року, S Акт №ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.02.2009 року, підписала та скріпила печаткою товариства.

Маючи па ЗАТ «Дніпробуд»отримані від невстановлених слідством осіб документи фінансово-господарських відносин з TOB «Муніципальна будівельна компанія»щодо проведення ремонтно-будівельних робіт у складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_2. ОСОБА_2, достовірно знаючи про те. що є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, за відображення в облікових регістрах реальних господарських операцій та є відповідальною за достовірність даних, відображених у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку, у період з червня 2008 року по лютий 2009 року, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, у бухгалтерському обліку ЗАТ «Дніпробуд»відобразила неіснуючі господарські операції з TOB «Муніципальна будівельна компанія». Крім того, маючи на ЗАТ «Дніпробуд»отримані від невстановлених слідством осіб податкові накладні №279 від 30.06.2008 року. №602 від 30.09.2008 року. №770 від 28.1 1.2008 року. №5 від 30.01.2009 року, №6 від 31.01.2009 року. №34 від 27.02.2009 року, виписані від імені директора TOB «Муніципальна будівельна компанія»ОСОБА_7 які не відповідали обставинам здійснення фінансово-

господарської діяльності. ОСОБА_2. як службова особа товариства, за місцем роботи, за адресою АДРЕСА_2. забезпечила складання податкових декларацій з податку на додану вартість ЗАТ «Дніпробуд»за червень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року.

При цьому у додатках №5 до декларацій з ПДВ за червень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року в розрізі контрагентів, допускаючи службову недбалість, зазначила ТОВ «Муніципальна будівельна компанія»(індивідуальний податковий номер 346180326590) з обсягами поставки відповідно до сум, які містились у податкових накладних зазначених періодів, що не відповідало фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Дніпробуд»у зазначений період.

Будучи службовою особою ЗАТ «Дніпробуд», ОСОБА_2, складені податкові декларації ЗАТ «Дніпробуд»з податку на додану вартість за червень 2008 року, вересень 2008року, листопад 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, не перевіривши достовірність внесених до них даних, підписаіа і скріпила печаткою свого підприємства та подала до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва. що були зареєстровані за вхідними №185967 від 21.07.08 року. №285900 від 20.10.08 року. №364986 від 22.12.08року, №25180від 19.02.09 року, №75333 від 20.03.09 року. Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №43 від 31.01.2010 року, підпис від імені ОСОБА_7, директора ТОВ «Муніципальна будівельна компанія», в представлених на дослідження документах: Податкова накладна №34 від 27.02.2009 року. Акт БК-0000032 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року. Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року. Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

-Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2009 році,

-Податкова накладна №5 від 30.01.2009 року,

-Акт приймання виконаних робіт за січень 2009 року,

-Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року,

-Договірна ціна на будівництво ремонт кровлі та ремонт приміщення, що здійснюється у

2009році.

-Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

-Податкова накладна №6 від 31.01.2009 року.

-Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2009 року.

-Договірна ціна на ремонт водопроводу, каналізації та улаштування асфальтного покрилтя. що здійснюється у 2009 році.

-Локальний кошторис 2-1-1 на загальнобудівельні роботи, ремонт водопроводу каналізації та улаштування асфальтного покриття.

-Податкова накладна №770 від 28.1 1.2008 року.

-Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року.

-Акт БК-0000461 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року,

-Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році,

-Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

-Податкова накладна №602 від 30.09.2008 року,

-Акт №440 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року.

-Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року,

-Договірна ціна на ремонт приміщення, що здійснюється у 2008 році.

-Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

-Акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року.

-Локальний кошторис 2-1-1 на ремонт приміщення за адресою АДРЕСА_2,

-Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008 року,

-Податкова накладна №279 від 30.06.2008 оку, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою.

Згідно Акту ДПІ у Шевченківському районі м.Києва № 1437/23-12/32621661 від 21.06.2010 р. «Про результати документальної невиїзної перевірки ЗАТ «Дніпробуд»(код ЄДРПОУ 32621661) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Муніципальна будівельна компанія»(код ЄДРПОУ34618032) за червень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року», за наслідками якого встановлено порушення вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), що призвело до занижених податкових зобов'язань з ПДВ за вказані періоди на загальну суму 1 631 890.3 грн.

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.19997 року (із змінами та доповненнями) - «не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

В результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них. директор ЗАТ «Дніпробуд»ОСОБА_2. допускаючи службову недбалість, занизила податок на додану вартість у червні 2008 року на суму 580 000 грн., у вересні 2008 року на суму 347 500 гри., у листопаді 2008 року на суму 319 150 грн., у січні 2008 року на суму 265 837.33 гри., у лютому 2008 року на суму 119 402,98 грн.. а всього на загальну суму 1 631 890.3 грн.. що більше ніж у 5 000 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вказані грошові кошти фактично не надійшли до державного бюджету України, а недбалими діями ОСОБА_2 заподіяно істотної шкоди державним інтересам. Наслідки вчиненого ОСОБА_2 діяння є тяжкими, оскільки державі заподіяно збитки, які більш ніж у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - службова недбалість, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охороняємим законом державним інтересам.

В судовому засіданні, однак до початку судового слідства адвокат ОСОБА_1 заявила суду клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст.6 п.4 КПК України, застосувавши Закон України «Про амністію»від 08.07.2011 року, оскільки на момент вчинення зазначеного злочину у неї була та є на утриманні неповнолітня дитина, тобто на підставі п. „В” ст.1 вказаного Закону.

Підсудна підтримала свого захисника та надала суду заяву про закриття справи з викладених підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування на данній стадії судового розгляду до підсудного вимог Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року з викладених підстав.

Суд, вислухавши підсудну ОСОБА_2, її захисника та прокурора про можливість застосування Закону України «Про амністію»щодо неї, вивчивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що клопотання захисника підсудну ОСОБА_9 про застосування ЗУ «Про амністію»від 08.07.11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.1 п. "В" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року передбачено, що особи, які не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18-ти років, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 матір»ю ОСОБА_10, 1994 року народження записана підсудна ОСОБА_2.

Згідно довідки про судимість (т.3 а.с.111) ОСОБА_2 раніше не судима.

Тому, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за який законом передбачено покарання до 5-ти років позбавлення волі із позбавленням права займати певні посади зі штрафом, тому суд приходить до висновку можливість застосування до підсудного вимог Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 та її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в зв'язку з актом амністії.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 6, ст.248 КПК України, ст.1 п. “В”, ст. 8 Закону України “Про амністією” від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 вимог Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.1 п. “В” ст.8 Закону України “Про амністію” від 08.07.2011 року.

3.Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.6 п.4 КПК України провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві кошти в сумі - 1095,25 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі, а саме: первинні бухгалтерські документи щодо фінансово-господарської діяльності між ЗАТ «Дніпробуд», ТОВ «Дніпровська плодоовочева база»та ТОВ «Муніціпальна будівельна компанія», що зберігаються в матеріалах справи залишити при справі.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: підпис