Постанова № 20632367, 05.08.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 1-230/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" серпня 2011 р. в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Петрусян М.М.

за участю прокурора: Юрко Т.Г.

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Скоморошки, Пгребищанського району Вінницької області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України, із затвердженим по справі обвинувальним висновком.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою - директором ТОВ «Стабіл»(код за СДРПОУ 33102734), призначеним на посаду в.о. директора ТОВ «Стабіл»наказом №24/03-06 від 24.03.2006, а 25.04.2006 призначеним на посаду директора ТОВ «Стабіл»наказом № 25/04-06 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарскі обов'язки. Згідно статуту ТОВ «Стабіл», ОСОБА_3 здійнював оперативне керівництво товариством, діяв без довіреності від імені Товариства, представляв його у відносинах з іншими підприемствами, організаціями, установами чи громадянами, укладав договори (контракта), вчиняв інші правочини.

Згідно акту № 13-30/793 від 27.08.2008 рев1зп окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стабіл»за період з 01.01.2005 по 20.08.2007, встановлено, що ТОВ «Стабіл»на виконання договору підряду від 11.08.2005 № Ст-С/18-А на капітальне будівництво об'екта за адресою : м. Київ, вул. Єреванська, 18-А, ТОВ «Стабіл»незаконно перераховано на рахунок ТОВ «Укркоксохіммонтаж»кошти на загальну суму 7 33125, 4 гривень, зокрема за перюд з 24.03.2006 по 31.07.2006, тобто на момент знаходження ОСОБА_3 на посаді директора вказаного товариства, ТОВ «Стабіл»на виконання вказаного договору перераховано грошові кошти у сумі - 1 716 650 гривень, без отримання вщповщних робгг. 28.03.2006, тобто на момент знаходження ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «Стабіл», вказаним товариством незаконно перераховано на рахунок ТОВ «Захід-Нафта-Груп»грошові кошти у сумі - 34 446,3 гривень без отримання товарів, робіт та послуг та при відсутності відповідних договірних зобов'язань.

Всього за період знаходження ОСОБА_3 на посаді директора ТОВ «Стабіл», вказаним підприемством незаконно перераховано на рахунки ТОВ «Захід-Нафта-Груп»та ТОВ «Укркоксохіммонтаж»грошові кошти, які надшшли від фізичних осіб - інвесторів будівництва, у сумі - 1 751 006,3 гривень, що стало можливим внаслщок неналежного виконання ОСОБА_3 сво1х службових обов'язк1в через несумлшне ставлення до них, що заподшо тяжю насл1дки 1нтересам громадян - інвесторам ТОВ «Стабіл».

Таким чином , ОСОБА_3 обвинувачується втому, що він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумліне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, у вчиненні злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні, однак до початку судового слідства ОСОБА_3 заявив суду клопотання про закриття справи відносно останнього на підставі ст.6 п.4 КПК України, застосувавши до нього Закон України «Про амністію»від 28.07.2011 року, оскільки на момент вчинення зазначеного злочину і на даний час має матір похилого віку на підставі п. „є” ст.1 вказаного Закону.

Прокурор та захисник заперечували проти застосування амністії на даній стадії процесу.

Інші учасники процесу, потерпілі не заперечували проти застосування на данній стадії судового розгляду до підсудного вимог Закону України "Про амністію" від 28.07.2011 року з викладених підстав щодо ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та клопотання підсудного, вивчивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністії»від 28.07.11 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.1 п. "є" Закону України "Про амністію" від 28.07.2011 року передбачено, що особи, які на момент набрання чинності цим законом мають одного чи двох батьків, що досягли 70-річного віку, якщо в них немає інших працездатних дітей, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Відповідно до оригіналів та копії Свідоцтва про народження та довідок з сільської ради підсудний ОСОБА_3 єдиний син своєї матері ОСОБА_4, 1924 р.н.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_3 раніше судимий не був.

Тому, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, тому суд приходить до висновку можливість застосування до підсудного вимог Закону України «Про амністію»від 28.07.11 та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в зв'язку з актом амністії.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 6, ст.248 КПК України, ст.1 п. “є”, ст. 8 Закону України “Про амністію” від 28.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.1 п. “є” ст.8 Закону України “Про амністію” від 28.07.2011 року.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.6 п.4 КПК України провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: підпис