Вирок № 20629488, 30.12.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-1275/2011

В И Р О К

іменем України

"30" грудня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Хіміча В.М.,

при секретарі: Сиволап О.Ю.,

за участю прокурорів: Сокирка Я.М., Волошина С.В., Ковальського С.В.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, холостого, неповнолітніх дітей не має, невійськовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 11.03.2008 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2010 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково із застосуванням ст. 107 КК України, з невідбутим терміном покарання 1 рік, 1 місяць, 24 дні,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доказаним, що підсудний ОСОБА_3, будучи раніше засудженим 11.03.2008 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2010 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково із застосуванням ст. 107 КК України, з не відбутим терміном покарання 1 рік, 1 місяць, 24 дні, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, скоїв повторно навмисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 14.07.2011 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин перебував за адресою свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 та знаходився в стані алкогольного спяніння. Під час словесної сварки з ОСОБА_2, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, наблизившись до ОСОБА_2, почав наносити останній тілесні ушкодження руками та ногами по обличчю, після чого взяв в руки деревяну бейсбольну биту та наніс ОСОБА_2 приблизно три удари по різним частинам тіла, в тому числі по голові, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічного вогнища на рівні тіла правого бічного шлуночка, розриву твердої мозкової оболонки, вдавленого перелому тімяної кістки зправа, забійної рани тімяної ділянки зправа, параорбітальної гематоми зліва. За ступенем тяжкості вказана відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 121 КК України не визнав, показав, що 14 липня 2011 року приблизно о 18 годині 00 хвилин до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшла потерпіла ОСОБА_2 та принесла з собою пиво, яке вони разом почали вживати. Він випив приблизно один літр пива, а також вжив саморобну брагу, після чого попросив ОСОБА_2 залишитись у нього вдома, на що остання відмовилась, у звязку з чим між ними почалась сварка. Під час сварки, що виникла через неприязні стосунки з потерпілою, яка проживала з ним протягом трьох місяців та своєю поведінкою викликала негативне відношення до себе, він наніс ОСОБА_2 приблизно 2-3 удари долонею по обличчю, після чого штовхнув її на диван, накинув на неї ковдру та наніс їй приблизно 2-3 удари бейсбольною битою. Коли він скинув ковдру і побачив на потерпілій кров, то почав бити битою об шафу, після чого дав потерпілій рушник і пішов з дому. Через деякий час він викликав для ОСОБА_2 швидку медичну допомогу.

ОСОБА_3 визнає факт того, що він своїми умисними діями спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2, небезпечні для життя в момент заподіяння, однак заперечує факт наявності умислу в його протиправних діях на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини в інкримінованому злочині, його вина підтверджується перевіреними та оціненими в судовому засіданні доказами.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 14 липня 2011 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин вона прийшла додому до підсудного ОСОБА_3, де вони спілкувались та вживали спиртні напої. ОСОБА_3 вжив один літр пива, а також саморобну брагу, після чого в стані алкогольного спяніння, що викликало в ньому агресію, підсудний наказав їй залишитися з ним, на що вона відповіла відмовою. Після цього ОСОБА_3 розлютився та почав умисно наносити їй удари по різним частинам тіла, а саме: по обличчю, в нижню частину живота, по тулубу, накинув на неї ковдру, душив руками, після чого почав наносити їй сильні удари по голові бейсбольною битою. Побачивши у вікно наряд міліції, ОСОБА_3 пішов з дому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працює на посаді оперуповноваженого ВКР Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 16 липня 2011 року ним було відібрано явку з повинною у підсудного ОСОБА_3, який пояснював, що 14 липня 2011 року він, знаходячись за адресою свого проживання, після вживання спиртних напоїв, розпочав сварку з потерпілою ОСОБА_2 під час якої наносив їй удари руками по обличчю, після чого накрив її ковдрою та почав наносити їй удари бейсбольною битою по голові та іншим частинам тіла.

Крім того, вина підсудного обєктивно підтверджується протоколом огляду місця події від 15.07.2011 року (а.с. 11); протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 23.09.2011 року (а.с. 40-43), під час якої кожен наполіг на своїх показаннях; протоколом відтворення обстановки та обставин подій злочину від 16.07.2011 року, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72-73), в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих пояснив, що 14.07.2011 року о 22 годині 00 хвилин, коли він разом із ОСОБА_2 перебував у себе дома, за адресою: АДРЕСА_1 у них виникла сварка, під час якої він наніс декілька ударів ОСОБА_2 руками по обличчю, після чого взяв в руки деревяну бейсбольну биту та наніс останній ще декілька ударів по різним частинам тіла; висновком експерта судово-медичної експертизи № 1276/Е від 22.08.2011 року (а.с. 101-104), відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічного вогнища на рівні тіла правого бічного шлуночка, розриву твердої мозкової оболонки, вдавленого перелому тімяної кістки зправа, забійної рани тімяної ділянки зправа, параорбітальної гематоми зліва. Локалізація та характер вищевказаних тілесних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок дії тупого предмету (предметів), могли утворитись 14.07.2011 року. За ступенем тяжкості вищевказана відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3 «Г»Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6; висновком експерта цитологічної експертизи № 189/ц від 08.08.2011 року (а.с. 112-114), відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні бейсбольної бити кров та клітини з ядрами не знайдені, виявлений білок людини.

Суд, даючи оцінку показам підсудного ОСОБА_3 щодо невизнання ним вини, враховує, що фактично з його показів вбачається, що він діяв умисно та бажав настання таких наслідків як заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій. Він застосовував при нанесенні ударів по голові потерпілої бейсбольну биту, повинен був розуміти тяжкість настання тілесних ушкоджень потерпілій, наносив неодноразові удари, а тому його покази щодо відсутності умислу на заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень не можуть бути сприйняті судом.

Крім того, суд повністю приймає до уваги покази потерпілої та свідка, надані в судовому засідання, які обєктивно підтверджуються доказами по справі. Підсудний просить суворо його не карати.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він своїми умисними діями спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, також суд приймає до уваги, що підсудний має ознаки резидуально-органічного ураження головного мозку з емоційно-вольовими порушеннями, цивільний позов визнає.

Помякшуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд призначає підсудному покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах КМКЛШМД на суму 3917,27 грн. - підлягає до задоволення. (а.с. 108)

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, в сумі 607 грн. 82 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

Речові докази по справі: бейсбольна бита, що зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві (а.с. 17) підлягає знищенню; компакт-диск, на якому відображено відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 16.07.2011 (а.с. 79) підлягає залишенню в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 16.07.2011 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КМКЛШМД (р/р № 35426002001136 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, код по АКПО-00184945) матеріальну шкоду в сумі 3917 (три тисячі девятсот сімнадцять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КНДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, послуги експерта, призначення платежу 11110) витрати за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 607 (шістсот сім) гривень 82 копійок.

Речові докази: бейсбольну биту знищити; компакт-диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: