Рішення № 20628437, 11.11.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-6144/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" листопада 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Незалежна страхова компанія», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування у розмірі 3 001 (три тисячі одна) гривня 87 копійок та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, посилаючись на наступне.

19.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством СК «Правекс-Страхування», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗО № 805967, згідно якого обєктом страхування став автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2.

09.06.2009 року у м. Києві на перехресті Харківська площа пр-т. Бажана, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 (відповідач).

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2009 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого п. 1 ст. 247 КУпАП.

06.07.2009 року постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Внаслідок ДТП, автомобілю «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну сум 2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 87 копійок, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № С-1030 від 06.08.2008 року.

Позивачем, на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку № С-1030 від 06.08.2008 року, було складено страховий акт та було здійснено виплату, ОСОБА_2, страхове відшкодування в розмірі 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 87 копійок.

Представник Позивача просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3 001 (три тисячі одна) гривня 87 копійок, з яких: страхове відшкодування 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 87 копійок; оплата за проведення авто товарознавчої експертизи 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час повідомлений в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 19.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством СК «Правекс-Страхування», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗО № 805967, згідно якого обєктом страхування став автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2.

09.06.2009 року у м. Києві на перехресті Харківська площа пр-т. Бажана, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням керування ОСОБА_1 (відповідач).

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2009 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого п. 1 ст. 247 КУпАП.

06.07.2009 року постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Внаслідок ДТП, автомобілю «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну сум 2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 87 копійок, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № С-1030 від 06.08.2008 року.

Позивачем, на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку № С-1030 від 06.08.2008 року, було складено страховий акт та було здійснено виплату, ОСОБА_2, страхове відшкодування в розмірі 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 87 копійок. Крім того, ВАТ СК «Правекс-страхування»здійснило оплату за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 23 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Позивач звертався з регресною вимогою від 26.03.2010 року за вих. № 1466, в якій просив відповідача сплатити суму страхового відшкодування, але відповідачем законні вимоги позивача були проігноровані, грубо порушені норми чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 02099 АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» (адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 20036721) компенсацію страхового відшкодування у розмірі 3 001 (три тисячі одна) гривня 87 копійок, з яких: страхове відшкодування 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 87 копійок; оплата за проведення авто товарознавчої експертизи 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Даниленко В. В.