Постанова № 20628181, 29.12.2011, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-119/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді: Бельмеги М.В.

секретаря: Сусак В.М.

з участю прокурора:Кричун В.В., Беньковського В.А.

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Космач Косівського району та жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, одруженої, освіта вища, раніше не судимої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ст. 364 ч.3, 366 ч.2 КК України .

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, будучи службовою особою, неналежно виконувала свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4, працюючи на посаді старшого державного податкового ревізор-інспектора сектору (відділу) контрольно-перевірочної роботи відділу (управління) оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Косівському районі, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обовязками, допустила службову недбалість тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним державним інтересам. Крім того, старший державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_4 наділена функцією проведення документальних перевірок. У відповідності до виконання своїх посадових обовязків, у період з 03.02.2010 по 05.02.2010, старший державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_4 провела виїзні позапланові документальні перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватними підприємцями ОСОБА_5 (с. Хімчин Косівського району), ОСОБА_6 (с. Хімчин Косівського району) та ОСОБА_7 (с. Хімчин Косівського району) податкового, валютного та іншого законодавства. Так, у період з 03.02.2010 по 04.02.2010, на підставі направлення від 03.02.2010 № 39/170/1070, виданого ДПІ в Косівському районі, та згідно заяви № 954/Г від 27.01.2010 про припинення платника податків, ОСОБА_4 провела виїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємцем ОСОБА_6 податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.08.2009 по 27.01.2010. В порушення «Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства субєктами підприємницької діяльності фізичними особами», ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила якісне та повне проведення перевірки, за відсутності підприємця ОСОБА_6, відобразивши в акті перевірки неперевірені дані, які не мали підтверджених доказів щодо здійснення останнім діяльності по заготівлі та оптовій торгівлі овочами і фруктами (яблуками) та отримання в ІV кварталі 2009 року від вказаної діяльності виручки на загальну суму 402239 грн. В графах «Дані платника»та «Дані перевірки»таблиці 4, розділу 3.1.1 «Єдиний податок»даного акту, ОСОБА_4 вказала виручку від підприємницької діяльності ОСОБА_6 за ІV квартал 2009 року на суму 402239 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 будь-яких дій з метою отримання вказаної виручки не вчиняв та виручку від підприємницької діяльності за ІV квартал 2009 року на суму 402239 грн. не отримував. Крім того, ОСОБА_4 не забезпечила надходження та ґрунтовне вивчення первинних, бухгалтерських та інші документів, не проаналізувала та не перевірила достовірність звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за ІV квартал 2009 року підприємця ОСОБА_6 вх. № 30132 від 02.02.2010 та наданого письмового пояснення підприємця ОСОБА_6 від 04.02.2010, хоча повинна була і могла це зробити. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 03.02.2010 по 04.02.2010, на підставі направлення від 03.02.2010 № 38/170/1069, виданого ДПІ в Косівському районі, та згідно заяви № 957/Г від 27.01.2010 про припинення платника податків, ОСОБА_4 провела виїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємцем ОСОБА_7 податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.08.2009 по 27.01.2010. В порушення «Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства субєктами підприємницької діяльності фізичними особами», ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила якісне та повне проведення перевірки, за відсутності підприємця ОСОБА_7, відобразивши в акті перевірки неперевірені дані, які не мали підтверджених доказів, щодо здійснення останнім діяльності по заготівлі та оптовій торгівлі овочами і фруктами (яблуками) та отримання в ІІІ кварталі 2009 року від вказаної діяльності виручки на загальну суму 232739 грн. Крім того, ОСОБА_4 не забезпечила надходження та ґрунтовне вивчення первинних, бухгалтерських та інші документів, не проаналізувала та не перевірила достовірність звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за ІV квартал 2009 року підприємця ОСОБА_7 вх. № 30134 від 02.02.2010 та наданого письмового пояснення підприємця ОСОБА_7 від 04.02.2010, хоча повинна була і могла це зробити. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 04.02.2010 по 05.02.2010, на підставі направлення від 04.02.2010 № 41/170/1086, виданого ДПІ в Косівському районі, та згідно заяви № 956/М від 27.01.2010 про припинення платника податків, ОСОБА_4 провела виїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання приватним підприємцем ОСОБА_5 податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.10.2007 по 27.01.2010. В порушення «Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства субєктами підприємницької діяльності фізичними особами», ОСОБА_4 неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила якісне та повне проведення перевірки, за відсутності підприємця ОСОБА_5, відобразивши в акті перевірки неперевірені дані, які не мали підтверджених доказів, щодо здійснення останнім діяльності по заготівлі та оптовій торгівлі овочами і фруктами (яблуками) та отримання в ІІІ кварталі 2009 року від вказаної діяльності виручки на загальну суму 292543 грн. В графах «Дані платника»та «Дані перевірки»таблиці 4, розділу 3.1.1 «Єдиний податок»даного акту, ОСОБА_4 вказала виручку від підприємницької діяльності ОСОБА_5 за ІІІ квартал 2009 року на суму 292543 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_5 будь-яких дій з метою отримання вказаної виручки не вчиняв та виручку від підприємницької діяльності за ІІІ квартал 2009 року на суму 292543 грн. не отримував. Крім того, ОСОБА_4 не забезпечила надходження та ґрунтовне вивчення первинних, бухгалтерських та інші документів, не проаналізувала та не перевірила достовірність звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за ІV квартал 2009 року підприємця ОСОБА_5 вх. № 32006 від 09.03.2010 та наданого письмового пояснення підприємця ОСОБА_5 від 04.02.2010, хоча повинна була і могла це зробити. В подальшому, акти «Про результати виїзної позапланової перевірки ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.08.2009 по 27.01.2010»№ 104/17-0/НОМЕР_1 від 04.02.2010, «Про результати виїзної позапланової перевірки ОСОБА_7 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.08.2009 по 27.01.2010»№ 103/17-0/НОМЕР_2 від 04.02.2010, «Про результати виїзної позапланової перевірки ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.10.2007 по 27.01.2010»№ 108/17-0/НОМЕР_3 від 05.02.2010, які внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обовязків безпідставно підтвердили фінансово-господарські відносини вказаних підприємці з реалізації яблук та отримання ними виручки на загальну суму 927521 грн., у липні 2010 року ДПІ в Косівському районі, а також інформаційні довідки, в яких було відображено недостовірні відомості щодо обсягів отриманої виручки приватними підприємцями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, направлено до Борщівської МДПІ (Тернопільська область), за зверненням останньої. Внаслідок неналежного виконання старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору (відділу) контрольно-перевірочної роботи відділу (управління) оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції в Косівському районі ОСОБА_4 своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, державним інтересам спричинено істотну шкоду, що виразилась у підриві авторитету та престижу органів державної податкової служби в особі державної податкової інспекції в Косівському районі.

В судовому засіданні підсудна, ОСОБА_4, вину у вчиненому злочині визнала повністю, суду пояснила, що на посаді старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Косівському районі працює з 02.02.2004 року. Вона має право проводити позапланові документальні перевірки у зв'язку з припиненням діяльності платниками податків фізичними особами. На початку лютого 2010 року вона проводила позапланову виїзну документальну перевірку суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, які проживають в с. Хімчин Косівського району. 27.01.2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 особисто подали в ДПІ в Косівському районі заяви про припинення платника податків, яких привіз на власному автомобілі підприємець ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заяви подали особисто в приміщенні службового кабінету. Оскільки ОСОБА_6 знаходився в автомобілі біля приміщення ДПІ в Косівському районі, вона сама виходила до нього щоб отримати заяву. ОСОБА_6 особисто не заносив їй заяву, оскільки зі слів ОСОБА_9 він хворіє та самостійно пересуватися не може. У її практиці це був перший та єдиний випадок, коли вона сама особисто виходила з свого кабінету та з приміщення ДПІ в Косівському районі, щоб взяти в СПД, який знаходився біля приміщення ДПІ, заяву на припинення платника податку чи будь який інший документ. Вказані заяви які подавали ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вже були написані, у її присутності вони не писали їх та не підписували. Чи писали вони особисто ці заяви кожен за себе, чи хтось інший писав вказані заяви їй не відомо. Отримавши заяви вона в усному порядку повідомила ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про те, що їм до перевірки необхідно представити довідки із сільської ради про наявність у них саду та письмові пояснення про їх підприємницьку діяльність по заготівлі яблук. Крім того, в усній розмові з вказаними підприємцями їй стало відомо, що вони протягом осені 2009 року займалися заготівлею яблук з власного саду та від жителів с. Хімчин. Вказані яблука вони здавали на ТзОВ «Дінтер Україна Скала», які транспортувалися транспортом замовника. В основному за вказаних підприємців говорив ОСОБА_10, який також повідомив, що вони являються родичами його колишньої дружини і він їм допомагає заробити на прожиття. За результатами перевірки СПД ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 нею було складено відповідні акти та особисто підписані. З вказаними актами були ознайомлені ОСОБА_5 - в приміщенні ДПІ в Косівському районі та ОСОБА_8, ОСОБА_6 - в с. Хімчин. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 особисто розписалися в актах перевірки за ознайомлення з ним та за отримання копії, а ОСОБА_6 у зв'язку з хворобою самостійно в акті не розписувався, а з чиєюсь допомогою. Хто йому допомагав розписуватися в акті вона не пам'ятає. Під час отримання копії акту підприємцями надавалися письмові пояснення щодо здійснення ними підприємницької діяльності по заготівлі яблук. Чи подавали вони вказані пояснення кожен за себе вона не пригадує. їй не відомо, чи писали СПД ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вищевказані пояснення особисто, чи за них писала інша особа. В середині літа 2010 року із ОДПІ в Борщівському районі Тернопільської області до ДПІ в Косівському районі надходив запит для проведення зустрічних перевірок із СПД які здійснюють свою діяльність на території Косівського району, в тому числі і в підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 У вказаних підприємців зустрічні перевірки не проводилися, оскільки вони на той час уже були зняті з реєстрації платників податків. У вчиненому щиро розкаюється та просить застосувати ЗУ «Про амністію»та звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст. 367 ч. КК України, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується показами свідків та сукупністю доказів по кримінальній справі:

В судовому засіданні допитаний в якості свідка, ОСОБА_5, пояснив, що підприємницькою діяльністю він не займається та ніколи не займався. В податкових органах як платник податків не перебуває та ніколи не перебував. Доручення щодо реєстрації його приватним підприємцем нікому не давав. Жодних фінансово-господарських операцій не проводив. Звітність до Косівської ДПІ ніколи не подавав. ДП «Дінтер Україна Скала»ТзОВ «Дінтер Україна»йому не відоме. Заготівлею яблук він ніколи не займався і в ДП «Дінтер Україна Скала»ТзОВ «Дінтер Україна»їх не поставляв. Косівська ДПІ у нього ніколи ніяких перевірок не проводила, оскільки він не зареєстрований приватним підприємцем. Йому відомо, що він з 2007 року був зареєстрований Косівською РДА як приватний підприємець та взятий Косівською ДПІ на облік як платник єдиного податку. Без його відома та дозволу, без надання доручення, приватним підприємцем його зареєстрував чоловік сестри ОСОБА_10, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_10 і здійснював від його імені підприємницьку діяльність. Крім того ОСОБА_10 в 2009 році возив його в якісь державні установи, однак чи це була податкова чи районна адміністрація він не пам'ятає. Він не може пригадати чи підписував якісь документи. Сам особисто він не писав будь які пояснення та інші документи. На пред'явлених йому заявах про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 17.10.2007 року, від 26.05.2008 року, від 15.06.2008 року; звітах суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 4 квартал 2007 року, за 4 квартал 2008 року, за 3 квартал 2009 року; корінцях свідоцтва про сплату єдиного податку; заяві про припинення платника податків він не пригадує, щоб розписувався. Як і не пригадує, щоб отримував примірник акту № 108/17-0/НОМЕР_3 від 05.02.2010 року про результати виїзної позапланової перевірки приватного підприємця ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.10.2007 року по 27.01.2010 року. Підписи перед його прізвищем він не ставив. Хто в даному акті розписався за нього йому не відомо. Із старшим державним податковим ревізор-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб Косівської ДПІ ОСОБА_4 він не знайомий та під час проведення перевірки з 04.02.2010 року по 05.02.2010 року з нею не зустрічався. Протягом періоду проведення перевірки в Косівську ДПІ його не викликали.

Свідок, ОСОБА_7 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

В судовому засіданні свідок, ОСОБА_10, пояснив, що в Косівському районі в 2009 році був великий урожай фруктів, а тому він вирішив зареєструвати своїх родичів братів колишньої дружини, приватними підприємцями та здавати яблука на ДП «Дінтер Україна Скала», що в смт. Скала-Подільська Тернопільської області. Брати його колишньої дружини - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проживають в с.Хімчин Косівського району, ніде не працюють та зловживають алкогольними напоями. Вони живуть за рахунок пенсії ОСОБА_6, який являється інвалідом. Він знав, що в них є фруктові сади, а тому вирішив допомогти їм та зареєстрував їх як приватних підприємців. Для цього, він привозив їх до Косівської районної державної адміністрації, де вони подавали заяви на реєстрацію. Заяву від їх імені він писав, а вони підписували, а від імені ОСОБА_6 він сам особисто підписувався. В нотаріуса жодних доручень він не оформляв щодо представлення їх інтересів, однак підписувався в їх присутності під час їх реєстрації як платників податків. ОСОБА_5 він зареєстрував у 2007 році, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - в 2009 році. Він вирішив їх оформити приватними підприємцями, щоб була можливість сплачувати єдиний податок, оскільки ним особисто реалізовувалася велика кількість яблук, а для сплати єдиного податку встановлена максимальна межа прибутку. Після державної реєстрації, він відвозив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ДПІ в Косівському районі, для реєстрації їх як платників податків та взяття на податковий облік. Документи про взяття на податковий облік в ДПІ отримували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і передавали йому. Вказаних осіб він зареєстрував приватними підприємцями тільки на сезон збору яблук, а в 2010 році вирішив їх зняти з реєстрації, оскільки за підприємницьку діяльність необхідно було сплачувати податки. Він особисто оформляв та здавав до ДПІ в Косівському районі податкову звітність за ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, однак вони підписували вказані документи особисто. Крім того, він особисто написав від їх імені заяви про припинення підприємницької діяльності, сам особисто відносив без їх участі до ДПІ в Косівському районі вказані заяви та зареєстрував в податковому органі. З ревізором під час документальних перевірках він спілкувався особисто в присутності вказаних осіб і пояснення з приводу господарської діяльності він писав особисто в їх присутності. В актах документальних перевірок ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вони розписувалися особисто, це відбувалося в його присутності. ОСОБА_5 підписував акт документальної перевірки в приміщенні Косівської ДПІ, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в с. Хімчин в його автомобілі біля приміщення сільської ради. Всі документи для перевірки до ДПІ в Косівському районі подавав він особисто, оскільки ці документи були у нього. Він як приватний підприємець протягом 2009 року займався заготівлею яблук, які здавав на завод ДП «Дінтер Україна Скала»в смт. Скала-Подільська. Транспортування яблук здійснювалося за рахунок замовника, іноді він сам наймав транспортні засоби. За 2009 рік він здав велику кількість яблук. ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на завод не їздили і гроші за них отримував він особисто. ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 безпосередньо заготівлею яблук не займалися. Всі справи по заготівлі яблук вів він, а вони йому допомагали в погрузці яблук на автомобілі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_11, пояснила, що працює першим заступником начальника ДПІ в Косівському районі. Проведенням невиїзних перевірок займалася ОСОБА_12 в період з 23.06.2010 року по 26.07.2010 року. В ході проведення перевірки ОСОБА_12 було підготовлено та направлено в Борщівську ДПІ інформаційні довідки на всіх підприємців, у яких необхідно було провести зустрічні перевірки згідно запиту. В тому ж числі було направлено інформаційні довідки і на приватних підприємців, які в лютому 2010 року були зняті з реєстрації платників податку ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 В інформаційних довідках містилася інформація про обсяг валового доходу кожного з підприємців за звітний період. На даний час їй відомо, що деякі приватні підприємці по яких проводилися зустрічні перевірки, заперечують факти проведення таких перевірок та фінансово-господарських відносин із ДП «Дінтер Україна Скала».

Свідок, ОСОБА_13, в судовому засіданні пояснив, що з лютого 2009 року він працює на посаді головного бухгалтера ДП «Дінтер Україна Скала», що в смт. Скала-Подільська Тернопільської області. На початку 2011 року податковим органом завершено документальну перевірку підприємства з питань взаємовідносин з приватними підприємцями Косівського району Івано-Франківської області, в тому числі і ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 В ході перевірки операцій з вказаними приватними підприємцями, податковим органом було зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств, оскільки вказані підприємці не підтвердили факти поставок яблук на підприємство. Податкові зобов'язання визначені податковим органом в акті перевірки сплачені до бюджету, заборгованості по податках немає.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності із застосуванням ЗУ «Про амністію в 2011 році». Суд вивчивши матеріали справи , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності із застосуванням ЗУ «Про амністію в 2011 році»підставне і підлягає до задоволення із слідуючих підстав:

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості (п.2 ст.12 КК України).

Як стверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 являється матірю неповнолітньої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7, яка є на її утриманні.

Згідно ст.1 п. «в»ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно до ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавленні волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання, тобто вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно ст. 8 п.б ЗУ Про амністію у 2011 році застосування цього Закону здійснюється щодо: б) осіб, кримінальні справи та матеріали про злочини яких перебувають у провадженні судів і до набрання чинності цим Законом не розглянуті, а також осіб, кримінальні справи про злочини яких розглянуто, але вироки не набрали законної сили, - за ініціативою суду або за заявою самої особи, її захисника чи законного представника.

В силу вимог ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Враховуючи зазначені обставини справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_15 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в справі закрити.

Речові докази, які знаходяться при матеріалах справи: пояснення начальнику ДПІ в Косівському районі Мельниченко О.М. від підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного п. «В»ст.1, ст. 8 Закону України Про амністію у 2011 році, ст. 44 , 86 КК України та керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.1 КК України із застосуванням п. «В»ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році, а провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд, до вступу постанови суду в законну силу.

Скасувати заходи вжиті постановою старшого слідчого прокуратури Коломийського району від 28.03.2011р. про відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Косівському районі.

Стягнути із ОСОБА_4 393,96 грн за проведення почеркознавчої експертиз в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, р/р № 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 , Банк одержувач УДК Івано-Франківської області, вид платежу: за експертизу 09/03-235.

Речові докази, які знаходяться при матеріалах справи: пояснення начальнику ДПІ в Косівському районі Мельниченко О.М. від підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити при матеріалах справи.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб, з дня її винесення, через Косівський районний суд.

Суддя: Бельмега М.В.