Вирок № 20623565, 11.08.2011, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-80/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року м. Городенка

Городенськівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю: прокурорів Паньківа В.Д., Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, одруженої, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей (1996,1998 та 2003 років народження), невійськовозобовязаної, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, державних нагород, почесних звань не має, не депутат, працює продавцем в П/П ОСОБА_2, не судима

за ч.1, ч.3 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин вчинила при таких обставинах:

10 лютого 2011 р. на ринку в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 незаконно, для отримання вигоди, у невстановленої особи придбала з метою збуту девять пластикових пятилітрових пляшок (45 літрів) незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 10 грн. за 0,5 л; привезла їх в с. Кунисівці Городенківського району, в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, де працює продавцем. В магазині фальсифіковану горілку частково розлила в 0,5-літрові пляшки й зберігала для подальшого продажу покупцям магазину. 12.02.2011 р. ОСОБА_1 продала одну 0,5 л пляшку фальсифікованої горілки ОСОБА_4 за 12 гривень. Цього ж дня, 12.02.2011 року, працівниками Городенківського РВ УМВС під час проведення огляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» було виявлено та вилучено 22 пляшки ємкістю по 0,5 л кожна та 6 пластикових пляшок ємкістю по 5 л кожна, заповнених прозорою рідиною, яка, згідно висновку експертизи, є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,8% об., що за органолептичними характеристиками, наявністю сторонніх домішок, міцністю та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003.

Підсудна вину свою визнала частково. Суду пояснила, що, будучи 10 лютого 2011 року на ринку в м. Івано-Франківську, до неї підійшла незнайома жінка, яка запропонувала купити в неї дешеву горілку по 10 грн. за 0,5 л. Вони домовились про придбання 45 л горілки, після чого жінка пішла поміж торгові ряди, повернувшись, принесла в двох великих матерчатих сумках горілку, розфасовану в 9 пластикових пляшок ємністю по 5 л кожна. ОСОБА_1 заплатила їй 900 грн., горілку привезла в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с. Кунисівці, де працює продавцем в підприємця ОСОБА_2 Там з трьох пластикових пляшок розлила горілку в 0,5 літрові пляшки від горілки з різними етикетками та зберігала горілку в підсобному приміщенні. Протягом 11 та 12 лютого 2011 року ОСОБА_1 продавала жителям с. Кунисівці горілку в 0,5л пляшках по ціні 12 грн. за пляшку. Після того, як 12.02.2011 р. в післяобідній час, вона продала пляшку горілки ОСОБА_4, в магазин прийшли працівники міліції, які в присутності підсудної, власника магазину ОСОБА_2 та двох понятих оглянули приміщення магазину. Під час огляду працівники міліції виявили та вилучили з підсобного приміщення 21 пляшку горілки ємкістю 0,5 л без марок акцизного збору, 6 пластикових пляшок з горілкою ємкістю по 5л кожна, з прилавка магазину - одну 0,5 л пляшку з горілкою, про що склали протокол. Про те, що в магазині була фальсифікована горілка, власник магазину ОСОБА_2 дізнався, коли в магазин прийшли працівники міліції, а вже після того, як горілку вилучили, підсудна розповіла ОСОБА_2 та його дружині про обставини, за яких була придбана фальсифікована горілка, і скільки пляшок такої горілки вона продала.

Підсудна щиро розкаялась, просить її суворо не карати, врахувати те, що вона не знала, з якої сировини виготовлені алкогольні напої, і що ця горілка може бути небезпечною для здоровя людей, також просить врахувати, що їй не було відомо, чи доброякісна горілка, а також що продаж незаконно виготовлених алкогольних напоїв не призвів до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.

Вина підсудної доведена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює о/у СДСБЕЗ Городенківського РВ УМВС, в лютому 2011 р. він разом з іншими працівниками райвідділу виїздив в с. Кунисівці для проведення перевірки законності реалізації алкогольних напоїв в магазині П/П ОСОБА_2 Під час огляду в магазині було виявлено 6 пластикових 5л пляшок з горілкою та біля 20 штук 0,5л скляних пляшок горілки з різними етикетками без марок акцизного збору, які були вилучені, що знайшло відображення в Протоколі огляду місця події.

Свідок ОСОБА_4 показала в судовому засіданні, що 12 лютого 2011 року біля магазину ОСОБА_2 в с. Кунисівці вона зустрілась з ОСОБА_6, яка попросила купити в магазині для неї 0,5 л пляшку горілки та дві пляшки пива, на що дала 20 гривень. Після придбання в магазині товару, на вулиці вона дала ОСОБА_7 горілку, пиво і кілька копійок здачі.

Допитана судом свідок ОСОБА_6 пояснила, що магазин підприємця ОСОБА_2 знаходиться в с. Кунисівці неподалік від господарства, де вона проживає. Її чоловік та батько-інвалід є постійними відвідувачами згаданого магазину, де купують алкогольні напої. 12 лютого 2011 року близько 15 год. вона йшла в сторону магазину ОСОБА_2, зустрівшись з ОСОБА_4, попросила останню купити їй в магазині ОСОБА_2 пляшку горілки та дві пляшки пива, і дала ОСОБА_4 20 гривень. Через деякий час ОСОБА_8 вийшла з магазину, передала їй 0,5 л пляшку горілки з потертою етикеткою «Пшенична» без марки акцизного збору на горловині пляшки, пиво і здачу. Коли ОСОБА_6 відійшла кілька метрів від магазину, її зупинив працівник міліції, у відповідь на запитавння, що вона несе, ОСОБА_6 показала пиво й горілку, що купила для неї ОСОБА_4 в магазині ОСОБА_2 Працівник міліції, оглянувши пляшку з горілкою, запропонував ОСОБА_6 пройти з ним в приміщення сільського будинку культури, так як горілка фальсифікована. ОСОБА_6 добровільно, в присутності понятих, видала пляшку горілки, і дала пояснення щодо придбання горілки.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він займається підприємницькою діяльністю, в с. Кунисівці Городенківського району по вул. Грушевського знаходиться його магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому продавцями позмінно працюють його дружина ОСОБА_9 та ОСОБА_1 12.02.2011 р. в магазині працювала ОСОБА_1, близько 17 години під час проведення огляду працівниками міліції в його магазині було виявлено та вилучено біля 20 пляшок ємкістю по 0,5 л кожна, з прозорою рідиною з запахом спирту, без марок акцизного збору з різними етикетками від горілчаних напоїв, а також 6 пластикових пятилітрових пляшок, заповнених прозорою рідиною з запахом спирту. Про результати огляду працівниками міліції було складено відповідні документи. Як пояснила йому продавець ОСОБА_1, вона купила фальсифіковану горілку в Івано-Франківську з метою подальшого продажу, щоб отримати додатковий дохід, крім заробітної плати. Також свідок пояснив, що алкогольні напої в його магазин завозять найчастіше з Івано-Франківського спиртзаводу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона працює з підсудною позмінно в магазині свого чоловіка ОСОБА_2 З приводу роботи ОСОБА_1, як продавця, ніяких зауважень до неї не було. 12 лютого 2011 року в магазині працювала продавець ОСОБА_1 Про факт продажу фальсифікованої горілки продавцем ОСОБА_1 їй стало відомо від чоловіка, після того, як працівники міліції виявили в магазині та вилучили сумнівну горілку.

Вина підсудної у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи:

-даними протоколу огляду місця події від 12.02.2011 року, що проводився в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, під час якого було виявлено та вилучено: 22 пляшки ємністю 0,5 л із прозорою рідиною з різким запахом спирту та 6 пластикових пляшок ємкістю по 5 л кожна, заповнених прозорою рідиною з різким запахом спирту (а.с. 11-12);

- даними протоколу огляду місця події від 12.02.2011р., де зазначено, що гр. ОСОБА_7 в приміщенні Кунисівського сільського будинку культури добровільно, в присутності понятих, видала пляшку горілки, яку їй в магазині ОСОБА_2 придбала ОСОБА_4 та про вилучення цієї пляшки (а.с. 9);

-трудовим договором від 22.10.2010 р., укладеним між підприємцем ОСОБА_3 та продавцем ОСОБА_1 (а.с. 21),

-висновком спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 0169 від 25.02.2011 р., яким стверджено, що надані на дослідження рідини у чотирьох скляних пляшках та одній полімерній пляшці, вилучені магазині-кафе, що належить ПП ОСОБА_2, а також надана на дослідження рідина в скляній пляшці з етикеткою «Пшенична», яка вилучена в гр. ОСОБА_7, є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 37,3% об. Дані рідини за органолептичними характеристиками, наявністю сторонніх домішок, міцністю та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 та виготовлені не заводським способом (а.с. 27-29);

-висновком експерта № 0236 від 01.03.2011 р. стверджено, що надані на дослідження рідини в 4 скляних пляшках та одній полімерній пляшці, які були направлені з числа вилучених у магазині-кафе ПП ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2» та надана на дослідження рідина в одній скляній пляшці з етикеткою «Пшенична», яка вилучена в гр. ОСОБА_7, - є водно-спиртовими сумішами (а.с. 47-50)

-висновком експерта (комісійної експертизи) № 54 від 03.03.2011 р. стверджено, що враховуючи дані висновку експерта № 0236 експертизи спиртовмісних рідин від 01.03.2011 р. НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області по КС № 322520 слід вважати, що при вживанні водно-спиртових сумішей з взірців №№ 1-6 з перевищенням допустимих концентрацій допустимих концентрацій альдегідів та обємної частки метилового спирту буде виникати загроза для здоровя людини, а у випадках вживання даних рідин в кількостях, що призводять до гострої інтоксикації, буде виникати небезпека для її життя (а.с. 54-56);

-- протоколом огляду речових доказів від 09.03.2011 р., де предметом огляду є вилучені в магазині ПП ОСОБА_2 21 пляшка ємністю по 0,5л кожна та 6 пляшок ємністю по 5л кожна з фальсифікованою горілкою, вилучених 12.02.2011р. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_2, та 1 пляшка ємністю по 0,5л, вилученої 12.02.2011 р. в ОСОБА_7 (а.с. 58-59).

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачена за ч.1 та ч. 3 ст. 204 КК України, в тому, що вона порушила порядок обігу підакцизних товарів, тобто незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збула незаконно виготовлені алкогольні напої, а також, реалізовуючи недоброякісну продукцію ОСОБА_1 зловживала життям та здоровям людей. Разом з тим ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1. вчинила незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків. У Висновку комісійної експертизи № 54 від 03.03.2011 р. експерти зазначили, що підсумки стосовно дози водно-спиртових сумішей, що викликає гостру інтоксикацію може бути тільки орієнтовним, оскільки залежить від багатьох чинників, а саме: виду спиртного напою, характеру вживаної їжі, інтенсивності та терміну всмоктування алкоголю, статі та віку, маси тіла, наявності соматичних захворювань, супутніх інтоксикацій, травм та інших індивідуальних особливостей організму. Тому суд вважає, що органами досудового слідства дана неправильна кримінально-правова оцінка діянь підсудної, так як в діях ОСОБА_1 відсутні кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України - незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків. Підсудна незаконно придбала, зберігала з метою збуту, збула незаконно виготовлені алкогольні напої. Її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.204 КК України, а за ч. 3 ст.204 - виправдати.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. До обставин, які помякшують покарання, суд відносить щире каяття підсудної, повне визнання вини за ч.1 ст. 204 КК України. Підсудна позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має троє неповнолітніх дітей. Вказані дані про особу підсудної суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання. За таких обставин суд прийшов до переконання про можливість застосування щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 69 КК України та призначення їй штрафу, нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 204 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити покарання із застосуванням щодо основного покарання ст. 69 КК України штраф в розмірі 1530 (одна тисяча пятсот тридцять) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

За ч.3 ст. 204 КК України ОСОБА_1 виправдати.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази, зазначені в Протоколі огляду речових доказів від 09.03.2011р. (а.с. 58-59), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городенківського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 421 грн. 92 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок 31255272210165, код 25574765 МФО 836014, банк-одержувача - УДК Івано-Франківської області.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 році» звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в частині основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.