Ухвала суду № 20621754, 08.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1417/08/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

при секретарі Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке АТП-17407»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року по справі за позовом Державної інспекції за цінами в Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке АТП-17407» про стягнення необґрунтовано одержаної виручки ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року позивач - Державна інспекція за цінами в Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке АТП-17407», в якому просила:

- стягнути з відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке АТП-17407»в доход державного бюджету України (Державний бюджет м. Прилуки р/р 31114106700006 МФО 853592 код 22822145, адміністративні штрафи та інші санкції КБК 21081100) 69695,80 грн. необґрунтовано одержаної виручки та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки - 139371,60 грн., всього: 208757,40 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року позов задоволено:

- стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке АТП-17407»в доход державного бюджету України (Державний бюджет м. Прилуки р/р 31114106700006 МФО 853592 код 22822145, адміністративні штрафи та інші санкції КБК 21081100) 69695,80 грн. необґрунтовано одержаної виручки та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки - 139371,60 грн., всього: 208757,40 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач є юридичною особою і надає послуги з міських пасажирських перевезень автобусами.

18 січня 2008 року співробітниками позивача була проведена перевірка відповідача на предмет обґрунтування підвищення вартості проїзду та його застосування в зв'язку зі зверненнями громадян.

За результатами перевірки був складений акт № 005925.

Перевіркою було встановлено, що у період з 05.12.2007 р. по 17.01.2008 р. відповідачем застосовувався тариф на міські пасажирські перевезення автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у розмірі 1 грн. до 19 год. 00 хв. та 1 грн. 50 коп. після 19 год. 00 хв.

Така зміна тарифів була погоджена рішенням виконкому Прилуцької міськради № 724 від 4.12.2007 р.

Відповідно до вимог ч. 2, ст. 57 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»зазначене рішення виконкому Прилуцької міськради набирає чинності лише після його офіційного оприлюднення. Суду першої інстанції не подано доказів такого оприлюднення суду.

До прийняття виконкомом Прилуцької міськради рішення № 724 від 4.12.2007 р., розмір тарифів на проїзд в автобусах міських маршрутів регулювався рішенням виконкому Прилуцької міськради № 569 від 21.11.2006 р.

З огляду на не оприлюднення рішення № 724 від 4.12.2007 р., воно не набрало чинності і не повинно було застосовуватись відповідачем при визначенні тарифів на перевезення пасажирів.

Порушивши вимоги рішення виконкому Прилуцької міськради № 569 від 21.11.2006 р. позивач необґрунтовано отримав виручку всього на суму 69685 грн. 80 коп.

29.01.2008 р. позивачем було прийнято рішення № 5 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким у відповідача було вилучено в дохід державного бюджету України необґрунтовано отриману виручку у сумі 69685 грн. 80 коп. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки у сумі 139371 грн. 60 коп., а всього 209057 грн. 40 коп.

Відповідач оскаржив вказане рішення до суду, при цьому зазначивши, що рішення винесено в порушення норм чинного законодавства.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2008 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Вказане рішення суду має приюдиційне значення для розгляду цієї справи, в частині правомірності рішення позивача № 5 від 29.01.2008 року.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «Прилуцьке АТП-17407»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 12.12.2011 року.

Головуючий суддя: Л.В.Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма