Ухвала суду № 20621724, 14.12.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8877/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року позов задоволено. Суд постановив: визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 червня 2010 року № 002632302.

В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 травня 2010 року працівниками ДПА в Київській області на підставі направлень від 21.05.2010 року № 4148 та № 4149 проведено перевірку магазину, що належить TOB «Фора»з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки на бланку № 001941, якому при реєстрації в ДПА в Київській області у журналі реєстрації актів було присвоєно № 1883/1000/23/32294897, а в ДШ у Києво-Святошинському районі Київської області зареєстровано під № 00236/101323/32294897.

Відповідно до Акту перевірки встановлено порушення TOB «Фора»п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 червня 2010 року № 002632302, яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9 360,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, TOB «Фора»були подані скарги до Державної податкової адміністрації в Київській області та Державної податкової адміністрації України. Скарги Позивача залишені без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Як вбачається з матеріалів перевірки, встановлене працівниками ДПА в Київській області порушення TOB «Фора»вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме те, що підприємством здійснено з початку робочого дня проведення розрахункових операцій в безготівковій формі без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 1 872,00 грн.

Такий висновок перевіряючими зроблений на підставі Х-балансу, знятого з POS-терміналу № s2287708 та Х-балансу, знятого з POS-терміналу № S2287709, в яких відображено суми відповідно 1 802,99 грн. та 146,58 грн..

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновок податкової інспекції щодо порушення Позивачем вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є неправомірним, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 червня 2010 року № 002632302 підлягає скасуванню, враховуючи викладене.

Статтею 3 Закону № 265/958-ВР передбачено:

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1)проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2)видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Судом першої інстанції встановлено, що відомості, які відображені в Х-балансі, знятого з POS-терміналу № S2287708 та X-балансу, знятого з POS-терміналу № s2287709 підтверджують правильність проведення в повному обсязі всіх розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій. Суд апеляційної інстанції зазначає, що TOB «Фора»здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток) при продажу товарів та проводить у повному обсязі всі розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає не доведеним потенційний обовязок Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, про правомірність свого рішення та не спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року залишити без змін.

Повний текст виготовлено 19 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: