Постанова № 20613725, 04.01.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року Справа № 6/116/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Дужич С.П.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Савишен О.Б.

відповідача: представник Гончар О.І.

третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Русь-Інвест" на рішення господарського суду Вінницької області у справі № 6/116/2011/5003 від 07.11.11р. (суддя Говор Н.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до відповідача Приватного підприємства "Русь-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - дочірнього підприємства "Відродження" ТОВ "Київ Русь Газ"

про стягнення в сумі 119 175 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 6/116/2011/5003 від 07.11.11р. задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до приватного підприємства "Русь-Інвест" про стягнення в сумі 119 175 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції приватне підприємство "Русь-Інвест" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 07.11.11р. у справі 6/116/2011/5003 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Крім того, апелянт, як на підставу скасування, посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що зобов'язання іпотекодавця відшкодувати іпотекодержателю всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження предмета іпотеки виникло безпосередньо з Закону України "Про іпотеку". При цьому, суд залишив поза увагою доводи на, які посилався відповідач у судовому засідання про те, що частина 2 статті 12 ЗУ "Про іпотеку" не може застосовуватись, якщо застосовувалась частина перша цієї статті. У даному випадку мають місце правовідносини не збереження предмета іпотеки, а надання охоронних послуг по охороні майна, яке було описано органом ДВС та на нього накладено арешт під час виконання іншого судового рішення у іншій судовій справі.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Вінницької області від 07.11.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, письмових пояснень із приводу спору суду не надав, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга приватного підприємства "Русь-Інвест" підлягає до задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 07.11.2011р. у даній справі - скасуванню із прийняттям нового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи між акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" (кредитор) і дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ" (позичальник) був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №82 від 28.03.2008 року.

Відповідно до п.1.1.1 Договору кредитор зобов'язується надати позичальнику у тимчасове користування кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 2000000 (два мільйони) гривень, зі сплатою 20 % річних та кінцевим терміном повернення до 26.03.2009 року на умовах визначених, цим Договором.

На забезпечення вказаного кредитного договору 28.03.2008 року між акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК" та приватним підприємством "Русь-Інвест" (як майновий поручитель дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ") було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Іллінецького районного округу Вінницької області ОСОБА_1. 28.03.2008 р. за № 834.

Відповідно до п.1.1 Договору іпотекодавець забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №82 від 28.03.2008 року, який укладено між іпокодержателем та позичальником стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойки і штрафів в повному обсязі.

Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: 968/1000 частин комплексу майнового загальною площею 15523,7 кв.м., що розташовані по вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області 18 серпня 2004 року, зареєстрованого комунальним підприємством "Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 18 серпня 2008 року, про що зроблено запис в книзі ФН 1 ЮН-1 50 за номером 10. Реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4217809.

Згідно п.п.п.3.1.4, 3.1.5 Договору іпотеки позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його у випадку невиконання зобов'язань боржником за кредитним договором чи порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до п.5.1 Договору іпотеки іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки, крім іншого, на підставі рішення суду.

Згідно п.5.2 Договору іпотеки право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання з поміж іншого у випадках якщо на момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

Поряд з тим 28.03.2008 року між акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК" (заставодержатель) та приватним підприємством "Русь-Інвест" (заставодавець як майновий поручитель дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Русь Газ") було укладено договір застави, посвідченим приватним нотаріусом Іллінецького районного округу Вінницької області ОСОБА_1. 28.03.2008 р. за № 836 .

Відповідно до п.1.1 цього договору Договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року, який укладено між іпокодержателем та позичальником стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойки і штрафів в повному обсязі.

Заставодавець передає в заставу заставодержателю майно яке є власністю заставодавця згідно переліку (п.1.1. Договору).

На період дії цього договору застави майно, яке є предметом цього договору буде зберігатися в заставодавця за адресою: с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області по вул. Центральна 1, Центральна 14, Центральна 91 (п.1.4 Договору).

Відповідно до п.1.5 Договору зобов'язання забезпечені договором застави, вважаються виконаними, коли заборгованість цілком сплачена, сплачені відсотки, штрафні санкції та витрати, пов'язані з виконанням обов'язків по кредитному договору.

За домовленістю сторін вартість предмету застави становить 1 970 845 гривень. (п.1.6. Договору).

Згідно п.п.3.4, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.3 Договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави на підставі рішення суду у разі порушення зобов'язань по кредитному договору.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.03.2011р. у справі №7/12/2011/5003 за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до приватного підприємства "Русь-Інвест" вирішено :

звернути стягнення на предмет іпотеки приватного підприємства "Русь-Інвест", вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області, 22752 (ідентифікаційний код-32630959) на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", проспект Гагаріна, 12-а, м. Одеса, 35039 (ідентифікаційний код-20971504) за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1. 28.03.2008 року за реєстр. № 834, а саме - нерухоме майно :

- 968/1000 частин комплексу майнового загальною площею 15523,7 кв.м., що розташовані по вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області;

- комплекс майновий, розташований по вул. Центральна, 14, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області загальною площею 412,4 кв.м.;

- комплекс майновий, розташований по вул. Центральна, 91, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області загальною площею 187,8 кв.м., в рахунок погашення заборгованості в сумі 1732015,18 грн., з яких 1371000,00 грн. заборгованість по кредиту, 165907,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 195108,02 грн. пеня перед публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №82 від 28.03.2008 року, додатковій угоді №1 від 29.04.2008 року, додатковій угоді №2 від 01.09.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії №82 від 28.03.2008 року.

Звернути стягнення на предмет застави приватного підприємства "Русь-Інвест", вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області, 22752, (ідентифікаційний код-32630959) на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", проспект Гагаріна, 12-а, м. Одеса, 35039 (ідентифікаційний код-20971504) за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1. 28.03.2008 року за реєстр №836, а саме-майно згідно переліку вказаного в п.1.1 Договору застави, яке зберігається за адресою: с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області по вул. Центральна 1, Центральна 14, Центральна 91, в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 732 015,18 грн., з яких 1 371 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 165 907,16 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 195 108,02 грн. пеня перед публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №82 від 28.03.2008 року, додатковій угоді №1 від 29.04.2008 року, додатковій угоді №2 від 01.09.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії № 82 від 28.03.2008 року.

Крім цього, ухвалою суду від 10.03.2011р. у справі №7/12/2011/5003 вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, належне приватному підприємству "Русь-Інвест", та заборонено приватному підприємству "Русь-Інвест", або будь-яким іншим особам відчуження, псування, демонтаж, оренду на майно, яке належить приватному підприємству "Русь-Інвест".

Відповідно до вказаної ухвали суду державною виконавчою службою Іллінецького районного управління юстиції 21.03.2011 р. відкрите виконавче провадження , складено Акт опису й арешту майна від 21.03.2011 р.

Відповідно до вказаного Акту описане майно прийняв на відповідальне зберігання представник ПАТ "Імексбанк".

18 (а не 28, як зазначив місцевий суд у своєму рішенні) березня 2011 року публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (Замовник) та приватне підприємство "Фортеця" (Виконавець) уклали Договір №3 на охорону обєкту, предметом якого є взаємовідносини сторін з приводу проведення заходів направлених на забезпечення перепускного режиму, охорону майна та дотримання громадського порядку на обєкті Замовника, розташованому за адресою: вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області.

Відповідно до умов вказаного Договору позивач сплатив на користь приватного підприємства "Фортеця" за надані охоронні послуги суму 119 175 грн., що стверджується меморіальними ордерами від 24.03.2011 на суму 13500 грн., від 13.04.2011 на суму 22875 грн., від 07.06.2011 на суму 27000 грн., від 10.05.2011 на суму 27900 грн., від 05.07.2011 на суму 27900 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2011 р. у справі №7/12/2011/5003 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.03.2011 , в звязку із тим, що ПП "Русь-Інвест" повністю погасило заборгованість перед ПАТ "ІМЕКСБАНК" по кредитному договору №82 від 28.03.2008 року в сумі 1 732 015,18 грн., а також відшкодувало позивачу понесені ним судові витрати (25500,00 грн. - державне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення), а тому потреба у забезпеченні позову відпала.

Отже, 17.07.2011р. відповідачем було повністю виконане зобовязання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №82 від 28.03.2008 року , забезпеченим Договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Іллінецького районного округу Вінницької області ОСОБА_1. 28.03.2008р. за №834 та Договором застави посвідченим приватним нотаріусом Іллінецького районного округу Вінницької області ОСОБА_1. 28.03.2008 р. за № 836.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Таким чином, із припиненням основного зобовязання за кредитним договором, та скасуванням заходів забезпечення позову, відпала необхідність у зберіганні позивачем іпотечного та заставного майна.

Місцевий господарський суд Вінницької області, проаналізувавши зазначені вище обставини, прийшов до висновку, що зобовязання іпотекодавця відшкодувати іпотекодержателю всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження предмета іпотеки виникло безпосередньо з акту цивільного законодавства Закону України "Про іпотеку".

Із таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду.

Матеріалами справи підтверджується, що грошові кошти у сумі 119175грн., як витрати на охоронні послуги понесені позивачем у період дії договорів іпотеки і застави, до погашення відповідачем основного зобовязання, про те поза межами зазначених договорів.

Як зазначалося вище, 21.03.2011 р. органом ДВС - державною виконавчою службою Іллінецького районного управління юстиції відкрите виконавче провадження із виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 10.03.2011р. у справі №7/12/2011/5003, якою вжито заходів забезпечення позову: накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, належне приватному підприємству "Русь-Інвест", та заборонено приватному підприємству "Русь-Інвест", або будь-яким іншим особам відчуження, псування, демонтаж, оренду на майно, яке належить приватному підприємству "Русь-Інвест".

У цей же день (21.03.2011р.) органом ДВС складено Акт опису й арешту майна, яке було передане на відповідальне зберігання іпотекодержателю - публічному акціонерному товариству "Імексбанк".

Відтак відповідальною особою за збереження майна у межах виконання судового рішення у справі №7/12/2011/5003 визначено публічне акціонерне товариство "Імексбанк".

За змістом норми матеріального права - ч. 1 ст. 10 Закону України "Про іпотеку", на яку здійснив посилання місцевий господарський суд в обґрунтування рішення, якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором, іпотекодавець зобов'язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.

Таким чином зазначена норма стосується предмета іпотеки, яке знаходиться у володінні, користуванні та розпорядженні власника такого майна (іпотекодавця).

Договором іпотеки сторони узгодили предмет іпотеки. Це нерухоме майно - 968/1000 частин комплексу майнового загальною площею 15523,7 кв.м., що розташовані по вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області; - комплекс майновий, розташований по вул. Центральна, 14, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області загальною площею 412,4 кв.м.; - комплекс майновий, розташований по вул. Центральна, 91, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області загальною площею 187,8 кв.м.

Окрім того за адресою вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області знаходилося інше майно, яке було внесено у заставу з метою забезпечення основного зобов'язання.

Представник банківської установи у судовому засіданні підтвердив, що укладений договір №3 18.03.2011р. між публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та приватним підприємством "Фортеця" стосувався проведення заходів, направлених на забезпечення перепускного режиму, охорону майна та дотримання громадського порядку на обєкті замовника, розташованому за адресою: вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області.

Зазначений договір був двостороннім, укладений без власника майна. Про укладений договір та про початок охорони майна відповідач був попереджений як банківською установою так і охоронною фірмою.

У розумінні договору №3 від 18.03.2011р. під охороною майна розуміється майно, яке було органом ДВС передане на відповідальне зберігання банківській установі під час виконання рішення у справі №7/12/2011/5003 та яке, де-факто, вибуло із розпорядження приватного підприємства "Русь-Інвест".

Відтак вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України "Про іпотеку" у межах договору іпотеки поширюються на іпотекодавця стосовно комплексу майнового, розташованого по вул. Центральна, 14, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області загальною площею 412,4 кв.м. та комплексу майнового, розташованого по вул. Центральна, 91, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області загальною площею 187,8 кв.м.

На збереження нерухомого майна - 968/1000 частин комплексу майнового загальною площею 15523,7 кв.м., що розташовані по вул. Центральна, 1, с. Кам'яногірка, Іллінецького району, Вінницької області зазначені абзацом вище норми матеріального права не поширюються.

Оскільки понесені витрати на послуги охорони здійснені на підставі правочину, який стосувався виконання судового рішення у іншій справі, а не у межах договору іпотеки, до вимоги про стягнення таких витрат на підставі договору іпотеки є безпідставними.

У задоволенні таких вимог позивачу із наведених підстав слід відмовити.

Зазначені правовідносини по охороні майна, що описано, арештовано органом ДВС та передано на відповідальне зберігання позивачу у межах виконання судового рішення у справі №7/12/2011/5003 були помилково місцевим господарським судом ототожнені із правовідносинами іпотеки, що призвело до прийняття незаконного рішення в частині стягнення витрат, як послуги охорони.

Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що порушене право позивача може бути предметом захисту у спосіб, який визначений нормами чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Імексбанк" та стягнення з приватного підприємства "Русь-Інвест" 119 175 грн. підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення, яким позивачу у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Русь-Інвест" задовольнити.

Рішення господарського суду Вінницької області від 07.11.2011р. у справі №6/116/2011/5003 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Справу №6/116/2011/5003 повернути господарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Дужич С.П.

01-12/18529/11 18529/11