Постанова № 20613414, 07.09.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

07.09.2011

Постанова

Іменем України

07.09.2011 р. справа №19/261пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Азарової З.П.

суддівВеличко Н.Л.,

Малашкевича С.А.

За участю представників сторін: При секретарі судового засідання: Куляс Т.Ю. від позивача:ОСОБА_5 представник за дов. від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2: не з'явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нива В.Ш." в особі філії №13 м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області

від22 червня 2011р.

у справі№ 19/261пн (Косенко Т.В.)

за позовом:Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" м. Донецьк

до відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції м. Брянка Луганської області

до відповідача 2: Приватного підприємства "Нива В.Ш." в особі філії № 13 м. Луганськ

провизнання торгів недійсними В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.06.2011р. по справі №19/261пн (суддя Косенко Т.В.) задоволено позовні вимоги Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" м. Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції м. Брянка Луганської області, Приватного підприємства "Нива В.Ш." в особі філії № 13 м. Луганськ про визнання торгів недійсними.

Визнано недійсними торги, проведені Приватним підприємством "Нива В.Ш." в особі філії № 13 від 02.09.2010, з продажу майна Виробничого об"єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" у кількості 46 найменувань; визнано недійсним протокол № 1310097-1 від 02.09.2010 про проведення аукціону по реалізації арештованого майна Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" у кількості 46 найменувань, складений Приватним підприємством "Нива В.Ш." в особі філії № 13; визнано недійсним акт від 06.09.2010 про проведення прилюдних торгів з продажу майна Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" у кількості 46 найменувань, складений відділом Державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належним чином.

Другий відповідач, Приватне підприємство "Нива В.Ш." в особі філії № 13 м.Луганськ, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне дослідження фактичних обставин справи. Він вважає, що суд першої інстанції, при прийнятті рішення необґрунтовано послався на норми ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки зазначеною нормою передбачено підготовку та проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна. Однак на спірних торгах було реалізоване рухоме майно обладнання та транспортні засоби.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що спеціальна організація надає послуги державній виконавчій службі згідно укладеного з нею договору та проводить аукціон на підставі підготовленої державним виконавцем та доданими до неї документами. Крім того скаржник вказує, що господарським судом порушені норми процесуального права, оскільки позивач оскаржує дії державного виконавця, як посадової особи та суб'єкта владних повноважень, тому дана позовна заява повинна розглядатись в рамках адміністративного судочинства.

Позивач зазначив, що вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому таким, що не підлягає скасуванню. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

Представники відповідачів у судове засідання Донецького апеляційного господарського суду не зявились, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторони про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали про порушення. Приймаючи до уваги те, що відповідачі не використали наданого законом права на участь своїх представників в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглядати справу за відсутності вказаних представників, оскільки наявних матеріалів достатньо для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2011року сторони були попереджені про те, що у разі незявлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, який прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

При розгляді справи було встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції було порушено зведене виконавче провадження, щодо стягнення на користь фізичних та юридичних осіб, а також держави заборгованості на загальну суму 8 520 766,31 грн., в тому числі заборгованості по заробітній платі на суму 1 274 844,64 грн., яка утворилась за період з 2007 року по 2011 рік саме з Ленінської геологорозвідувальної експедиції Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" м.Брянка, вул.Котовського, б.6

З метою виконання виконавчих документів на користь стягувачів, пов'язаних з трудовими правовідносинами, державним виконавцем було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника. 25.08.2009 державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника.

21.07.2010р. до Відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції (далі відділ) надійшов висновок про ринкову вартість описаного та арештованого майна боржника. Цього ж дня, керуючись п.6.1 ст.6 Положення про структурну одиницю ВО ШГТБ "Укрвуглегеологія", боржник був ознайомлений з висновком експерта, про що свідчить його запис у виконавчих документах.

27.07.2010 до ВДВС Брянківського МУЮ було надіслано копію протоколу № 28 від 27.07.2010 про проведення тендеру щодо реалізації арештованого майна боржника, згідно якого переможцем визнано ЛФ ПП «Нива-В.Ш.», яке здійснюватиме реалізацію арештованого майна.

29.07.2010р. майно згідно акту опису та арешту було передано виконавчою службою на реалізацію вищезазначеному підприємству.

10.08.2010р. до ВДВС Брянківського МУЮ надійшов лист Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" м. Донецьк № 01/350 від 06.08.2010р., в якому було зазначено, що згідно з Наказом Міністерства вугільної промисловості від 29.07.2010р. № 285 припинено діяльність Об'єднання шляхом ліквідації та повідомлено про створення ліквідаційної комісії.

13.08.2010р. ВДВС Брянківського МУЮ та ПП "Нива В.Ш." було укладено договір № 1310097 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

17.08.2010 філією № 13 ПП "Нива В.Ш." було опубліковано інформаційне повідомлення за № 263717 на веб-сайті ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України http://trade.informjust.ua/ .

02.09.2010 ПП "Нива - В.Ш." було проведено прилюдні торги з продажу майна структурного підрозділу - ЛГРЕ ВО ШГТБ "Укрвуглегеологія" у кількості 46 найменувань.

Переможцем торгів визнано учасника № 2 ПП "КОМ-ПОА", що знаходиться за адресою: 91000, м.Луганськ, с.Тепличне, вул.Молодіжна, б.39, код 33802025, оскільки ним була запропонована найвища ціна за майно. За результатом проведення аукціону складено відповідний протокол № 1310097-1 від 02.09.2010р.

Після зарахування грошових коштів від реалізації майна в сумі 108585,00 грн. на депозитний рахунок ВДВС Брянківського МУЮ, був складений акт про проведення прилюдних торгів від 06.09.2010р.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовних вимог та їх обґрунтування, предметом позову у справі є визнання прилюдних торгів з реалізації майна боржника в процесі здійснення виконавчого провадження та видане за результатами таких торгів свідоцтво про посвідчення права власності недійсними.

Відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на день здійснення виконавчих дій) стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника на рахунках в установах банків та інших кредитних установах. У разі відсутності коштів на рахунках боржника достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові майно.

Згідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження", п. 5.6 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", державним виконавцем проводиться опис та арешт майна боржника. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису і арешту майна боржника.

Статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Відповідно п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158 (із змінами та доповненнями) (далі Інструкція) передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис. У разі відмови боржника від прийняття копії звіту про оцінку майна державний виконавець складає про це акт у присутності понятих, після чого боржник вважається таким, що ознайомлений з оцінкою майна.

З матеріалів справи вбачається, що з ходом виконавчого провадження виконавча служба ознайомлювала тільки структурну одинцю Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", посилаючись на те, що п.6.1 ст.6 Положення про структурну одиницю ВО ШГТБ "Укрвуглегеологія" встановлено, що начальник експедиції несе повну відповідальність за виробничо-господарську діяльність підприємства; діє від імені експедиції представляє її у всіх організаціях та установах за довіреністю об"єднання; розпоряджається у відповідності з діючим законодавством та даним Положенням, закріпленим за експедицією майном, укладає господарські договори, видає довіреності, здійснює приймання на роботу, перевід, звільнення робітників, притягує до дисциплінарної відповідальності, здійснює заохочення.

Однак, судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що Ленінська геологорозвідувальна експедиція (ЛГРЕ) є лише структурним підрозділом боржника юридичної особи ВО ШГТБ "Укрвуглегеологія" (Об'єднання), та згідно п.3.1 Положення про структурну одиницю - не є юридичною особою. ЛГРЕ довіреності на представництво інтересів юридичної особи в ВДВС Брянківського МУЮ від Об'єднання не отримувало, тому при здійсненні виконавчих дій були порушені права боржника ВО ШГТБ "Укрвуглегеологія", оскільки він був позбавлений права оскарження виконавчих дій, у тому числі оскарження висновку експерта.

Частиною 1 ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині п'ятій ст.55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та комісійних засадах.

Статтею 66 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за незалежною оцінкою. Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Реалізація арештованого майна повинна проводитись згідно Порядку реалізації арештованого майна (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.07.1999 за № 480/3773.

Вказаний порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в ч.5 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження". Реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.

Відповідно до п.3.1 Порядку орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на аукціон. Крім того до заяви додаються визначені Порядком документи крім того інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями), зокрема копії документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження (копія повідомлення, акт державного виконавця тощо), та довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки. Але, в порушення зазначених вимог Порядку та Інструкції копії документів, які підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження, та довідка про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки (складені у належній формі), відсутні.

Крім того, майно згідно акту опису та арешту було передане відділом державної виконавчої служби Брянківського МУЮ на реалізацію ЛФ ПП «Нива - В.Ш.» 29.07.2010р., тобто до укладення договору № 1310097 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. Отже, коли 10.08.2010 до ВДВС Брянківського МУЮ надійшов лист з Об'єднання № 01/350 від 06.08.2010, в якому було зазначено, що згідно з Наказом Міністерства вугільної промисловості від 29.07.2010 № 285 припинено діяльність Об'єднання шляхом ліквідації та повідомлено про створення ліквідаційної комісії, описане майно було вже передано на реалізацію підприємству, що є порушенням п.3.1 зазначеного Порядку.

Виходячи з наведеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку щодо наявності порушень приписів Закону України "Про виконавче провадження"; Інструкції про проведення виконавчих дій, та Порядку реалізації арештованого майна, при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого рухомого майна.

В апеляційній скарзі заявник посилається на порушення господарським судом підвідомчості розгляду справи. Однак, зазначені посилання не знайшли свого підтвердження, оскільки За своєю правової природою прилюдні торги опосередковують угоду з купівлі-продажу відповідного майна, сторонами якої є покупець учасник торгів, і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці торги за договором із державною виконавчою службою.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються його положеннями та іншими актами законодавства, зокрема - Цивільним кодексом України, Законом України “Про виконавче провадження”.

Посилання скаржника на те, що Порядком реалізації арештованого майна передбачено визнання публічних торгів такими, що не відбулися, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки предметом позову є визнання публічних торгів недійсними, як правочину, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Таким чином, доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими і спростовуються вищенаведеним. Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду по даній справі відповідає чинному законодавству, прийнято з дотриманням норм процесуального права, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для його скасування.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника по справі.

Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нива В.Ш." в особі філії №13 м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2011р. у справі №19/261пн - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2011р. у справі №19/261пн - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

ГоловуючийЗ.П.Азарова

Судді Н.Л.Величко

С.А.Малашкевич

надр. 8 прим:

1 прим. у справу;

2 прим. позивачу

2 прим. відповідачам

2 прим. ДАГС;

1 прим. ГСЛО;