Рішення № 20612418, 23.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2011 р.Справа № 24/17-4434-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс"

про стягнення 58500 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

за участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність №159/0/25-11 від 11.11.2011р.; ОСОБА_2 довіреність №94/0/25-11 від 21.06.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 28.10.2011 р. за вх. №6739/2011 Публічне акціонерне товариство "ОБОЛОНЬ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" в сумі 58 500грн.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з вимогами статті 93 Цивільного кодексу України. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 23.12.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

28.04.2011р. державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Закритого акціонерного товариства „Оболонь" згідно статуту, затвердженого загальним зборами акціонерів ЗАТ „Оболонь" від 27.04.2011 р. Згідно п. 1.1 Статуту попереднє найменування товариства - Закрите акціонерне товариство „Оболонь" змінене на Публічне акціонерне товариство "ОБОЛОНЬ".

01.03.2009р. між Закритим акціонерним товариством "Оболонь" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Оболонь Хорека Сервіс" (покупець) укладено договір купівлі продажу продукції №33, відповідно п. 1.1 договору, продавець зобовязаний виготовляти і продавати продукцію на умовах DDP склад покупця, а покупець зобовязується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах договору та повертати тару в строк та на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 1.11 договору №33 від 01.03.2009р., Договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 01.03.2010р. В частині зобовязання покупця щодо оплати продукції та повернення (або відшкодування вартості) зворотної тари, до моменту повного виконання зазначених зобовязань.

Відповідно до п. 1.12 договору №33 від 01.03.2009р., дія договору припиняється достроково: за взаємною згодою сторін, про що складають письмовий документ, який є невідємною частиною договору; в односторонньому порядку на вимогу продавця шляхом направлення покупцю повідомлення про припинення дії договору за 10 днів до дати припинення. В такому випадку сторони вважають, що договір припинено з дати зазначеній в повідомленні, за винятком обовязків покупця щодо оплати продукції та повернення (або відшкодування вартості) зворотної тари.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ договору №33 від 01.03.2009р., Покупець зобовязаний повертати Продавцю пляшки 95% від поставленої кількості; кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони 100 %. Вся зворотня тара повинна бути повернута покупцем Продавцю в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, кеги не більше 18 діб для літніх місяців (червень - серпень); 21 добу для весняних та осінніх місяців (березень- травень, вересень- листопад); 23 доби для зимових місяців (грудень - лютий), вуглекислотні балони в термін не більше 30 діб.

Відповідно до п. 12 розділу ІІІ договору №33 від 01.03.2009р. передбачено, що в разі неповернення Покупцем зворотної тари Покупець зобовязаний відшкодувати її вартість разом з ПДВ, виходячи з того, що вартість одного кега 50л складає 109 Євро або (на розсуд продавця) 1200грн. з ПДВ, одного кега 30л складає 99Євро або 1100грн. з ПДВ, вартість вуглекислотного балону6,7л, 10л складає 1200грн. з ПДВ, вартість одного вуглекислотного баллону 20 л складає 780грн. з ПДВ. Покупцю необхідно спмостійно провести відшкодування на протязі трьох діб з моменту вимоги Продавця.

З 03.03.2009р. по 28.02.2010р. на адресу відповідача булла відвантажена продукція з тарою в кількості кег 50л. 32804шт., кег 30л. 9184 шт., балонів вуглекислотних 20л 20шт.

Як вбачається з матеріалів справи, факт отримання відповідачем продукції та тари підтверджується товарно транспортними накладними на які є посилання у бухгалтерській довідці розрахунку заборгованості. Відповідач повернув зворотну тару в кількості кег 50л. 32804шт., кег 30л. 9145шт.

Відповідно до бухгалтерської довідці розрахунку заборгованість по зворотній тарі становить по кегам 30л в кількості 39шт. загальною вартістю 42900грн. з ПДВ, балонів вуглекислотних 20л в кількості 20шт. загальною вартістю 15600грн. з ПДВ. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 58500грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 ГК України, ст.ст. 525,526 ЦК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових норм, договору.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено виконання своїх зобовязань за договором .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" про стягнення 58500 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Хорека Сервіс" (65496, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Ульянівка, вул. Одеська, буд. 15, код ЄДРПОУ 34643210, р/р 26000670728411 в ООФ АКБ УСБ, МФО 328016) на користь Публічного акціонерного товариства "ОБОЛОНЬ" (04655, м. Київ, Оболонський район, вул. Богатирська, буд. 3, код ЄДРПОУ 05391057, р/р 26001501022777 в Київська РД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) заборгованість у сумі 58500грн., 585 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.12.2011р.