Рішення № 20611816, 27.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р. Справа № 8/173-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Білоцерківський хлібокомбінат», ідентифікаційний код: 00378632, юридичне місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Голубина, 11,

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Тетіївський хлібозавод», ідентифікаційний код: 32573173, місцезнаходження: 09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Кірова, 23,

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін

від позивача: юрисконсульт дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Білоцерківський хлібокомбінат»ОСОБА_1, який діє на підставі доручення від 03.10.2011 року за №01-4/782;

від відповідача: не зявився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Білоцерківський хлібокомбінат»(далі за текстом: Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський хлібозавод»(далі за текстом: Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки від 08.06.2011 року за № 753 (далі за текстом: Договір) у сумі 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач порушуючи умови Договору поставки від 08.06.2011 року за № 753 не здійснив оплату придбаних у Позивача товарів, в звязку з чим у Відповідача виникла заборгованість за Договором перед Позивачем у сумі 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2011 року порушено провадження у справі №8/173-11 та призначено останню до розгляду на 22.11.2011 року.

22.11.2011 року в судове засідання Позивач та Відповідач не зявились, про причини неявки суд не повідомили будучи повідомленими про день та час розгляду справи, вимог ухвали суду від 22.11.2011 року не виконали. Ухвалою суду від 22.11.2011 року розгляд справи відкладено на 13.12.2011 року.

13.12.2011 року в судове засідання зявився Позивач, який виконав вимоги ухвал суду від 01.11.2011 року та від 22.11.2011 року, дав пояснення, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився будучи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги ухвал суду від 01.11.2011 року та від 22.11.2011 року не виконав. Ухвалою суду від 13.12.2011 року розгляд справи відкладено на 27.12.2011 року.

27.12.2011 року в судове засідання Позивач та Відповідач не зявились, про причини неявки суд не повідомили будучи повідомленими про день та час розгляду справи. Відповідач вимоги ухвал суду від 01.01.2011 року, від 22.11.2011 року та від 13.12.2011 року не виконав. У звязку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріалами, після дослідження яких та врахування наданих пояснень Позивача, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого призначено на 27.12.2011 року.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, дослідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільним кодексом України у ч. 2 ст. 202 закріплено, що правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

08.06.2011 року між дочірнім підприємством публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Білоцерківський хлібокомбінат»(далі за текстом: Продавець або Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тетіївський хлібозавод»(далі за текстом: Покупець або Відповідач) з дотриманням вимог ст. 179 Господарського кодексу України та ст.ст. 202, 655, 712 Цивільного кодексу України укладено Договір поставки від 08.06.2011 року за № 753 (далі за текстом: Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, Постачальник (Позивач) зобовязався виготовити і передати на умовах даного договору хліб, хлібобулочні, кондитерські, сухарно-бараночні, (далі - Товар), у відповідності з поданими Покупцем замовленням та товаро-супровідною документацією, а Покупець (Відповідач) зобовязується прийняти Товар у власність та своєчасно сплатити його вартість.

Договір у п. 1.3. передбачає, що право власності на поставлений товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання сторонами оформленої належним чином Товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) в пункті поставки.

Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.2.1. Договору, асортимент конкретної партії товару визначається у замовленні та підтверджується у товарно-транспортній накладній відповідно до умов Розділу 4 даного договору. Кількість товару визначається у Замовленні Покупця та підтверджується у товарно-транспортній накладній згідно Розділу 4 даного Договору.

Згідно п.п. 3.1., 3.3., 3.4., 3.5. Договору, відпускна ціна з ПДВ визначається Постачальником і надається в асортиментному переліку (прас-листах), що діють на момент відпуску товару та указується в товарно-транспортних накладних. Ціна на товар включає упаковку, транспортні витрати та зазначається з урахуванням ПДВ. Сума договору становить суму всіх товарно-транспортних накладних по даному договору. Розрахунки за товар проводяться у відповідності до умов оплати, визначених в специфікації (п. 4.4. Договору), в національній валюті України шляхом перерахування на банківський рахунок Постачальника у безготівкову порядку або готівкою через Білоцерківське відділення КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», що знаходиться на території підприємства Постачальника. Датою оплати по даному Договору вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що на виконання вимог Договору 17.07.2011 року Позивач з дотриманням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України передав, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.), що підтверджено товарно-транспортною накладною від 17.07.2011 року за №76558 та актом звірки взаєморозрахунків від 15.11.2011 року за № 1.

Вказані товарно-транспортна накладна та акт звірки взаєморозрахунків підписані Відповідачем, на виконання вимог п.п. 1.1., 1.3., 2.1.1., 2.2.1., 3.1. Договору та ст. 193 Господарського кодексу України без будь-яких заперечень з приводу строків, обсягу та якості поставлених товарів з метою засвідчення факту прийняття Відповідачем поставленого товару у обсягах, асортименті та вартістю, визначених в цих товарно-транспортній накладній і акті звірки взаєморозрахунків, достовірність яких Відповідач не заперечує. Тобто, підписані Відповідачем товарно-транспортна накладна та акт звірки взаєморозрахунків без будь-якого зазначення Відповідачем про наявність дефектів або не згоди з вартістю, якістю та обсягом поставлених Позивачем товарів свідчать про належне виконання Позивачем своїх зобовязань за Договором.

Поясненнями Позивача, які він дав в судовому засіданні 13.12.2011 року під час розгляду справи №8/173-11, товарно-транспортною накладною від 17.07.2011 року за №76558, актом звірки взаєморозрахунків від 15.11.2011 року за № 1 та претензією від 29.08.2011 року підтверджується, що Відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та п.п. 1.1., 3.1., 3.3., 3.4., 3.5. Договору не оплатив поставленні Позивачем товари, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем станом на 13.12.2011 року за Договором наявна заборгованість у вигляді основного боргу у сумі 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

Судом береться до уваги те, що Позивачу від Відповідача станом на 27.12.2011 року будь-яких заяв або претензій щодо строків поставки товарів, їх вартості та якості не надходило. Відповідачем суду не надано доказів, заяв та пояснень щодо порушення Позивачем строків поставки товарів або щодо їх якості чи оплати Відповідачем останніх.

Суд на підставі вищенаведеного дійшов висновку, що факт належного виконання Позивачем умов Договору є встановленим та доведеним. Відповідачем факти своєчасного та належного здійснення Позивачем поставки якісного товару, передбаченого Договором, не заперечені, доказів зворотного суду не надано.

В ході розгляду справи №8/173-11 судом досліджено матеріали справи з метою перевірки обґрунтованості визначення Позивачем суми 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.) в якості основного боргу Відповідача перед Позивачем станом на 27.12.2011 року, за наслідками чого суд погоджується з позицією Позивача щодо підстав виникнення та розміру вказаної суми основного боргу Відповідача перед Позивачем.

Перевіривши достовірність та правильність зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являється обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Договору.

Одночасно в ході розгляду справи №8/173-11 встановлено, що Відповідач не відмовлявся від виконання Договору. Як свідчать матеріали справи та Позивач у справі основна заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором станом на 27.12.2011 року складає 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

Таким чином, станом на 27.12.2011 року за Відповідачем рахується перед Позивачем заборгованість по сплаті основного боргу за Договором у сумі 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп).

Станом на 27.12.2011 року основна заборгованість за Договором у сумі 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.) Відповідачем не погашена.

Суд приходить до висновку, що у Позивача будь-які порушення фінансової дисципліни при укладенні та виконанні Договору поставки від 08.06.2011 року за № 753 відсутні та у Відповідача перед Позивачем наявна заборгованість за Договором у вигляді основного боргу у сумі 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

У звязку з цим вимоги Позивача про стягнення основної заборгованості з Відповідача у сумі 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.) є обґрунтованими та доведеними по суду за допомогою належних і допустимих доказів, внаслідок підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з Відповідача на користь Позивача основної заборгованості за Договором у сумі 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський процесуальний кодекс України у ст.36 встановлює, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобовязань за Договором, можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються предмета спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні надані Позивачем докази не спростовані та Відповідачем по суду не заперечувались.

Господарські витрати, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача, як сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1.Позов дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Білоцерківський хлібокомбінат»до товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський хлібозавод»про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тетіївський хлібозавод», ідентифікаційний код: 32573173, місцезнаходження: 09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Кірова, 23, на користь дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Білоцерківський хлібокомбінат», ідентифікаційний код: 00378632, юридичне місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Голубина, 11, заборгованість за договором поставки від 08.06.2011 року за № 753 у сумі 7080,00 грн. (сім тисяч вісімдесят гривень 00 коп.), державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 27.12.2011 року