Рішення № 20611736, 26.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/51826.12.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської

філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРУП ЛТД»

Простягнення 671, 01 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: НОМЕР_1. дов. № 321 від 30.06.2011 року;

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРУД ЛТД»про стягнення 643, 55 грн. основного боргу, 18, 58 грн. пені, 5, 85 грн. інфляційних втрат та 3, 03 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору № 3030133 про надання телекомунікаційних послуг від 19.02.2010 року позивач надав відповідачу послуги електрозвязку, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті, проте відповідач за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 643, 55 грн. заборгованості.

Ухвалою від 31.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.12.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2011 року подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

В судове засідання 02.12.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з незявлення представника відповідача у дане засідання, ухвалою від 02.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.12.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 26.12.2011 року подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

В судове засідання 26.12.2011 року представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 26.12.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(далі укртелеком, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРУП ЛТД»(далі абонент, відповідач) було укладено договір № 3030133 про надання телекомунікаційних послуг (далі Договір-1), згідно умов якого укртелеком зобовязувався надати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, (супутні) додаткові послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (далі-послуги), а абонент зобовязувався своєчасно оплачувати отримані послуги, відповідно до умов цього договору.

Пунктами 4.10, 4.15 Договору-1 передбачено, вартість послуг, зазначених у п. 4.9 Договору, визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У додатку № 3 до Договору-1 зазначена вартість послуг, що розрахована на підставі діючих на момент підписання Договору тарифів. Тарифи на вартість послуг за Договором Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку. Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Згідно з пунктом 4.5 Договору-1 порядок оплати наданих послуг - попередня оплата з внесенням авансу.

П. 4.16 Договору-1, у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобовязаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Як встановлено п. 4.7 Договору-1, Укртелеком відкриває в системі розрахунків абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводяться розрахунки за весь обсяг наданих абоненту послуг. За наявності технічної можливості та за згодою сторін, послуги, які надаються Укртелекомом Абоненту за іншими договорами, можуть обліковуватись на цьому особовому рахунку, про що в умовах договору здійснюється посилання на нього. При встановленні щомісячного рахунку на оплату такі послуги зазначаються окремим рядком.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 68 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

На виконання умов Договору №3030133 про надання телекомунікаційних послуг від 19.02.2010 року позивач протягом тривалого періоду надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що засвідчується рахунками за телекомунікаційні послуги та оборотною відомістю.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги не розрахувався, в результаті чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 643, 55 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 643, 55 грн.

Відповідно до частини 7 пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 643, 55 грн. основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 5.2 Договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Позивач за прострочення строків оплати наданих телекомунікаційних послуг, керуючись п. 5.2 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 18, 58 грн.

Здійснивши, перерахунок пені з урахуванням пункту 5.2 Договору, прострочення грошового зобовязання та порядку розрахунків визначених сторонами господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 14, 73 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 3, 03 грн. та 5, 85 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобовязання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі 3, 03 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5, 85 грн. за весь час прострочення відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ГРУП ЛТД»(02121, м. Київ, вул. Автопаркова, буд. 7, код ЄДРПОУ 36080714) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Київської міської філії (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 643 (шістсот сорок три) грн. 55 коп. основного боргу, 14 (чотирнадцять) грн. 73 коп. пені, 5 (пять) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 3 (три) грн. 03 коп. 3% річних, 101 (сто одна) грн. 41 коп. державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.М. Спичак Дата підписання рішення

03.01.2012 року