Рішення № 20611513, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/53822.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш» До Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»

Простягнення 10840 071, 79 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1.дов.

Від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»повернути на користь Позивача передане майно по Договору оренди за №14/03-О від 01.04.2011р. загальною вартістю 1039865, 05 грн., з урахуванням ПДВ, а саме:

№Кат. №НайменуванняОдиниця виміруКількістьЦіна без ПДВСума без ПДВ

112 22 0004 ЦСтійкашт.61344,1320991, 93

212 23 0004 ЦСтійкашт.366696,18254801, 88

3Е 491333Настил металевийшт.549498,96273929, 04

4Е 491330Настил металевийшт.37498,9618461, 52

512 88 0000 ЦНастил з люкомшт.671018, 4868238, 16

611 94 0000Опора регульованашт.42105, 604435, 20

7450/300Опора регульованашт.14171, 342398, 76

812 20 0002 ЦПоперечинашт.61132, 968110, 56

911 00 0901 ЦСтяжкашт.120186, 8022416, 00

1011 00 1201 ЦСтяжкашт.126229, 5728925, 82

1111 00 0701 ЦСтяжкашт.720154, 94111556, 80

1211 50 0000 ЦДрабинашт.42286, 5512035, 10

1315 17 0000 ЦРозпіркашт.886, 74693, 92

1415 17 0000Розпіркашт.286, 74173, 48

1511 00 1300Скобашт.7553, 302491, 50

1612142 0001 ЦОгорожа торцовашт.12112, 171346, 04

1711 53 9602Замок нерухомийшт.9944, 114366, 89

18б/нХомут нерухомийшт.21144, 119307, 21

1912 06 0000 ЦЗахватшт.15596, 1614904, 80

20б/нПідставка регульованашт.66105, 60 6969, 60

Всього кількість

одиницьшт.3 513 Всього без ПДВгрн. 866554, 21 ПДВ 20%грн. 173310, 84 Загальна сума з ПДВгрн. 1039865, 05 Також Позивач просив стягнути з Відповідача на свою користь неустойку у сумі 248787, 00 грн. в порядку застосування ч. 2 ст. 785 ЦК України (подвійну орендну плату). 22.12.2011р. представник Відповідача повторно в судове засідання не зявився. Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ»був укладений Договір оренди №14/03-0-Ф.

Згідно п. 1.1. Договору Орендодавець зобовязується передати, а Орендар прийняти в оренду (тимчасове і платне користування) елементи риштування, що відповідає вимогам ТУ У В.2.8-28.1-20303352-002-2002, далі майно, згідно до Специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.

01 квітня 2011 року, на виконання умов Договору, за актом передачі в оренду №ЛА48 Позивач передав, а Відповідач прийняв майно у кількості 3513 елементів будівельних риштувань загальною вартістю 1039683, 92 грн. з урахуванням 20% ПДВ.

Термін Договору складає 30 діб від дати підписання акту прийому передачі майна (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.7. Договору, за погодженням сторін термін оренди може бути продовжений. За відсутності заперечень з боку Орендодавця договір продовжується на термін, вказаний Орендарем, але не менше 14 діб. Продовження Договору повинно бути оформлене шляхом укладення Додаткової угоди, не пізніше ніж за два дні до дати закінчення попереднього терміну оренди.

Так, сторонами Договору було укладено:

29.04.2011р. Додаткову угоду №1 до Договору, згідно п. 1.1. якої строк дії Договору оренди було продовжено на 31 добу, з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.;

27.05.2011р. Додаткову угоду №2 до Договору, згідно п. 1.1. якої строк дії Договору оренди було продовжено на 30 діб, з 01.06.2011р. по 30.06.2011р.

Судом встановлено, що після 30.06.2011р. будь-які Додаткові угоди за Договором оренди не укладались.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки за Відповідачем, станом на червень 2011р. утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 37695, 00 грн., Позивач надіслав 21.06.2011р. Відповідачу повідомлення про припинення Договору оренди з 30.06.2011р. та просив Відповідача повернути орендоване майно, в звязку з закінченням строку Договору.

Матеріалами справи підтверджується, що вище вказане повідомлення Відповідач отримав 23.06.2011р.

Однак, на час розгляду справи, Відповідач не повернув Позивачу обєкт оренди.

Відповідно до п. 6.2. Договору, повернення майна здійснюється відповідальними представниками сторін, згідно акту приймання-передачі. До підписання акту приймання-передачі майна з оренди, вказане майно вважається таким, що фактично знаходиться в тимчасовому користуванні Відповідача і Позивач нараховує орендну плату за користування майном відповідно до умов Договору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Договір від 01.04. 2011 року №14/03-0-Ф є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач припустився саме такого строку несплати оренди як це передбачено ст. 782 ЦК України.

Крім того, ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення про зміну чи розірвання договору.

Матеріалами справи підтверджується факт надіслання Позивачем Відповідачу Повідомлення про відмову від Договору та отримання такого повідомлення Відповідачем 23.06.2011р.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак не зважаючи на передбачений чинним законодавством обовязок повернути майно, Відповідач на час розгляду справи не повернув майно його законному власнику Позивачу.

Тому, вимога позивача про повернення орендованого майна підлягає задоволенню.

Крім того, підлягає задоволенню вимога Позивача про сплату неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, з наступного.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом, зокрема, спеціальною нормою, а саме ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що оплата оренди за одну добу складає 0, 50 гривень за 1 кв. м. взятого майна.

Згідно п. 2.7. Договору, Додатку №1 до Договору та акту приймання-передачі майна в оренду, загальна кількість майна складає 2513 кв. м. корисної площі.

Матеріалами справи доведено, що за час перебування майна в оренді з 01.04.2011р. (що є датою передачі майна в оренду згідно Акту передачі майна за №ЛА48 від 01.04.2011р) і станом на 30.06.2011р. (що є датою закінчення строку дії договору оренди згідно п.1 Додаткової угоди за №2 від 27.05.2011р.), тобто за 91 добу оренди, Відповідач повинен був сплатити орендну плату у сумі (0,50грн.х 2513 м.кв.) х 91добу= 114341,50грн. з урахуванням 20% ПДВ.

З часу спливу строку дії Договору оренди, а саме з 30.06.201р. по 06.10.2011р., минуло 99 діб.

Відповідно, розмір неустойки за час прострочення повернення майна з оренди становить (2513 х 0,50) х 99) х 2 = 248787,00грн.

Таким чином, з огляду на наявність прострочення зобовязання щодо повернення майна, розмір неустойки за час прострочення повернення майна з оренди становить 248787, 00 грн., відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Таким чином, Позивач правомірно вимагає від Відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ» (юридична адреса: вул. Кіквідзе, 18-А, м. Київ, 01103; поштова адреса: вул. Рибальська, 22, 3-ій поверх, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код: 22924957) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(вул. Терьошкіна, 9/3, м. Павлоград, Дніпропетровської області; ідентифікаційний код: 20303352) передане майно по Договору оренди за №14/03-О від 01.04.2011р. загальною вартістю 1039865, 05 грн., з урахуванням ПДВ, а саме:

№Кат. №НайменуванняОдиниця виміруКількістьЦіна без ПДВСума без ПДВ

112 22 0004 ЦСтійкашт.61344,1320991, 93

212 23 0004 ЦСтійкашт.366696,18254801, 88

3Е 491333Настил металевийшт.549498,96273929, 04

4Е 491330Настил металевийшт.37498,9618461, 52

512 88 0000 ЦНастил з люкомшт.671018, 4868238, 16

611 94 0000Опора регульованашт.42105, 604435, 20

7450/300Опора регульованашт.14171, 342398, 76

812 20 0002 ЦПоперечинашт.61132, 968110, 56

911 00 0901 ЦСтяжкашт.120186, 8022416, 00

1011 00 1201 ЦСтяжкашт.126229, 5728925, 82

1111 00 0701 ЦСтяжкашт.720154, 94111556, 80

1211 50 0000 ЦДрабинашт.42286, 5512035, 10

1315 17 0000 ЦРозпіркашт.886, 74693, 92

1415 17 0000Розпіркашт.286, 74173, 48

1511 00 1300Скобашт.7553, 302491, 50

1612142 0001 ЦОгорожа торцовашт.12112, 171346, 04

1711 53 9602Замок нерухомийшт.9944, 114366, 89

18б/нХомут нерухомийшт.21144, 119307, 21

1912 06 0000 ЦЗахватшт.15596, 1614904, 80

20б/нПідставка регульованашт.66105, 60 6969, 60

Всього кількість

одиницьшт.3 513 Всього без ПДВгрн. 866554, 21 ПДВ 20%грн. 173310, 84 Загальна сума з ПДВгрн. 1039865, 05 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТ» (юридична адреса: вул. Кіквідзе, 18-А, м. Київ, 01103; поштова адреса: вул. Рибальська, 22, 3-ій поверх, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код: 22924957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(вул. Терьошкіна, 9/3, м. Павлоград, Дніпропетровської області; ідентифікаційний код: 20303352) неустойку у сумі 248787 (двісті сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. в порядку застосування ч. 2 ст. 785 ЦК України (подвійну орендну плату), 12886 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 52 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено:29.12.2011р.