Рішення № 20611345, 22.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.11 Справа № 5/5009/6845/11

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж»(69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 1)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»(69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4)

про стягнення 48616,83 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.07.2010р.

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.10.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький домобудівельний комбінат»заборгованості за договором № 29/08 від 14.07.2008р. про надання послуг у розмірі 60050,28 грн., з яких: розмір основного боргу 21331,62 грн., 3 % річних у розмірі 1827,36 грн., збитки в сумі 22180,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 13062,63 грн. та 1648,67 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5/5009/6845/11, розгляд якої призначено на 24.11.2011р. У судовому засіданні 24.11.2011р. від представника позивача надійшла письмова заява № 24/10 від 23.11.2011р. про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з ВАТ «Запорізький домобудівельний комбінат»інфляційних втрат, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 29/08 від 14.07.2008р. у розмірі 53714,79 грн., з яких: розмір основного боргу 21331,62 грн., 3 % річних у розмірі 1827,36 грн., інфляційні нарахування в сумі 6727,14 грн., матеріальну шкоду внаслідок крадіжки кабелів у розмірі 22180,00 грн. та 1648,67 грн. пені. Вказана заява прийнята судом до розгляду як така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України. Ухвалою суду від 24.11.2011р. у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 22.12.2011р. В судовому засіданні 22.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні представник позивача надав письмове пояснення № 21/12 від 21.12.2011р., в якому вказує, що у звязку з крадіжкою кабелів електропостачання крану, ТОВ «Промспецмонтаж»понесло збитки у розмірі 17082,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000857 від 07.11.2011р.

На підставі ст. 22 ГПК України, вказані пояснення представника позивача суд приймає як заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення збитків у розмірі 17082,04 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»заборгованість у розмірі 48616,83 грн., з яких: розмір основного боргу 21331,62 грн., 3 % річних у розмірі 1827,36 грн., інфляційні нарахування в сумі 6727,14 грн. матеріальну шкоду внаслідок крадіжки кабелів у розмірі 17082,04 грн. та 1648,67 грн. пені. Представник позивача зазначив, що 14.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж»та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький домобудівельний комбінат»було укладено договір № 29/08 про надання послуг, відповідно до якого виконавець надає замовнику послуги по виконанню будівельних робіт баштовим краном КБ-403А на обєкті ж/будинок № 42 мкрн. Південний, м. Запоріжжя. Оплата за фактично відпрацьований час крану КБ-403А здійснюється не пізніше пятого числа наступного місяця, згідно підписаних рапортів та виставленого рахунку. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний забезпечити охорону баштового крану КБ 403А до повного завершення робіт по будівництву, здійснювати своєчасну оплату послуг у відповідності з дійсним договором, прийняти виконані роботи та підписати акт виконаних робіт, складений виконавцем протягом двох робочих днів з моменту предявлення їх виконавцем до здачі. Позивач виконав на користь відповідача зобовязання за договором на загальну суму 165542,48 грн., що підтверджується довідками о вартості виконаних підрядних робіт, змінними рапортами про працю машин та актами здачі-приймання робіт, які підписані обома сторонами. Відповідач в свою чергу зобовязання щодо оплати наданих послуг за вказаним договором в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого, у ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат»виникла заборгованість у розмірі 21331,62 грн. За невиконання вищезазначених зобовязань відповідачу нарахована пеня у розмірі 1648,67 грн., інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 6727,14 грн., а також три відсотка річних від загальної суми заборгованості, що складає 1827,36 грн. Також представник позивача зазначає, що 16.01.2011р. невстановленими особами була здійснена крадіжка кабелів електропостачання крану, внаслідок якої ТОВ «Промспецмонтаж»понесло втрати на придбання викраденого майна у розмірі 17082,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000857 від 07.11.2011р. В обґрунтування позову посилається на умови договору № 29/08 від 14.07.2008р., ст. ст. 1, 8, 11, 12, 15, 16, 205, 208, 837 ЦК України, ст. ст. 193, 231 ГК України, ст. ст. 54-56 ГПК України. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання 24.11.2011р. та 22.12.2011р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 28.10.2011р. 24.11.2011р. відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж»(далі - Виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький домобудівельний комбінат»(далі - Замовник) було укладено договір № 29/08 про надання послуг (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Виконавець надає Замовнику послуги по виконанню будівельних робіт баштовим краном КБ 403А на обєкті: ж/будинок № 42 мкрн. Південний, м. Запоріжжя.

Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.8., 2.1.9. Договору, Виконавець зобовязаний: поставити вантажопідйомний механізм у технічно справний стан; періодично здійснювати контроль за правильністю використання вантажопідйомного крану КБ 403А; у випадку зміни вартості однієї машино-години у відповідності з п.п. 3.3. письмово повідомити Замовника.

Згідно з п.п. 2.2.1., 2.2.13. Договору, Замовник зобовязаний: забезпечити охорону баштового крану КБ 403А до повного завершення робіт по будівництву; здійснювати своєчасну оплату послуг у відповідності з дійсним договором; приймати виконані роботи та підписати акт виконаних робіт, складений Виконавцем, у термін двох робочих днів з моменту предявлення їх Виконавцем к здачі. По спливу вказаного строку, при відсутності письмових мотивованих заперечень Замовника, роботи вважаються прийнятими у повному обсязі, згідно акту здачі-прийомки.

Вартість послуг, вказаних у п. 1.1. дійсного Договору складає динамічна договірна ціна: 120,34 грн. ( ПДВ 20% - 20,06 грн.) за одну машино-годину (п. 3.1.).

Оплата за фактично відпрацьований час крану КБ-403А здійснюється не пізніше пятого числа, наступного місяця, згідно підписаних рапортів та виставленого рахунку (п.3.5).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору, Виконавець несе відповідальність за якість виконаних робіт.

Пунктом 5.1. передбачено, що Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до закінчення будівництва житлового дому № 42, мкрн. Південний, а в частині виконання фінансових обовязків до повного їх виконання.

Виникненні по дійсному Договору спори, сторони регулюють шляхом переговорів представників сторін (п. 6.1.).

Відповідно до п. 6.2. Договору, в інших випадках, не передбачених Договором, сторони керуються законодавством України.

Додатковою угодою від 01.03.2010р. за № 1 до Договору, сторони виклали п. 3.1. Договору у наступній редакції: вартість послуг з 01.03.2010р. по 01.09.2010р. по будівництву житлового будинку № 42 мкрн. Південний, м. Запоріжжя, вказаних в п. 1.1. дійсного Договору, встановлюється у розмірі 102,29 грн. (у тому числі ПДВ 17,05 грн.) за одну машино-годину. По закінченню вказаного періоду, при розрахунку вартості послуг застосовуються розцінки згідно п. 3.1. Договору № 29/08 від 14.07.2008р. Оплата заробітної плати у вихідні та святкові дні здійснюється у подвійному тарифі, у відповідності з дійсним законодавством України.

Позивачем, на виконання умов договору № 29/08 від 14.07.2008р. були надані послуги на загальну суму 165542,48 грн., що підтверджується довідками о вартості виконаних підрядних робіт від 29.08.2008р., 30.09.2008р., 31.10.2008р., 28.11.2008р., 26.12.2008р. та актами здачі-прийомки робіт № ОУ-0000004 від 31.03.2010р., № ОУ-0000011 від 30.04.2010р., № ОУ-0000021 від 31.05.2010р., № ОУ-0000027 від 30.06.2010р., № ОУ-0000033 від 02.08.2010р., № ОУ-0000039 від 02.09.2010р., № ОУ-0000001 від 04.01.2011р. які містяться в матеріалах справи.

Факт прийняття відповідачем робіт підтверджується наявністю підпису представника відповідача скріпленої фірмовою печаткою ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат»на вищезазначених актах здачі-прийомки робіт та довідках.

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором № 29/08 від 14.07.2008р. належним чином не виконав, оплату своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не здійснив, в наслідок чого, станом на 22.12.2011р. у нього виникла заборгованість у розмірі 21331,62 грн., яка визнана відповідачем на підставі акту звіряння взаємних розрахунків станом на 25.10.2011р.

Згідно з п.п. 4.2.2., 4.2.5. Договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг, Замовник виплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочки від суми недоїмки за кожний день прострочки. Оплата санкцій не звільняє Замовника від виконання обовязків по дійсному Договору.

Також в матеріалах справи міститься акт № б/н, б/д підписаний головним механіком ТОВ «Промспецмонтаж»- ОСОБА_2., головним інженером ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат»- ОСОБА_3 та головним енергетиком ОСОБА_4., в якому вказано, що 17.01.2011р. було виявлено крадіжку кабельної продукції з баштового крану КБ-403А. Для відновлення роботоздатність баштового крану необхідно замінити: кабельну продукцію КГ 2х2,5 8м; КГ 3х10 6м; КГ 3х2,5 42 м; КГ 3х35+1х10 10м; НРШМ 24х2,5 106м; рубильник трьохфазний ЯРП 250А 1 шт; наконечники мідні 502 6 шт; 162 2 шт. Охорона баштового крану на даному обєкті здійснювалась робітниками ЗАТ «Запорізький домобудівний комбінат», відповідно до договору № 29/08 від 14.07.2008р. З вказаного акту вбачається, що відповідачем визнано вину, а саме неналежне виконання умов Договору.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0000857, 07.11.2011р. ТОВ «Промспецмонтаж»придбало у ТОВ «Тонус Тревелінг Компані, Лімітед»вкрадену продукцію електропостачання крану, а саме: кабельну продукцію КГ 2х2,5 8м; КГ 3х10+1х16 6м; КГ 3х2,5 42 м; КГ 3х35+1х10 10м; НРШМ 24х2,5 106м; ящик ЯРП-250 з рубильником України 1 шт; наконечник мідний М310-8-5 6 шт; наконечник М-10-6-5 2 шт. на загальну суму 17082,04 грн.

Згідно з п.п. 2.2.1., 4.4. Договору, Замовник зобовязаний забезпечити охорону баштового крану КБ 403А до повного завершення робіт по будівництву. Сторона, з вини якої (в тому числі у звязку з невиконанням або неналежним виконанням своїх обовязків по Договору), іншій стороні нанесені збитки, зобовязується відшкодувати такі збитки в повному обсязі, за умовою, якщо такі збитки документально підтверджені та вина сторони встановлена в порядку, передбаченому законодавством України.

Станом на 22.12.2011р. сума заборгованості відповідача складає 48616,83 грн., з яких: основний борг у розмірі 21331,62 грн., інфляційні витрати у розмірі 6727,14 грн., 3 % річних у розмірі 1827,36 грн., пеня у розмірі 1648,67 грн. та 17082,04 грн. збитків.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1 та 3 ст. 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Матеріалами справи підтверджується наявність основної заборгованості ВАТ «Запорізький домобудівний комбінат»у розмірі 21331,62 грн. та визнана відповідачем на підставі акту звіряння взаємних розрахунків станом на 25.10.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку суми позову (зокрема, втрат від інфляції та 3 % річних), наданого позивачем, сума інфляційних нарахувань у розмірі 6727,14 грн. та 3 % річних у розмірі 1827,36 грн. за прострочку оплати за надані послуги відповідає вимогам законодавства.

Розрахований позивачем за період з 29.04.2011р. по 27.10.2011 р. відповідно до п. 4.2.2. договору №29/08 від 14.07.2008 р. розмір пені становить 1 648 грн. 67 коп. та відповідає вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі вищевикладеного та п. 4.4. Договору, суд вважає, що завдані Відкритим акціонерним товариством «Запорізький домобудівний комбінат»збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж»підтверджуються видатковою накладною № РН-0000857 від 07.11.2011р. саме на суму 17082,04 грн.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 29/08 від 14.07.2008р., а саме документального підтвердження оплати за надані послуги та відшкодування завданих ТОВ «Промспецмонтаж»збитків, а також відсутності його вини відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4, р/р 26000301158069 у ЗЦВ «ПІБ»м. Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 01240137) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецмонтаж»(69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 1, р/р 26007047080001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 25215380) основну заборгованість за договором № 29/08 від 14.07.2008р. у розмірі 21 331 (двадцять одна тисяча триста тридцять одна) грн. 62 коп., втрати від інфляції у розмірі 6 727 (шість тисяч сімсот двадцять сім) грн. 14 коп., 3 % річних у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 36 коп., пеню у розмірі 1 648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 67 коп., збитки в сумі 17 082 (сімнадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 04 коп., 600 (шістсот) грн. 50 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 27.12.2011.

27.12.2011