Рішення № 20611171, 22.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.11 р. Справа № 11/370пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, ЄДРПОУ 00191678, в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 35397785,

до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат», м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 00443364,

про зобовязання укласти договір, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю,

ОСОБА_2. за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3. за довіреністю,

ОСОБА_4. за довіреністю, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.12.2011р. по 22.12.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат», м.Горлівка Донецької області, про спонукання останнього укласти договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення на 2012 рік у редакції Позивача та вважати датою укладання договору 01.01.2012р.

Обґрунтуванням позовних вимог є: посилання на договір №97 від 01.01.2009р. та неможливість його пролонгації додатковою угодою, як то передбачено означеним правочином; закінчення строку дії договору №97 від 01.01.2009р. 31.12.2011р.; наявність намірів сторін щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення у 2012р.; обовязковість, в силу чинного законодавства, оформлення відносин з приводу постачання питної води та водовідведення між Виробником та Споживачем шляхом укладення договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення; направлення проекту договору про надання у 2012р. послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №б/н від 07.10.2011р. Відповідачу для підписання; ухилення Відповідача від укладання договору №б/н від 07.10.2011р.

Правовими підставами позовних вимог Позивач визначив ст.ст.3, 5, 7, 64, 65, 179-181, 184, 187, 188 Господарського кодексу України, ст.ст.19-20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», розділ 2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, ст.ст.203, 628, 638, 641, 642, 649 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 2, 54 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин надав копії: договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №97 від 01.01.2009р. разом із додатковою угодою №7 від 19.01.2011р. до нього, договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №б/н від 07.10.2011р., листа №016/149 від 14.01.2011р. про направлення нової довіреності на імя директора Горлівського ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу”, листів №07/8961 від 07.10.2011р. разом із підтвердженням його відправлення Відповідачу, №25/2832 від 28.09.2011р., №016/9686 від 02.11.2011р., №3066 від 03.11.2011р., №015/9496 від 26.10.2011р., №02-38/3801 від 19.11.2009р., №02-38/5161 від 23.12.2008р., додаткової угоди без номеру та дати до договору №97 від 01.01.2009р. про зміну юридичних адрес та реквізитів сторін, а також вилучення Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №190 від 27.06.2008р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позову посилаючись на те, що у направленому Позивачем на його адресу проекті договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.10.2011 б/н відсутні істотні умови договору, встановлені ст.20 Закону України «Про питне водопостачання та водовідведення», ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міста Горлівки, затвердженими рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 05.07.2006 №770, а також порушення Позивачем антимонопольного законодавства, тощо. Окрім того, зазначив про необхідність у поверненні позову без розгляду з огляду на недодержання вимог ч.1 ст.56 та ч.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України шляхом надіслання позову на адресу Відповідача без листа опису вкладення.

Перед початком судового розгляду справи представників Позивача та Відповідача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

Матеріали справи містять копію договору №97 від 01.01.2009р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 даного правочину Позивач (Виробник) подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Відповідача (Споживача) в межах погоджених розрахункових обємах з урахуванням технічних можливостей Виробника, приймає та очищує господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Споживача, в межах погоджених розрахункових обсягах, а Споживач оплачує послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до умов укладеного договору.

Пунктами 2.2. та 3.2. договору сторонами встановлений погоджений розрахунковий обсяг води, яка споживається та розрахунковий обсяг стічних вод.

Відповідно до п.п.2.6. та 3.6. кількість поданої води та прийнятих стічних вод оформлюється двостороннім актом, засвідченим підписами представників сторін та печаткою або штампом, один раз в місяць не пізніше 24 числа поточного місяця.

Згідно із п. 5.1. договору надані Виробником відповідно до умов договору послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Споживач оплачує відповідно до встановлених тарифів.

За приписами п. 5.5. договору орієнтована сума договору на дату його укладання складає 1129714,35 грн., ПДВ 20% 225942,87 грн., всього з ПДВ 1355657,22грн.

У п.п.5.2, 5.3 договору зафіксований тариф на час укладення правочину.

Пунктом 5.6. договору встановлено, що Споживач здійснює поточні платежі за послуги за цим договором на умовах 100% передплати у строк до 5 числа поточного місяця. При цьому, розмір платежу визначається виходячи з вартості обсягу споживання послуг за минулий місяць.

Відповідно до п. 5.7. договору остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту-рахунку платіжним дорученням з урахування поточних оплат, не пізніше ніж через 3 банківських дні після підписання акту-рахунку.

Розділом 7 правочину обумовлена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

У розділі 8 договору визначені точки передачі послуг та обслуговування мереж водопостачання та водовідведення.

Пунктом 11.1 договору №97 від 01.01.2009р. означено, що договір набирає законної сили при досягненні сторонами згоди по всім істотним умовам договору та діє з дня підписання договору сторонами до 31.12.2009р.

Відповідно до п.11.3. дія договору продовжується на наступний календарний рік шляхом підпису додаткової угоди, при умові надання споживачем документів, зазначених у п.10.1 цього договору.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ст.207 Цивільного кодексу України).

Сторони не заперечують, що спірний договір підписаний повноважними особами сторін.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ст.180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Частиною 2 даної норми матеріального права встановлено, що Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Частиною 3 наведеної статті визначено обовязкове погодження у будь-якому разі сторонами предмета, ціни та строку дії договору при укладенні господарського договору. Крім того, ст.180 Господарського кодексу України містить означення змісту понять „умови про предмет”, „ціна” та „строк дії договору”.

За своєю правовою природою, договір №97 від 01.01.2009р., на який посилається позивач, є договором надання послуг та підпадає під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцю зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Перелічені вище обовязкові умови сторонами погоджені, про що свідчать підписи, скріплені печатками обох підприємств на цьому правочині.

За викладених обставин, договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №97 від 01.01.2009р. є таким, що укладений та породжує господарські зобов'язання для Відповідача.

Відповідно до п.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору здійснюється у тій самій формі, як і договір, який змінюється чи розірвається, якщо інше не встановлено договором чи законом або не випливає зі змісту звичаїв ділового обігу.

Як було зазначено вище, правочином обумовлено продовження на наступний календарний рік дії договору шляхом підпису додаткової угоди, при умові надання споживачем документів, зазначених у п.10.1 цього договору (п.11.3 договору).

У 2011р. керуючись даним приписом договору сторони шляхом підписання Додаткової угоди від 19.01.2011р. внесли зміни, зокрема, в обсяги надання послуг та в строки дії договору. Так відповідно до умов додаткової угоди строк дії договору продовжено до 31.12.2011р.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Отже, з врахуванням означеного, Відповідачем листами №2656 від 30.09.2011р. та №3067 від 03.11.2011р. звернувся до Позивача стосовно пролонгації договору №97 від 01.01.2009р. на умовах визначених ним та надав документі обумовлені у п.11.3 правочину та проекти відповідних додаткових угод.

Факт отримання вказаних листів із додатками до них підтверджується, зокрема, листом Позивача №016/8961 від 07.10.2011р. та не заперечується сторонами.

Одночасно, Позивач за супровідним листом №07/8961 від 07.10.2011 направив Відповідачу два примірники договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.10.2011 для укладання, який за визначаннями Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» відповідає вимогам чинного законодавства та іншим новим нормативам.

Відповідач за супровідним листом №3066 від 03.11.2011р. повернув Позивачу два примірники договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.10.2011 без підписання, що мотивував відсутністю підтвердження повноважень директора Горлівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_5 на право підписання зазначеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач листом №016/149 від 14.01.2011р. направив на адресу Відповідача довіреність на імя означеної особи.

У звязку з відмовою Відповідача від укладання договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.10.2011р., який, за висновками Позивача є обовязковим до укладання в силу закону, останній звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат» про зобовязання укласти договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення на 2012 рік у редакції Позивача.

Обґрунтуванням необхідності укладання саме нового договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення на 2012 рік є лист головного підприємства, Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, №25/2832 від 28.09.2011р., відповідно до якого останній зазначає, що пролонгованими не можуть бути правочини, зміст яких не відповідає вимогам нормативних актів та (або) інтересам підприємства.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

Приймаючи до уваги норми даних статей, ст.ст.629, 651, 654 Цивільного кодексу України, наявність п.11.3 договору №97 від 01.01.2009р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, його застосування сторонами щодо пролонгації правочину на 2011р., чинність договору, а отже можливість врегулювання умов договору, у тому числі стосовно строку договору, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору, суд, за обставин зазначених Позивачем, не вбачає підстав для обовязковості оформлення у 2012р. відносин учасників процесу у сфері надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за засобом укладення саме нового договору.

Разом з цим, відповідно до ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є:

- режим надання послуг;

- обсяги питного водопостачання за нормативами питного водопостачання;

- порядок надання послуг з водовідведення;

- розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення;

- права та обов'язки сторін договору;

- відповідальність сторін договору.

У договорі про надання послуг з питного водопостачання повинні бути зроблені посилання на нормативні документи, на підставі яких здійснюватиметься питне водопостачання.

За згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші умови.

Враховуючи приписи статті 1 та 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», питне водопостачання та водовідведення є одним з видів житлово-комунальних послуг.

Отже, договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.10.2011р. в редакції Позивача повинен містити істотні умови, окрім обумовлених вище, а також встановлених ст.180 Господарського кодексу України, визначені ч.1 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме: найменування сторін, предмет договору, порядок перерахунку розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; загальну вартість послуг, тощо.

Дослідивши зміст договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в редакції Позивача №б/н від 07.10.2011р., судом встановлено, що спірний договір не містить всіх означених істотних умов договору, а саме:

- не містить найменування іншої сторони договору (ПрАТ «Горлівський мясокомбінат»);

- не містить предмету договору, оскільки у п.2.2. та п.3.2. спірного договору не визначені обсяги послуг з водопостачання та водовідведення, які повинні надаватись на його підставі;

-не містить загальної вартості послуг;

-не містить порядку перерахунків розміру плати за послуги з питного водопостачання та водовідведення в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;

- також не визначено обсяги та режим скиду стічних вод.

Згідно до ч.3 ст.6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Проте, враховуючи суть відносин між сторонами та перелічені норми матеріального права, проект договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 07.10.2011р. складено без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки він не містить всіх істотних умов передбачених ст.20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ч.1 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.180 Господарського кодексу України.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача про зобовязання укласти договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №б/н від 07.10.2011р. з 01.10.2012р. у його редакції не підлягають задоволенню за підстав викладених вище.

Зауваження Відповідача з приводу необхідності у поверненні позову без розгляду з огляду на недодержання вимог ч.1 ст.56 та ч.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України шляхом надіслання позову на адресу Відповідача без листа опису вкладення судом до уваги не прийнято, оскільки не відповідають дійсності. Матеріали справи містять даний документ.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою у задоволені позову покладаються на Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.4-1, 4-2, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області, до Приватного акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат», м.Горлівка Донецької області, про спонукання останнього укласти договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення на 2012 рік у редакції Позивача та вважати датою укладання договору 01.01.2012р., відмовити.

В судовому засіданні 22.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 27.12.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >