Рішення № 20610436, 05.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2012Справа №5002-3/4572-2011

За позовом Комунального підприємства «Житловик -2», ( м. Євпаторія , вул. Перекопська.8)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1)

про стягнення 5284,63 грн.

Суддя ГС АРК І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_2 за дор. від 07.10.11р.

Від відповідача - представник не зявився

Суть спору: У жовтні 2011 року позивач Комунальне підприємство «Житловик -2», звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Євпаторія про стягнення 4149,18 грн., на підставі договору оренди від 13.07.05р. , у тому числі заборгованість з орендної плати у розмірі 4060,28 грн. , 88,90 грн. 3 % річних , а також відшкодування витрат по сплаті податку на землю у розмірі 689,47 грн. (641,93 грн. сума основного боргу, 33,70 грн. інфляційні нарахування , 13, 84 грн. 3 % річних.

По договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг орендатору від 21.05.08р. позивач просить стягнути з відповідача 445,98 грн. (414,60 грн. основний борг, 22,29 грн. інфляційні нарахування , 9,09 грн. 3 % річних).

Загальна сума позовних вимог становить 5284,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору оренди від 13.07.05р. та додаткових угод до нього, передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення підвального поверху загальною площею 96,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

У порушення умов п. п. 5.2,5.5.,5.8 договору відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, податок на землю та не відшкодовував витрати на утримання орендованого приміщення та надання комунальних послуг на підставі договору від 21.05.08р, у звязку з чим позивач був змушений звернуться до суду.

На підставі протокол розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК від 25.10.11р. вказаний позов був розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О.

Ухвалою від 27.10.11р. суд прийняв вказану справу до свого провадження з привласненням справі номеру № 5002-3/4572-11, призначивши її до слухання на 22.11.11р.

У судовому засіданні 22.11.11р. представник позивача підтримав свої позові вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити на загальну суму 5284,63 грн.

Відповідач у судове засідання 22.11.11р. зявився , у відзиві на позов та у своїх поясненнях звертав увагу суду, на те , що позивачем невірно вказаний період утворення боргу, що тягне за собою, в свою чергу, невірний розрахунок 3 % річних та інфляційних витрат.

За згодою сторін суд у судовому засіданні 22.11.11р оголосив перерву до 20.12.11р. о 11-10 г. для надання відповідачем контррозрахунку заборгованості .

Ухвалою ГС АРК від 20.12.11р. суд продовжив строк розгляду справи до 10.01.12р. та відклав її слуханням на 05.01.12р. о 11-20 г. у звязку з неявкою відповідача.

До дня слухання справи від представника позивача до суду надійшла заява від 30.12.11р. за № 1545 , у який позивач просив суд стягнути з відповідача 5284,63 грн., а саме : заборгованість з орендної плати за період з 12.11.10р. по 12.03.11р. у розмірі 4060,28 грн., 3% річних за період з 12.11.10р. по 12.10.11р. у розмірі 88,90 грн., заборгованості з земельного податку за період з 12.11.10р. по 12.03.11р. у розмірі 641,93 грн., інфляційних витрат за період з 12.11.10р по 12.10.11р. у розмірі 33,70 грн., 3 % річних у за період з 12.11.10р по 12.10.11р. у розмірі 13,84 грн., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будинку та прибуткової території за період з 10.11.10р. по 10.03.11р. у розмірі 414,60 грн., інфляційних витрат за період з 10.06.10р по 10.03.11р. у розмірі 22,29 грн. та 3 % річних за період з 10.06.10р по 10.03.11р. у розмірі 9,09 грн.

Представник позивача у судове засідання 05.01.12р. зявився, підтримав позові вимоги та просив суд стягнути з відповідача загальну суму 5284,63 грн.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання 05.01.12р , не надав контррозрахунку заборгованості про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за адресою державної реєстрації.

Розглянув матеріали справи, додатково надані документи, заслухав пояснення представника позивача , суд -

встановив:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та Комунальним підприємством «Житловик -2», (Орендодавець) був укладені договір оренди нежитлових приміщень від 13.07.05р. ( а.с. 16-17)

Згідно п. 1.1 договору оренди від 13.07.05р. Орендар передає, а Орендар приймає у строкове платне користування майно: нежитлове приміщення підвального поверху загальною площею 96,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого визначена, згідно експертного висновку, у розмірі 24100,00 грн. грн. станом на 20.07.2005р.

Відповідно до п. 1.2 договору обєкт передавався для використання під складські приміщення.

Додатковими угодами від 01.09.05р, від 01.01.06р., від 13.06.06р, від 01.02.07р, від 14.05.07р., від 21.05.08р. сторонами продовжуся строк дії договору оренди, цільове призначення приміщення та змінювалися ставки орендної плати. ( а.с. 20-25).

Останньою додатковою угодую від 21.05.08р. сторони продовжили строк дії договору оренди до 12.03.11р. , відповідно до п. 10.1 договору. ( а.с. 58).

Згідно п.5.2., п.5.5, п. 5.8 Орендар зобовязався своєчасно і в повному об'ємі сплачувати орендну плату; щомісячно, до 12-го числа місяця, наступного за звітним, надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення або іншого платіжного документа з відміткою обслуговуючого банку), відшкодувати Балансоутримувачу витрати по земельному податку згідно розрахунку.

Однак, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 взяті на себе договірні зобовязання за договором оренди від 13.07.2005 року виконувала не у повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати ( з урахуванням уточнень позивача) за період з 12.11.10р по 12.03.11р. у розмірі 4060,28 грн. та заборгованість з земельного податку за період з 12.11.10р по 12.03.11р. у розмірі 641,93 грн.

Відповідно до п. 5.7. договору оренди відповідач зобов'язався укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендареві.

21.05.2008р. між сторонами був укладений договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна Балансоутримувачем надання комунальних послуг Орендареві, згідно п. 2.2.3 якого Орендар зобов'язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача будівлі, за обслуговування будівлі та прибудинкової території і допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, а також за комунальні послуги.

За умовами даного договору позивач - КП «Житловик 2» виконував комплекс робіт, пов'язаних з обслуговуванням, експлуатацією будівлі, внутрішньобудинкових мереж, а також прибудинковій території.

Однак, за період з 10.11.10р по 10.03.11р. за відповідачем утворилась заборгованість по відшкодування витрат на утримання будівлі та відшкодування витрат за комунальні послуги у розмірі 414,60 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Факт наявності заборгованості встановлено матеріалами справи, у тому числі розрахунками заборгованості, рахунками - фактурами та претензією від 31.05.11р., яку відповідач залишив без відповіді. ( а.с. 8-9, 12- 14, 46-57)

Таким чином, вимоги про стягнення 4060,28 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 13.07.2005р, заборгованості з земельного податку у розмірі 641,93 грн. заборгованості з відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім вимог про стягнення основної заборгованості позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 відсотків річних та інфляції , а саме : 3% річних за період з 12.11.10р. по 12.10.11р. у розмірі 88,90 грн. за договором оренди майна від 05.07.05р., інфляційних витрат за період з 12.11.10р по 12.10.11р. у розмірі 33,70 грн., 3 % річних за період з 12.11.10р по 12.10.11р. у розмірі 13,84 грн. по відшкодуванню витрат балансоутримувача по сплаті податку за землю, інфляційних витрат за період з 10.06.10р по 10.03.11р. у розмірі 22,29 грн. та 3 % річних за період з 10.06.10р по 10.03.11р. у розмірі 9,09 грн., за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будинку та прибуткової території .

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок сум інфляції та 3% річних за договором оренди від 13.07.05р. та договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна , надання комунальних послуг від 21.05.08р., суд вважає його обґрунтованим , а тому заявлені позивачем для стягнення суми індексу інфляції та 3 % річних також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява, з урахуванням уточнень періоду стягнення від 30.12.11р. , підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача , викладені у відзиві від 22.11.11р. , були перевірені судом та суд погодився з ними тільки в частині періоду, за яким позивач повинен був розрахувати розмір заборгованості .

Як було вказано вище, відповідач уточнив період утворення боргу, з урахуванням строку дії договору , але це не призвело до зміні розміру позовних вимог, оскільки позивач помилково вказав період з 10.11.10р. по 10.04.11р.

Фактично період заборгованості з 12.11.10р по 12.10.11р.

Крім того, суд приймає до уваги , що відповідач не надав суду свій контррозрахунок розміру заборгованості.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 05.01.12р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Житловик -2» , м. Євпаторія задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські рахунки невідомі) на користь Комунального підприємства «Житловик -2» , (м. Євпаторія, вул. Перекопська,8, р/р 260076205201, Банк «Фінанси та Кредит» , МФО 384889, ОКПО 32518945) заборгованість з орендної плати у розмірі 4060,28 грн., 3% річних у розмірі 88,90 грн., заборгованості з земельного податку у розмірі 641,93 грн., інфляційних витрат у розмірі 33,70 грн., 3 % річних у розмірі 13,84 грн., заборгованість за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будинку та прибуткової території у розмірі 414,60 грн., інфляційних витрат у розмірі 22,29 грн. та 3 % річних у розмірі 9,09 грн., усього 5284,63 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські рахунки невідомі) на користь Комунального підприємства «Житловик -2» , (м. Євпаторія, вул. Перекопська,8, р/р 260076205201, Банк «Фінанси та Кредит» , МФО 384889, ОКПО 32518945) 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 05.01.12р

Суддя ГС АР Крим І.О. Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 05.01.12р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.