Рішення № 20610425, 05.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2012Справа №5002-8/4758-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", м.Сімферополь

до виконавчого комітету Алуштинської міської ради, м. Алушта

треті особи, що не заявляють самостійних вимог:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СоюзСтройТехнологія», м. Сімферополь,

2. Управління житлово-комунального господарства Алуштинської міської ради, м. Алушта

про внесення змін умов договору

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1, представник за дов. від 03.01.2012р.

Від відповідача ОСОБА_2, представник за дов. 29.12.2011р. № 02-38/1936.

Від третьої особи 1, 2 - не зявилися.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Алуштинської міської ради, просить суд внести зміни до договору про пайову участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Алушта від 30 січня 2008 року, укладеного між сторонами, шляхом викладення пункту 1.3.1. у наступній редакції:

«1.3.1. Строки виконання робіт, передбачених цим договором, вказуються в Графіку виконання робіт, який є невід'ємною частину Договору та складається на момент видачі дозволу на виконання робіт з будівництва об'єкту. Строк завершення робіт - 31 грудня 2012 року».

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року залучено до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «СоюзСтройТехнологія» та управління житлово-комунального господарства Алуштинської міської ради, м.Алушта.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, в якій просить залишити позов без задоволення.

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «СоюзСтройТехнологія» у судове засідання не зявилася, 05 січня 2012 року скерувала на адресу суду додаткові документи для доручення їх до матеріалів справи.

Третя особа - управління житлово-комунального господарства Алуштинської міської ради у судове засідання не зявилася, 05 січня 2012 року направила на адресу суду письмові пояснення, яких зазначила, що вважає обґрунтованими вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" щодо продовження строків закінчення робіт.

Вищезазначені документи оглянуті судом у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" та виконавчим комітетом Алуштинської міської ради, м. Алушта був укладений договір про пайову участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Алушта (а.с. 8-9).

Згідно з умовами договору від 30 січня 2008 року пунктом 2.2. товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" в якості пайової участі у розвитку міста повинно виконати та передати результат у комунальну власність м. Алушта проектно вишукувальні і будівельні роботи з реконструкції з розширення вул. Набережна та благоустрою тертої (на протязі 72 м. від причалу до сходів пансіонату ХІІТ) на суму не менше ніж 2,6 млн. грн.

Додатковою угодою від 30 січня 2008 року до договору про пайову участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Алушта від 30 січня 2008 року було викладено пункт 1.3.1. договору у наступній редакції:

«1.3.1 Строки виконання робіт, які передбачені даним договором, визначаються у Графіку виконання робіт, який є невідємною частиною договору та складається на момент видачі дозволу на виконання робіт щодо будівництва у обєкту. Строк закінчення робіт 1 квартал 2011 року.»

Пункт 2.1.5. договору у наступній редакції:

«2.1.5. власник земельної ділянки (Алуштинська міська рада), на якому будуть виконуватися роботи з реконструкції та благоустрою, визначає замовника будівництва». (а.с. 10).

04 березня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" отримало архітектурно планувальне завдання та 04 березня 2008 року уклало з товариством з обмеженою відповідальністю «СоюзСтройТехнологія» договір підряду на виконання проектних робіт та генерального підряду на виконання будівельно монтажних робіт з реконструкції (а.с. 25-28).

Листом товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" від 02 лютого 2009 року вих. № 12/02-П-1 було зупинено виконання проектних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «СоюзСтройТехнологія» у звязку з внесенням змін у законодавство України про планування і забудову територій, а також у звязку з тим, що Алуштинською міською радою розглядалося декілька основних концепцій реконструкції Набережної.

Відповідно до змінених норм статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій» право на забудову земельної ділянки та отримання містобудівних умов та обмежень виникає лише у власника або користувача земельної ділянки .

23 серпня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" та виконавчим комітетом Алуштинської міської ради, м. Алушта була укладена додаткова угода до договору про пайову участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Алушта від 30 січня 2008 року. (а.с. 10).

У вказаній угоді був встановлений строк закінчення робіт 1 квартал 2011 року (пункт 1.3.1 додаткової угоди), крім того, пунктом 2.1.5. договору відповідач, як власник земельної ділянки, на який розташований обєкт будівництва, прийняв обовязок визначити замовника будівництва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" неодноразово зверталось до Алуштинської міської ради щодо визначення Замовника будівництва обєкта «Реконструкція з розширенням вулиці Набережна та благоустрою території (протягом 72 м. від причалу до сходів до пансіонату ХІІТ)» та складання Графіку виконання робіт, для належного виконання умов пункту 2.1.5. договору (а.с. 30,31).

Алуштинська міська рада рішенням від 10 грудня 2010 року № 725 делегувала управлінню житлово комунального господарства Алуштинської міської ради повноваження Замовника по обєкту «Реконструкція з розширенням вулиці Набережна та благоустрою території (протягом 72 м. від причалу до сходів до пансіонату ХІІТ)» та зобовязала управління житлово комунального господарства Алуштинської міської ради укласти договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" по зазначеному обєкту (а.с. 24 зворотня сторона).

24 січня 2011 року на адресу управління житлово комунального господарства Алуштинської міської ради був направлений проект договору підряду на виконання проектних (та вишукувальних) робіт, вказаний проект був узгоджений та підписаний управлінням житлово комунального господарства Алуштинської міської ради лише 01 березня 2011 року.

Проектувальна організація товариство з обмеженою відповідальністю «СоюзСтройТехнологія» 16 березня 2011 року листом № 38-03/11 направила на адресу житлово комунального господарства Алуштинської міської ради належним чином оформлений договір підряду на виконання проектних (та вишукувальних робіт) та відповідно до пункту 3.1.договору витребувала від Замовника вихідні данні, необхідні для проектування (а.с.18).

З метою скорішої підготовки завдання на проектування обєкту «Реконструкція з розширенням вулиці Набережна та благоустрою території (протягом 72 м. від причалу до сходів до пансіонату ХІІТ)» товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" був скерований лист вих. № 18/03-П від 18 березня 2011 року з вже раніше розробленим проектом реконструкції вул. Набережна (а.с. 16).

Під час підготування необхідних документів, визначення Алуштинською міською радою Замовника, строк завершення робіт закінчився, а зобовязання щодо повного виконання сторонами своїх зобовязань не було виконане в повному обсязі та належним чином.

Оскільки додатковою угодою від 23 серпня 2010 року до договору від 30 січня 2008 року був встановлений строк закінчення робіт з реконструкції вул. Набережна 1 квартал 2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", керуючись пунктом 2.3. договору, направило на адресу виконавчого комітету Алуштинської міської ради проект додаткової угоди до договору від 30 січня 2008 року, яким передбачалося внести зміни щодо строку завершення реконструкції, а саме: Строк закінчення робіт 27 квітня 2012 року (а.с. 11).

Вказаний строк завершення реконструкції був обумовлений тим, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба", управлінням житлово комунального господарства Алуштинської міської ради (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «СоюзСтройТехнологія» договором від 01 березня 2011 року на виконання проектних (та вишукувальних робіт) строк виконання робіт становить три місяці з моменту отримання вихідних даних (пункт 3.1. договору підряду № 30 від 01 березня 2011 року), а також у звязку з тим, що відповідно до рішень виконавчого комітету Алуштинської міської ради на території м.Алушта заборонено виконання будь яких будівельних робіт на період курортного сезону.

Листом Алуштинської міської ради № 1541/02-25-2850 від 19 вересня 2011 року позивачу було відмовлено у підписанні додаткової угоди щодо зміни строку завершення реконструкції вул. Набережна на підставі пункту 7 розділу 5 «Прикінцеві положення» Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» (а.с. 12).

Як зазначає товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", воно належним чином виконувало свої зобовязання за договором від 30 січня 2008 року щодо пайової участі у розвитку інженерно транспортної і соціальної інфраструктури м. Алушта, також даний договір відповідає програмі розвитку м. Алушта, а реконструкція вул. Набережна включена до плану найближчих заходів.

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишення пропозиції щодо укладення додаткової угоди до договору про пайову участь у розвитку інженерно транспортної і соціальної інфраструктури м. Алушта від 30 січня 2008 року, щодо строку закінчення робіт, стало підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до господарського суду Автономної Республіки Крим з даною позовною заявою.

Порядок пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме у частині 3 статті 40 зазначеного закону визначено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Договором від 30 січня 2008 року у пункті 5.1. було встановлено, що даний договір діє до з моменту його підписання та до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Тобто договір дійсний на день розгляду справи.

Додатковою угодою від 23 серпня 2010 до договору про пайову участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Алушта від 30 січня 2008 року був встановлений строк закінчення робіт 1 квартал 2011 року (пункт 1.3.1 додаткової угоди), крім того, пунктом 2.1.5. договору відповідач, як власник земельної ділянки, на який розташований обєкт будівництва, прийняв обовязок визначити замовника будівництва.

Рішенням від 10 грудня 2010 року № 725 Алуштинська міська рада делегувала управлінню житлово комунального господарства Алуштинської міської ради повноваження Замовника по обєкту «Реконструкція з розширенням вулиці Набережна та благоустрою території (протягом 72 м. від причалу до сходів до пансіонату ХІІТ)» та зобовязала управління житлово комунального господарства Алуштинської міської ради укласти договір підряду з товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" по зазначеному обєкту.

24 січня 2011 року на адресу управління житлово комунального господарства Алуштинської міської ради був направлений проект договору підряду № 30 на виконання проектних (та вишукувальних) робіт, однак лише 01 березня 2011 року проект був узгоджений та підписаний управлінням житлово комунального господарства Алуштинської міської ради.

Відповідно до пункту 3.1. договору підряду № 30 від 01 березня 2011 року на виконання проектних (та вишукувальних) робіт, строки виконання проектних робіт складають три місяця з моменту підписання даного договору та отримання виконавцем від Замовника 1 (управління житлово комунального господарства Алуштинської міської ради) завдання на проектування та вихідних даних.

Таким чином, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" належним чином виконувало покладені на нього зобовязання за договором від 30 січня 2008 року щодо пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Алушта та строк виконання договору був пропущений не з вини позивача.

Що стосується посилання відповідача на приведення договору від 30 січня 2008 року у відповідність до пункту 7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», то слід зазначити, що виконавчий комітет Алуштинської міської ради не направляв до позивача пропозиції щодо переукладення даного договору.

Пунктом 7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Згідно з нормами пункту 1 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» стаття 40 цього Закону набрала чинності одночасно з набранням чинності цим Законом, а саме - з 12 березня 2011 року, за виключенням норми, встановленої частиною третьою та абзацом сьомим частини дев'ятої статті 40, чинність якої настає 1 січня 2013 року.

Частиною третьою та абзацом сьомим частини дев'ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено норму, згідно з якою замовник будівництва має перераховувати визначену для нього величину коштів пайової участі для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Договір від 30 січня 2008 року на сьогоднішній день не був змінений, є дійсним, судових рішень щодо визнання недійсним договору від 30 січня 2008 року немає, на сьогоднішній день змін до договору відповідно до пункту 7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зміни не вносилися.

В адресу суду зустрічних позовних вимог та клопотань не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина 1 статті 631 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем була скерована на адресу виконавчого комітету Алуштинської міської ради додаткова угода щодо визначення строків завершення робіт 27 квітня 2012 року, однак при подачі позовної заяви позивач просив визначити строк завершення робіт 31 грудня 2012 року.

Як зазначає, товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" додаткова угода, яка б скеровувалася до виконавчого комітету Алуштинської міської ради щодо визначення строків завершення робіт 31 грудня 2012 року до виконавчого комітету Алуштинської міської ради не надсилалася. В матеріалах справи також відсутні відповідні докази.

Суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо продовження строку завершення робіт за договором від 30 січня 2008 року, можливо реалізувати лише шляхом укладення додаткової угоди, оскільки внесення змін до договору в односторонньому порядку не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Отже, з урахуванням викладеного, суд частково задовольняє позовні вимоги та вважає за необхідне внести змінити до договору про пайову участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Алушта від 30 січня 2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" та виконавчим комітетом Алуштинської міської ради, шляхом викладення пункту 1.3.1. у наступні редакції: «1.3.1. Строки виконання робіт, передбачених цим договором, вказуються в Графіку виконання робіт, який є невід'ємною частину Договору та складається на момент видачі дозволу на виконання робіт з будівництва об'єкту. Строк завершення робіт - 27 квітня 2012 року».

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

05 січня 2012 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 05 січня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Внести змінити до договору про пайову участь у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Алушта від 30 січня 2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" (95053, АРК м. Сімферополь, вул. Будьоного, 32, ЄДРПОУ 30639184) та виконавчим комітетом Алуштинської міської ради (98500, АРК, м. Алушта, пл. Радяньска, 1, ЄДРПОУ 24040754), виклавши пункт 1.3.1. у наступній редакції:

«1.3.1. Строки виконання робіт, передбачених цим договором, вказуються в Графіку виконання робіт , який є невід'ємною частину Договору та складається на момент видачі дозволу на виконання робіт з будівництва об'єкту. Строк завершення робіт - 27 квітня 2012 року».

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.