Постанова № 20608188, 27.09.2011, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 4-71/2011

П О С Т А Н О В А

про призначення документальної ревізії

27 вересня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши подання старшого помічника прокурора Пирятинського району Полтавської області молодшого радника юстиції Шимко О.Є., погоджене з прокурором Пирятинського району Полтавської області про надання дозволу на проведення контрольно-ревізійним управлінням позапланової виїзної ревізії,

у с т а н о в и л а :

Службові особи ДП ДАК «Хліб України»«Пирятинський КХП», діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи свої повноваження, передбачені Статутом, затвердженим рішенням Спостережної ради Державної акціонерної компанії «Хліб України»від 24.03.2001 року щодо зберігання ввіреного зерна державного інтервенційного фонду, в порушення ст.ст. 7, 24, 26, 32 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», якими передбачено, що суб'єкти зберігання зерна гарантують забезпечення якості та кількості зерна протягом строку його зберігання, а також забороняють розпоряджатись ним, якщо інше не передбачено відповідним договором зберігання, протягом липня 2010 - квітень 2011 років, без відповідних погоджень з Аграрним фондом України, відвантажили комерційним структурам 473,388 тон жита 3 класу урожаю 2009 року (ПП «Зерно-Альянс»), 134,570 тон борошна пшеничного вищого ґатунку та 38,973 тон борошна пшеничного 2-го ґатунку (підприємству «Еділь»).

По даному факту 05.08.2011 року було порушено кримінальну справу № 11119009058, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Старший помічник прокурора Пирятинського району Полтавської області молодший радник юстиції Шимко О.Є. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на проведення контрольно-ревізійним управлінням в Полтавській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності та інвентаризації зерна і продуктів його переробки ДП ДАК «Хліб України»«Пирятинський КХП» за період діяльності з 01.10.2007 року по 26.09.2011 року терміном 15 робочих днів, починаючи з 04.10.2011 року по 24.10.2011 року.

Уважає, що необхідність проведення документальної ревізії полягає в тому, що під час її проведення можливо встановити обставини порушення вимог чинного законодавства під час здійснення господарської діяльності вищезазначеним підприємством.

Уважаю, що подання старшого помічника прокурора Пирятинського району Полтавської області молодшого радника юстиції Шимко О.Є. про надання дозволу на проведення контрольно-ревізійним управлінням в Полтавській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України»«Пирятинський КХП»підлягає задоволенню.

Подання не суперечить вимогам ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», ґрунтується на необхідності повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, а тому суд прийшов висновку, що в ході досудового слідства у справі необхідним та обґрунтованим є проведення даної ревізії окремих питань діяльності ДП ДАК «Хліб України»«Пирятинський КХП».

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», ст.ст. 66, 347 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання старшого помічника прокурора Пирятинського району Полтавської області молодшого радника юстиції Шимко О.Є. задовольнити.

Дати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДАК «Хліб України» «Пирятинський КХП» (по вул. Леніна, 52, м. Пирятин, Полтавської області, код 00955621, свідоцтво № 23771272, іпн. 009556216239) за період з 01.10. 2007 року по 26.09.2011 року.

Проведення ревізії доручити спеціалістам Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області.

Тривалість проведення ревізії 15 робочих днів.

Розпочати ревізію з 03.10.2011 року, закінчити 24.10.2011 року.

На розгляд ревізорів поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає на підприємстві ведення бухгалтерського обліку руху зерна кукурудзи 3 класу урожаю, жита 2 класу урожаю 2008 року, жита 3 класу урожаю 2009 року, пшениці 2 класу урожаю 2010, борошна пшеничного вищого ґатунку та борошна пшеничного 2 ґатунку за період 2007 2011 років вимогам законодавства.

2.Законність внесення до Державного реєстру складських документів на зерно кукурудзи, жита 2 класу урожаю 2008 року, жита 3 класу урожаю 2009 року, пшениці 2 класу урожаю 2010, борошна пшеничного вищого ґатунку та борошна пшеничного 2 ґатунку, виписаних ДП ДАК «Хліб України» «Пирятинський КХП». Відповідність вказаних даних обліку по формі 36.

3.Провести інвентаризацію зерна кукурудзи, жита 2 класу урожаю 2008 року, жита 3 класу урожаю 2009 року, пшениці 2 класу урожаю 2010, борошна пшеничного вищого ґатунку та борошна пшеничного 2 ґатунку на ДП ДАК «Хліб України»«Пирятинський КХП».

4.Чи проводилося ДП ДАК «Хліб України»«Пирятинський КХП»відчуження та відвантаження зерна кукурудзи, жита 2 класу урожаю 2008 року, жита 3 класу урожаю 2009 року, пшениці 2 класу урожаю 2010, борошна пшеничного вищого ґатунку та борошна пшеничного 2 ґатунку протягом періоду з 01.10.2007 р. по 01.04.2011 року без документально обґрунтованих підстав.

5.Чи підтверджується документально факт відвантаження ДП ДАК «Хліб України»«Пирятинський КХП»зерна жита 3 класу урожаю 2009 року, борошна пшеничного вищого ґатунку та борошна пшеничного 2 ґатунку без відповідних погоджень з Аграрним фондом України та з іншими власниками зерна?

6.Чи було допущено порушення вимог чинного законодавства, якого саме при відчуження та відвантаження зерна кукурудзи, жита 2 класу урожаю 2008 року, жита 3 класу урожаю 2009 року, пшениці 2 класу урожаю 2010, борошна пшеничного вищого ґатунку та борошна пшеничного 2 ґатунку протягом періоду з 01.10.2007 р. по 01.04.2011 року.

7.Чи виникла внаслідок цього нестача зерна кукурудзи, жита 2 класу урожаю 2008 року, жита 3 класу урожаю 2009 року, пшениці 2 класу урожаю 2010, борошна пшеничного вищого ґатунку та борошна пшеничного 2 ґатунку, та за якими підприємствами.

8.Які збитки та кому завдано внаслідок виникнення нестачі зерна на ДП ДАК «Хліб України»«Пирятинський КХП»?

9.Визначити осіб, винних у порушенні норм чинного законодавства при відчуженні та відвантаженні зерна кукурудзи, жита 2 класу урожаю 2008 року, жита 3 класу урожаю 2009 року, пшениці 2 класу урожаю 2010, борошна пшеничного вищого ґатунку та борошна пшеничного 2 ґатунку протягом періоду з 01.10.2007 р. по 01.04.2011 року, якщо такі наявні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, проте на постанову про відмову може бути подана апеляція прокурором до апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя: