Постанова № 20607287, 21.12.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1-1480/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області

в складі головуючого Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

за участю прокурора Зоріна В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Кременчуці, українка, громадянка України, тимчасово не працює, заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судима

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, вона, будучи директором при ватного підприємства «БФ Порядок»(код 36093262) (надалі ПП «БФ Порядок»), обрана на дану посаду відповідно до наказу № 1а-к по особовому складу підприємства від 15.09.2008 року, та діє на підставі статуту підприємства, являючись службовою особою, в повноваження якого входить поточне управління діяльністю товариства, керівництво та інші організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, вчинила ряд умисних злочинів при на ступних обставинах:

Так, 10 вересня 2010 року між Головним управлінням житлово-комунального господарс тва Полтавської обласної державної адміністрації (надалі ГУЖКГ Полтавської ОДА), в особі начальника ОСОБА_2 (Замовник), та приватним підприємством «БФ Порядок», в особі ди ректора ОСОБА_1 (Підрядник), було укладено договір підряду № 167 на виконання робіт на об»єкті. Згідно п. 1.1. предметом даного договору було виконання підрядних робіт з приводу ка пітального ремонту житлового будинку ОСББ № 66 в кварталі 274. буд. 8 в м. Кременчуці. Відповідно до п. 2.1 укладеної угоди, ціна договору становить 99232,80 гривень, в т.ч. ІІДВ 20%. Строк проведення ремонтних робіт та їх виконання встановлено в п. 5.2. договору, та становить 31 грудня 2010 року. Згідно договору після виконання робіт Підрядник повинен передати виконані роботи актом прийому передачі виконаних робіт, а Замовник, після підписання акту виконаних робіт, про вести розрахунки. В ході виконання ремонтних робіт по зазначеному вище договору підряду, у директора ІIIІ «БФ Порядок»ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами Головного управління житлово-комунального господарс тва Полтавської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання службовим станови щем. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер сво їх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. ОСОБА_1 являю чись директором ПП «БФ Порядок»і будучи службовою особою підписувала акти виконаних робіт, завідомо знаючи, що данні в них не відповідають дійсності в частині фактичного об»єму виконаних робіт. В результаті чого, було завищено вартість виконаних робіт, що призвело до заволодіння коштами, якими була різниця між фактично виконаними роботами та оплатою робіт по підпи саним актам приймання виконаних підрядних робіт. А саме :

- до актів форми № КБ-2в за листопад 2010 року на суму 35767,20 грн. та за грудень 2010 року на суму 63465.60 грн. включено обсяги робіт по ресурсу Р8-52-1 «Улаштування покрівель в один шар рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників»загальним обсягом 160.0 м". Фактичний обсяг робіт по улаштуванню покрівель в 1 шар виконано на площі 105.0 м.кв. Завищення обсягу становить 55.0 мм.кв. (160.0 м -105.0 м).

До зазначених актів форми № КБ-2в № 11-0-1-2 за листопад 2010 року та № 11-0-1-1 а за грудень 2010 року включено роботи по ресурсу Р8-32-3 «Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються із застосуванням газопламеневих пальників в два шари»обсягом

840.0 м. кв. Фактичний обсяг робіт по улаштуванню покрівель в 1 шар виконано на площі 623.0 м.кв. Завищення обсягу складає 217 м.кв. (840,0 м - 623,0 м ).

По ресурсу Р8-53-6 «Додавати або виключати на кожні 100 мм зміни висоти примикання з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів» фактичний обсяг робіт -11.1 м. що на 217.9 м (229.0 м - 11.1 м) більше, ніж включено до акту.

Таким чином, об'єми фактично виконаних робіт не відповідають відомостям, які вказані у Актах приймання виконаних підрядних робіт. Відповідно до висновку № 576 судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2011 року встановлено, що загальна сума будівельних робіт та матеріалів по капітальному ремонту, що були включені до актів приймання виконаних підрядних робіт, але фактично не виконані, проведених по капітальному ремонту житлового будинку ОСББ № 66 в кварталі 274. буд. 8 в м. Кременчуці, складає -18262 грн. (з ПДВ).

Після того, як директором ПП «БФ Порядок»- ОСОБА_1 було складено, підписано та завірено печаткою завідомо неправдиві документи, а саме акти приймання виконаних будівель них робіт № 11-0-1-2 за листопад 2010 року на суму - 35767.20 грн., № 11 -0-1 -1 а за грудень 2010 року на суму - 63465.60 грн. з однієї сторони та заступником начальника ГУЖКГ Полтав ської ОДА ОСОБА_3 з іншої сторони. ОСОБА_1 ввівши в оману Замовника - ГУЖКГ Полтавської ОДА, щодо повноти та своєчасності виконання підрядних робіт, доводячи свій злочинний намір до кінця, направлений на заволодіння коштами ГУЖКГ Полтавської ОДА, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримала кошти з р/р № 35228029000158, який належить ГУЖКГ Полтавської ОДА. відритому в ГУДК України в Полтавській області на р/р № 26000220416901 відритому в АТ «УкрСиббанк», що належить ПП «БФ Порядок», в сумі 99232.80 грн.. в тому числі і за роботи та матеріали по вказаних в актах на суму 18262 грн., які не використовувались під час виконан ня договору підряду. Одержані незаконним шляхом кошти у сумі 18262 грн. ОСОБА_1 використала у госпо дарській діяльності.

Крім цього, 10 вересня 2010 року між Головним управлінням житлово-комунального го сподарства Полтавської обласної державної адміністрації (надалі ГУЖКГ Полтавської ОДА), в особі начальника ОСОБА_2 (Замовник), та приватним підприємством «БФ Порядок», в осо бі директора ОСОБА_1 (Підрядник), було укладено договір підряду № 168 на виконання робіт на об'єкті. Згідно п. 1.1. предметом даного договору було виконання підрядних робіт з приводу ка пітального ремонту житлового будинку ОСББ № 45 по вул. Е. Тельмана, буд. 16 в м. Кременчу ці. Відповідно до п. 2.1 укладеної угоди, ціна договору становить 51270 гривень, в т.ч. ПДВ 20%. Строк проведення ремонтних робіт та їх виконання встановлено в п. 5.2. договору, та ста новить 31 грудня 2010 року. Згідно договору після виконання робіт Підрядник повинен передати виконані роботи актом прийому передачі виконаних робіт, а Замовник, після підписання акту виконаних робіт, провести розрахунки. В ході виконання ремонтних робіт по зазначеному вище договору підряду, у директора «БФ Порядок»ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном - грошовими коштами Головного управління житлово-комунального господарс тва Полтавської обласної державної адміністрації, шляхом зловживання службовим станови щем. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер сво їх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 являю чись директором ПП «БФ Порядок»і будучи службовою особою підписувала акти виконаних робіт, завідомо знаючи, що данні в них не відповідають дійсності в частині фактичного об"єму виконаних робіт. В результаті чого, було завищено вартість виконаних робіт, що призвело до заволодіння коштами, якими була різниця між фактично виконаними роботами та оплатою робіт по підпи саним актам приймання виконаних підрядних робіт. А саме :

- до актів форми № КБ-2в за листопад 2010 року на суму 15381,60 грн. та за грудень 2010 року на суму 35888.40 грн. включено обсяги робіт по ресурсу Р8-52-1 «Улаштування по крівель в один шар рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневнх паль ників»загальним обсягом 894.47 м.кв.. Фактичний обсяг робіт по улаштуванню покрівель в 1 шар виконано на площі 854.47 м.кв. Завищення обсягу становить 40.07 м2 (894.4 м2 - 854.47 м2).

До зазначених актів форми № КБ-2в № 12-0-1-1 за листопад 2010 року та № 12-0-1-За за грудень 2010 року включено роботи по ресурсу Р8-47-43М «Ремонт примикань висотою 400 мм з рулонних покрівельних матеріалів до бетонних стін і парапетів із застосуванням газопламене-вих пальників»обсягом 227 м. Фактичний обсяг робіт по влаштуванню примикань становить 192.62 м. Завищення обсягу складає 34.38 м (227м - 192.62м).

Таким чином, об'єми фактично виконаних робіт не відповідають відомостям, які вказані у Актах приймання виконаних підрядних робіт. Відповідно до висновку № 575 судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2011 року встановлено, що загальна сума будівельних робіт та матеріалів по капітальному ремонту, що були включені до актів приймання виконаних підрядних робіт, але фактично не виконані. проведених по капітальному ремонту житлового будинку ОСББ № 45 по вул. Е. Тельмана, буд. 16 в м. Кременчуці, складає - 3736 грн. (з ПДВ).

Після того, як директором ПП «БФ Порядок»- ОСОБА_1 було складено, підписано та завірено печаткою завідомо неправдиві документи, а саме акти приймання виконаних будівель них робіт № 12-0-1-1 за листопад 2010 року на суму - 15381.60 грн.. № 12-0-1-За за грудень 2010 року на суму - 35888.40 грн. з однієї сторони та заступником начальника ГУЖКГ Полтав ської ОДА ОСОБА_3 з іншої сторони. ОСОБА_1 ввівши в оману Замовника - ГУЖКГ Полтавської ОДА, щодо повноти та своєчасності виконання підрядних робіт, доводячи свій злочинний намір до кінця, направлений на заволодіння коштами ГУЖКГ Полтавської ОДА. умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримала кошти з р/р № 35228029000158. який належить ГУЖКГ Полтавської ОДА. відритому в ГУДК України в Полтавській області на р/р № 26000220416901 відритому в Ат «УкрСиббапк». що належить ПП «БФ Порядок», в сумі 51269.4 грн.. в тому числі і за роботи та матеріали по вказаних в актах на суму 3736 грн.. які не використовувались під час виконання договору підряду. Одержані незаконним шляхом кошти у сумі 3736 грн. ОСОБА_1 використала у госпо дарській діяльності.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання в якому просила кримінальну справу відносно неї закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію».

Заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, який проти закриття справи та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечував, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На час розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, вчинила злочини середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію»від 08.07.2011 р., на день набрання чинності Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 р. на має на утриманні неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5 1996 року народження та сина ОСОБА_4 2003 року народження, в зв"язку з чим підпадає під дію п. „ в ” ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, проти застосування акту амністії не заперечує, справа відносно неї судом не розглянута.

Згідно ч.2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, які вчинили злочин можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 р. підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами за злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.248 КК України, при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Враховуючи вище викладене, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю внаслідок акту амністії в порядку п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, а сама вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011р.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 6 , 248 КПК України, ст. ст. 1 п. «в», 6 Закону України „Про амністію” від 08.07.2011 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України, кримінальну справу відносно неї закрити внаслідок застосування акту амністії від 08.07.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: