Вирок № 20604687, 29.09.2011, Любешівський районний суд Волинської області

                                                   ВИРОК

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                      Справа №1-76/11

29 вересня 2011 року                                                             смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді                               Гладіч Н.І.,

за участю секретаря                                                            Пилипчук Р.М.,

прокурора                                                             Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 12 черевня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 17 липня 2010 року біля 23-ї години 30 хвилин, з малолітньою особою, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не досягши віку з якого настає кримінальна відповідальність, шляхом відгинання цвяхів на віконній рамі та її відкриття проникли в приміщення магазину, який належить підприємцю ОСОБА_2 та розташований по вул. 1-го Травня, 72 А в с. Цир Любешівського району, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: спиртні напої та тютюнові вироби на суму 1494,25 грн, чим завдали ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 15 травня 2011 року біля 21-ї години через квартирку вікна проник в приміщення загальноосвітньої школи с. Цир І-ІІ ступення, яка розташована по вул. 1-го Травня, 91 в с. Цир Любешівського району, звідки повторно таємно викрав туристичний намет вартістю 233 грн., чим заподіяв загальноосвітній школі с. Цир І-ІІ ступення матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 16 травня 2011 року біля 21-ї години через квартирку вікна проник в приміщення загальноосвітньої школи с. Цир І-ІІ ступення, яка розташована по вул. 1-го Травня, 91 в с. Цир Любешівського району, звідки повторно таємно викрав медичний прилад «Тонометр»вартістю 90 грн. та міхур для льоду вартістю 22 грн., чим заподіяв загальноосвітній школі с. Цир І-ІІ ступення матеріальні збитки на суму 112 грн.

Він же, 19 травня 2011 року біля 21 години через квартирку вікна проник в приміщення загальноосвітньої школи с. Цир І-ІІ ступення, яка розташована по вул. 1-го Травня, 91 в с. Цир Любешівського району, звідки повторно таємно викрав дві музичні колонки від акустичної системи «Креатив»вартістю 300 грн. та 20 комп”ютерних дисків для програмного забезпечення вартістю 80 грн. чим заподіяв загальноосвітній школі с. Цир І-ІІ ступення матеріальні збитки на суму 380 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав повністю та дав детальні показання щодо обставин скоєних злочинів. Не заперечував, що 17 липня 2010 року біля 23-ї години, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_3 шляхом відгинання цвяхів на віконній рамі та її відкриття проникли в приміщення магазину, який належить підприємцю ОСОБА_2 та розташований по вул. 1-го Травня, 72 А в с. Цир Любешівського району, звідки таємно викрали спиртні напої та тютюнові вироби та 15 травня 2011 року біля 21-ї години, 16 травня 2011 року біля 21-ї години і 19 травня 2011 року біля 21 години через квартирку вікна проник в приміщення загальноосвітньої школи с. Цир І-ІІ ступення, яка розташована по вул. 1-го Травня, 91 в с. Цир Любешівського району, звідки таємно викрав туристичний намет, медичний прилад «Тонометр», міхур для льоду, дві музичні колонки від акустичної системи «Креатів»та 20 комп”ютерних дисків. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину доводиться також зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які є допустимими, об”єктивними і не оспорюються в суді, які одержані законним шляхом без порушення прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінально-процесуального кодексу України.

Заявою ОСОБА_2, згідно якої він повідомив про крадіжку товарно-матеріальних цінносте у своєму магазині в с. Цир Любешівського району.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 18.07.2010 року вранці виявив крадіжку спиртних напоїв та тютюнових виробів в своєму магазині в с. Цир Любешівського району, про що відразу повідомив працівників міліції.

Допитаний судовому засіданні малолітній ОСОБА_3. суду показав, що він 17 липня 2010 року біля 23-ї год 30 хв за попередньою змовою із ОСОБА_1 відігнули цвяхи на віконній рамі та, відкривши її, проникли до середини магазину підприємця ОСОБА_2, що розташований в с. Цир Любешівського району, звідки таємно викрали спиртні напої та тютюнові вироби, якими вподальшому розпорядилися на власний розсуд.

З протоколу огляду місця події від 18.07.2010 року слідує, що під час огляду магазину, що належить ОСОБА_2 та розташований в с. Цир Любешівського району, було виявлено розбите скло з вікна з тильної сторони магазину та відсутність певної частини тютюнових виробів та спиртних напоїв.

Заявою директора ЗОШ с. Цир І-ІІ ступеня, згідно якої він повідомив про крадіжку матеріальних цінностей в ніч з 19.08 по 20.05.2011 року з даного навчального закладу.

З протоколу огляду місця події від 20.05.2011 року вбачається, що під час огляду приміщення ЗОШ с. Цир І-ІІ ст. було виявлено відсутність туристичного намету, медичного приладу «Тонометр», міхура для льоду, дві музичні колонки від акустичної системи «Креатив»та 20 комп”ютерних дисків для програмного забезпечення.

З протоколу огляду місця події від 20.05.2011 року слідує, що під час огляду житлового будинку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено білий мішок з туристичною палаткою, 20 комп”ютерних дисків, звукові колонки, грілку та тонометр.

З акту № 283 стаціонарної, амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи від 25.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє і на даний час ознаки легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, не міг і не може в даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок чого його слід вважати обмежено осудним. За психологічними критеріями у підекспертного виявляється порушення в інтелектуальній і особистісній сферах, згідно чого його загальний психічний розвиток не відповідає його віку. Питання, які стосуються сімейної ситуації де формується неповнолітній; обстеження психологічних особливостей батьків; умов виховання неповнолітнього і їх вплив на психічний розвиток підекспертного, не являються предметом досліджень в рамках даної експертизи. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Таким чином, суд повно, всесторонньо і об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність вини підсудного в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 двічі кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. На думку суду така кваліфікація дій підсудного є зайвою, оскільки відповідно до роз”яснень абз. 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06 листопада 2009 року „Про судову практику у справах про злочини проти власності”, у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно за іншими частинами відповідних статтей. В даному випадку підсудний вчинив перший злочин, який кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто наявні інші кваліфікуючі ознаки, а тому кваліфікацію дій ОСОБА_1 за епізодом вчинення крадіжки 17 липня 2010 року біля 23-ї години 30 хвилин з малолітньою особою, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не досягши віку з якого настає кримінальна відповідальність, з приміщення магазину, який належить підприємцю ОСОБА_2 та розташований по вул. 1-го Травня, 72 А в с. Цир Любешівського району, товарно-матеріальних цінностей за ч. 3 ст. 185 КК України слід виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є: вчинення злочину в неповнолітньому віці.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, що кожен відноситься до категорії тяжких, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується негативно, злочин скоїв в неповнолітньому віці, на момент вчинення злочинів виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірної дебільності), бере до уваги, що потерпілий ОСОБА_2 та директор ЗОШ с. Цир І-ІІ ступенів до нього претензій не мають, а тому приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням певних обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрату підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на підсудного ОСОБА_1

Речові докази у справі: 255 пачок сигарет та дві пусті пляшки з-під пива повернути власнику ОСОБА_2; туристичний намет, медичний прилад «Тонометр», міхур для льоду, дві музичні колонки від акустичної системи «Креатив»та 20 комп”ютерних дисків для програмного забезпечення повернути власнику –ЗОШ с. Цир І-ІІ ступенів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов”язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтись в ці органи для реєстрації.

Відповідно до ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_1 покласти на психіатричний заклад органів охорони здоров’я за місцем проживання засудженого.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрату підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_1 за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 400 (чотириста) грн. 50 коп; за проведення амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи в сумі 542 (п”ятсот сорок дві) грн.. 88 коп; за проведення амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи в сумі 588 (п”ятсот вісімдесят вісім) грн.. 12 коп.; За проведення стаціонарної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи в сумі 407 (чотириста сім) грн. 16 коп. на користь Волинської обласної психіатричної лікарні №1; за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 225 (двісті двадцять п”ять) грн.. 12 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908.

Речові докази у справі: 255 пачок сигарет та дві пусті пляшки з-під пива повернути власнику ОСОБА_2; туристичний намет, медичний прилад «Тонометр», міхур для льоду, дві музичні колонки від акустичної системи «Креатив»та 20 комп”ютерних дисків для програмного забезпечення повернути власнику –ЗОШ с. Цир І-ІІ ступенів.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: