Постанова № 20604605, 26.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2011 року № 2а-15239/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

Судді Добрянської Я.І,

відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження справу

За позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ-ГРУП»

про стягнення заборгованості в розмірі 2 885, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ-ГРУП»про стягнення заборгованості в розмірі 2 885, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2011 р., відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі № 2a-15239/11/2670 та запропоновано відповідачу у строк до 14.11.2011 р. або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у справі № 2a-15239/11/2670 була скерована рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що визначена у витягу з ЄДРПОУ (02100, м. Київ, вул. Краківська, буд. 11-А).

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Однак, судова кореспонденція, що була надіслана на адресу відповідача, визначену у витягу з ЄДРПОУ, повернулася до суду 05.12.2011 р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, ні станом на 14.11.2011 р., ні станом на час розгляду даної справи по суті 26.12.2011 р., жодних заперечень на позовну заяву та/або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВМ-ГРУП»є юридичною особою, яка зареєстрована Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією від 29.11.2006 року.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Краківська, буд.11-А.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва 30.11.2006 року за № 12232 взяла на облік відповідача, як платника податків, про що зазначається в довідці про взяття на облік платника податків від 30.11.2006 р. № 4745/14/29-12232 (що наявна в матеріалах справи).

Як видно з наявних матеріалів справи, позивачем неодноразово були проведені невиїзні планові перевірки на предмет порушення терміну подачі податкової звітності відповідачем, якими виявлені порушення податкового законодавства.

Так, 07.04.2009 р. позивачем була проведена перевірка ТОВ «ТВМ-ГРУП»на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 2213-15/34727358 про порушення податкового законодавства, яким встановлено, що відповідачем не подано Декларації з податку на додану вартість листопад-грудень 2008 р., січень-березень 2009 р., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, в результаті чого, на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином, 17.04.2009 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0009201520/0, яким відповідачу донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 850,00 грн.

Також, 30.06.2009 р. позивачем була проведена перевірка ТОВ «ТВМ-ГРУП»на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 3907-15/34727358 про порушення податкового законодавства, яким встановлено, що відповідачем не подано Декларації з податку на додану вартість за квітень-червень 2009 р., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, в результаті чого, на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Таким чином, 06.07.2009 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0014671520/0, яким відповідачу донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн.

Також, 31.03.2010 р. позивачем була проведена перевірка ТОВ «ТВМ-ГРУП»на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт № 2689-15/34727358 про порушення податкового законодавства, яким встановлено, що відповідачем не подано Декларації з податку на додану вартість за липень-грудень 2009 р., та січень-березень 2010 р., чим порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, в результаті чого, на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Зважаючи на викладене, 30.04.2010 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0012991520/0, яким відповідачу донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 1 530,00 грн.

Як видно з наявних матеріалів справи, відповідачем дані нарахування не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у встановлений Законом № 2181-ІІІ термін, а тому дані суми є узгодженими.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює, суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Також, як видно з наявних матеріалів справи, заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: направлення Першої та Другої податкових вимог, не принесли позитивних результатів.

Перша податкова вимога надіслана відповідачу за № 1/1325 від 05.05.2009 р., Друга податкова вимога була надіслана за № 2/2486 від 03.09.2009 р.

Станом на день подачі позову, у зв'язку з несплатою боргу все майно та майнові права Відповідача знаходяться у податковій заставі.

Таким чином, згідно наявних матеріалів справи, сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом в розмірі 2 885, 00 грн. складається з наступного.

Згідно до облікових карток платника податків та податкових повідомлень-рішень, відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість по сплаті податків - 2885,00 грн., зокрема:

- з податку на додану вартість 2 885,00 грн.: повідомлення-рішення від 17.04.2009 р. № 0009201520 на суму 850,00грн. + повідомлення-рішення від 06.07.2009 р. № 0014671520 на суму 510,00 грн. + повідомлення-рішення від 30.04.2010 р. № 0012991520 на суму 1 530,00 грн. - 5,00 грн.(переплата) = 2 885,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-VІ, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями), Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач заперечень щодо наявності такого боргу суду не надав, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ-ГРУП»заборгованості в розмірі 2 885, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ-ГРУП»(код ЄДРПОУ 34727358, адреса: 02100, м. Київ, вул. Краківська, буд. 11-А) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 2 885,00 грн. за рахунок активів боржника.

Стягувач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, б. 4/6, код ЄДРПОУ 26088819).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська