Постанова № 20604573, 20.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 2а-15149/11/2670

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 грудня 2011 року№ 2а-15149/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: Головуючого Судді Добрянської Я.І., Суддів: Головань О.В., Вєкуа Н.Г., розглянувши, відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження справу

За позовомДержавної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області

доМіністерства аграрної політики та продовольства України

простягнення грошових коштів в сумі 279 909, 88 грн.

Представники: від позивача:не прибув (клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача) від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 31-4/9 від 07.07.2011 р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Державна податкова інспекція у Іршавському районі Закарпатської області звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення грошових коштів в сумі 279 433, 52 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2011 р. було відкрито провадження у справі № 2а-15149/11/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2011 р. закінчено підготовче провадження по справі № 2а-15149/11/26701 та призначено справу до судового розгляду колегією суддів на 20.12.2011 р.

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Міністерства аграрної політики та продовольства України податкової заборгованості Державного сільськогосподарського підприємства «Кук»податкової заборгованості в загальному розмірі 279 433, 52 грн., з яких: податок на додану вартість 146149,75 грн., штрафні санкції за порушення у сфері готівкового обігу 38512,80 грн., плата за землю 3810,88 грн., фіксований сільськогосподарський податок 74347,64 грн., податок з доходів фізичних осіб 16612,45 грн.

В судове засідання 20.12.2011 р. позивач не прибув, однак в заяві від 03.11.2011 р. вих. № 1793 позивач просив суд розглянути справу № 2а-15149/11/2670 за відсутності представника позивача за наявними матеріалами справи.

Також 25.11.2011 р. до канцелярії суду надійшло повідомлення від Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області, в якому зазначено про збільшення розміру заборгованості ДП «Кук»по земельному податку на 476,36 грн., відповідно до чого загальна сума заборгованості становить 279 909, 88 грн.

В судовому засіданні 20.12.2011 р. представник відповідача, зважаючи на відсутність позивача в судовому засіданні, не заперечив щодо розгляду даної справи № 2а-15149/11/2670 в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на неприбуття позивача в судове засідання (клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні), та не заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 41, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Державне сільськогосподарське підприємство «Кук»відноситься до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, що також не було заперечено представником відповідача.

Згідно Переліку обєктів державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України від 07.07.1999 р. № 847-XIV «Про Перелік обєктів державної власності, що не підлягають приватизації», Державне сільськогосподарське підприємство «Кук»включене до вказаного Переліку.

Державне сільськогосподарське підприємство «Кук»(ідентифікаційний код 03747691) перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Іршавському районі Закарпатської області.

Як видно з наявних матеріалів справи, станом на час розгляду даної справи, податкова заборгованість Державного сільськогосподарського підприємства «Кук»становить 279 909, 88 грн., з яких: податок на додану вартість 146149,75 грн., штрафні санкції за порушення у сфері готівкового обігу 38512,80 грн., плата за землю 4287,25 грн., фіксований сільськогосподарський податок 74347,64 грн., податок з доходів фізичних осіб 16612,45 грн.

Наявність зазначеної податкової заборгованості підтверджується наступним.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 13 жовтня 2006 року по справі № 5/221-А задоволено позов ДПІ у Іршавському районі про стягнення з ДСГ «Кук»податкової заборгованості на суму 199 847,01 грн. Заявою від 24.11.2006 року за № 10682 виконавчий лист направлено до ДВС у Іршавському районі. Постановою головного державного виконавця від 04.12.2006 року відкрито виконавче провадження № 10286091.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року по справі № 2а-2151/10/0770 задоволено позов ДПІ у Іршавському районі про стягнення з ДСГ «Кук»податкової заборгованості на суму 115 458,48 грн. Заявою від 28.03.2011 року за № 251 виконавчий лист направлено начальнику ВДВС Іршавського РУЮ. Постановою головного державного виконавця від 07.04.2011 року відкрито виконавче провадження № 26013381.

Також, сума заявленої до стягнення заборгованості підтверджується зворотнім боком облікових карток платника податків (ДСП «Кук») по земельному податку, по податку з доходів фізичних осіб, по фіксованому сільськогосподарському податку, по податку на додану вартість та штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, що наявні в матеріалах справи.

Як видно з наявних матеріалів справи, зазначена сума заборгованості 279 909, 88 грн. (більша частина якої визначена до примусового стягнення рішеннями судів), залишається несплаченою ДСП «Кук», та зазначеним підприємством не вчинялося жодних дій щодо погашення вказаної суми заборгованості.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданнями органів державної податкової служби є:

- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

- внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

- прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

- формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

- надання податкових консультацій;

- запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

На підставі вказаної норми Податкового кодексу України, Державна податкова інспекція у Іршавському районі Закарпатської області, листом від 11.02.2011 року за № 169 звернулася до Мінагрополітики щодо вирішення питання погашення податкової заборгованості ДСП «Кук»грошовими коштами або виділити для реалізації активи.

Зокрема в даному зверненні до Міністерства аграрної політики та продовольства України, позивачем було зазначено наступне.

Державна податкова інспекція у Іршавському районі Закарпатської області неодноразово (листами № 7062 від 13.07.2007 р., № 8220 від 15.08.2007 р., № 4334/24-0 від 12.05.2008 р., № 7045 від 14.07.2008 р., № 5703 від 13.05.2009 р.) зверталась до Мінагрополітики щодо вирішення питання погашення податкової заборгованості ДП «Кук»(юридична адреса - Закарпатська обл., Іршавський район. с. Кушниия, вул. Центральна, 22) грошовими коштами або виділенням для реалізації активів з рахунок погашення заборгованості. До цього часу питання залишилось відкритим, а податковий борг непогашеним і станом на 01.02.2011 року становить - 275,6 тис. грн. Керівником підприємства не вживаються заходи щодо погашення заборгованості та не виконується наданий ним графік погашення. На даний час підприємство залишається одним з найбільших боржників району.

Оскільки ДП «Кук»відноситься до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, то у відповідності до ст. 96 Податкового Кодексу України, ДПІ у Іршавському районі просила відповідача прийняти рішення про:

- надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків;

- досудову санацію такою платника податків за рахунок коштів державного бюджету;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до вимог п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

На вказане звернення Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області від 11.02.2011 р. № 169, Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 11.03.2011 р. № 37-13-1-15/3574 повідомило позивачу наступне.

Погашення всіх видів заборгованості та покращення розрахунків з бюджетом державними підприємствами, які входять до сфери управління Мінагрополітики, є обов'язком відповідно до чинного законодавства.

Створена наказом Мінагрополітики Комісія з вирішення питань покрашення розрахунків з бюджетом, а також виконання інших бюджеті платежів, щомісячно заслуховує керівників державних підприємств, які допустили згадану заборгованість, оцінює дієвість заходів, які вживаються ними для її погашення та вносить пропозиції щодо подальшого перебування на займаній посаді керівника.

Керівника ДП «Кук»Гецко Д.Д. попереджено про погашення податкової заборгованості в найкоротші терміни, при зволіканні, він буде запрошений на чергове засідання Комісії і за наслідками якого буде розглянуто питання про доцільність його перебування на займаній посаді.

Таким чином, зважаючи на дану відповідь Мінагрополітики на звернення позивача згідно ст. 96 Податкового Кодексу України щодо прийняття відповідного рішення по боржнику ДП «Кук», що належить до сфери управління Мінагрополітики, відповідач вважає, що ним були виконані всі вимоги чинного законодавства з даного приводу, а отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розглянувши наявні матеріали справи, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини по справі, а також вивчивши вимоги чинного законодавства з даного питання, суд не може погодитися із такою позицією відповідача, оскільки ним не було вчинено жодної з обовязкових дій, що передбачені наведеними вище нормами законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було зазначено вище, позивач у відповідності до вимог п. 96.1 ст. 96 Податкового кодексу України, звернувся до органу виконавчої влади (Мінагрополітики), до сфери управління якого належить платник податків (ДП «Кук»), що має підтверджену податкову заборгованість, з поданням щодо прийняття рішення про:

- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Однак відповідачем (Мінагрополітики), в порушення вимог ст. 96 Податкового кодексу України, у визначений строк не було прийнято жодного рішення, що передбачені даною статтею.

Відповідь Міністерства аграрної політики та продовольства України на звернення Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області від 11.02.2011 р. № 169, що була оформлена листом від 11.03.2011 р. № 37-13-1-15/3574, в якій відповідач повідомив про попередження керівника ДП «Кук»Гецко Д.Д. щодо необхідності погашення податкового боргу не може вважатися належним виконанням Мінагрополітики вимог Податкового кодексу України та Конституції України, ст. 19 якої визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що посилання відповідача на лист-відповідь Мінагрополітики від 11.03.2011 р. № 37-13-1-15/3574, як на підставу правомірності дій останнього та необґрунтованості позовних вимог є безпідставним, та не може розглядатися, як належний доказ, відповідно до КАС України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на протиправну бездіяльність відповідача, податковий борг ДП «Кук», що входить до сфери управління Мінагрополітики, надалі залишається несплаченим, внаслідок чого завдається шкоди Держаному бюджету України.

Згідно п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, у разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Таким чином, суд вважає, що Мінагрополітики не було надано відповідь Державній податковій інспекції у Іршавському районі Закарпатської області на звернення від 11.02.2011 року № 169, у відповідності до вимог ст. 96 Податкового кодексу України, зважаючи на що позивач правомірно звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою щодо стягнення податкового боргу ДП «Кук»з державного органу, в управлінні якого перебуває дане державне підприємство або його майно, а саме - з Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Також, в запереченні на позовну заяву, відповідач зазначив, що Міністерство аграрної політики та продовольства України підтверджує обов'язковість сплати податкового боргу.

Суд також зазначає, що питання про наявність бюджетного фінансування для погашення вказаної заборгованості, є питанням фактичної можливості виконати судове рішення, тоді як сама по собі відсутність бюджетного фінансування на певні види видатків не може бути підставою для звільнення від обов'язку погашення податкової заборгованості.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів суду безпідставності заявлених до нього позовних вимог щодо стягнення з нього податкової заборгованості ДП «Кук», що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, в загальному розмірі 279 909, 88 грн.

Натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення, підтверджені допустимими доказами, щодо правомірності заявлених позовних вимог, а саме стягнення з відповідача податкової заборгованості ДП «Кук», що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, в загальному розмірі 279 909, 88 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Міністерства аграрної політики та продовольства України (код ЄДРПОУ 00011050, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 24) податковий борг Держаного сільськогосподарського підприємства «Кук»в загальному розмірі 279 909, 88 грн., з яких: податок на додану вартість 146149,75 грн., штрафні санкції за порушення у сфері готівкового обігу 38512,80 грн., плата за землю 4287,25 грн., фіксований сільськогосподарський податок 74347,64 грн., податок з доходів фізичних осіб 16612,45 грн.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий Суддя: Я.І. Добрянська

Судді О.В. Головань

Н.Г. Вєкуа

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 23.12.2011 р.