Постанова № 20603908, 19.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2011 року           <Час проголошення >          № 2а-15934/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О. за участю представників сторін:

          від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 12.05.11р. №47)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю ,, М.Б.К. - Київ,, про стягнення податкової заборгованості у розмірі 7711,64 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.12.2011 року в 13 год.51хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (надалі - Позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,М.Б.К. - Київ,, (надалі - Відповідач) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 7711,64 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 7711,64 грн., який виник через несплату комунального податку та податку на доходи фізичних осіб. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

           Відповідач у судове не прибув, свого представника не скерував, був належним чином повідомлений про час, місце і дату проведення судового процесу по справі. Відповідач не скористався наданими йому законом процесуальними правами, не висловив своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

Виходячи із приписів Кодексу адміністративного судочинства, судом розглянуто справу за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з огляду про наступне.

Відповідач зареєстрований Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією від 16.11.2004 року за №10651020000001216, взято на облік як платника податків в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 18.11.2004 року за №7610.

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Б.К.-Київ»має заборгованість до Бюджету на загальну суму 7 711,64грн.

Заборгованість зі сплати комунального податку у розмірі 99,20 грн. виникла на підставі поданих підприємством розрахунків від 01.10.2010 року № 183721 на суму 45,90 грн. та від 12.01.2011 року № 279892 на суму 44,20 грн., ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було складено акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку від 10.01.2011 року № 23/1503/33227976 та податкового повідомлення-рішення від 10.01.2011 року № Ю00911503 на суму 9,10 грн. Залишок несплаченої пені складає 0,45 грн.

Заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7611,99грн. виникла на підставі поданої декларації від 17.03.2011 року № 38213.

Згідно статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Перша податкова вимога №1/1824 від 25.08.2010 року направлена рекомендованим листом та повернута без вручення 22.02.2011 року, оскільки 01.01.2011 року набув чинності Податкового кодексу України то у відповідності з статтями 58, 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в зв'язку з тим, що положеннями податкового кодексу передбачена лише одна вимога, а строк повернення без вручення податкової вимоги припадає на час дії Податкового Кодексу України, тому друга податкова вимога не надсилалася, податкова вимога вважається надіслана (вручена) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заявленої суми податкового боргу в розмірі 7711,64 грн.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю „М.Б.К.-Київ" до бюджету на загальну в розмірі 7711,64 грн.

3. Заборгованість зі сплати комунального податку у сумі 99,65 грн. стягнути на розрахунковий рахунок № 33218828700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 16010200.

4. Заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 7611,99грн. стягнути на розрахунковий рахунок № 00000000000001 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 11019900.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              І.А. Качур